Черепашьи бега.

Пошел на встречу к генеральному директору:


- А, JanaKazak проходи, садись.

- Спасибо, тут вопрос двухминутной важности.

- Неважно садись, чай будешь?

- Нет, не хочу.

- (звонит офис-менеджеру) ... чай сделай мне.

(сижу молчу, время идёт и работа ждет, ген.дир сидит и потягивает чай, который ему принесли. Выдержав 5 минут для приличия, прошусь идти).

- не торопись, поговорим, как дома дела?

- спасибо хорошо(мне реально скучно сидеть и тупо отвечать на дежурные вопросы). Шеф, у меня там дела еще остались.

- сиди, пусть все в офисе знают, что ты сидишь у меня и мы с тобой чай пьем. Чем дольше, тем лучше.

- но зачем?

- молодой еще не понимаешь, чтобы тебя боялись!

- (сижу думаю, зачем людям меня бояться, но понимаю, что это для него важно и молчу).


И пока я там работал, полчаса в день у меня уходили на то, чтобы пить у него в кабинете чай и обмениваться дежурными вопросами. Как потом выяснилось, он пришел из госструктуры и для него это было привычной моделью поведения.


А вот в частном бизнесе такой бюрократии и непонятных ритуалов поведения быть не должно думал я, пока не пришел первым руководителем на завод.


Завод. Кадровик/я:

- я вам оставлю папку с документами на подпись.

- зачем оставлять, рассказывай в чем суть документа и мне на подпись.

- так сразу?

- да, а вы наверное по другому привыкли работать?

- ну да, я собираю документы пока не наберется папка, потом приношу ген.диру и он в течение недели или двух недель их рассматривает.

- так у вас же тут есть срочные вопросы.

- ну они подождут.

- не подождут. Как я буду свободен в течении дня, заходите. 5 минут максимум и ваши вопросы закрыты. Если есть вопросы где нужно мнение их непосредственного начальника, то приносите сразу с их визой.

- А если их начальники не поставят визу, ждать?

- максимум день, потом приносите сюда и я буду сам выяснять почему они такие важные, что им так много времени нужно.

- хорошо.


Как оказалось, система была выстроена так, что работники ждали кадровика, а кадровик ждал когда у гендира будет время. И вопрос, который можно было решить за 2 минуты, мог решаться 2 недели. За это время вопрос мог уже потерять свою актуальность. Проверил, вроде предыдущий пришел из частных структур, а вредные для бизнеса ритуалы и тут присутствуют. Какие-то неписанные правила, так же определяли скорость получения клиентом ответа на свой запрос. От клиента поступил запрос на ценовое предложение, неделю его рассматривает тех.отдел, потом 2 недели фин.отдел тратит на то, чтобы определить цену и юристу нужна неделя, чтобы выслать клиенту шаблон нашего договора вместе с ценовым предложением. После того как никто из этой цепочки не смог дать вразумительного ответа на вопрос "на*** вам нужно столько времени", им пришлось успевать всё в срок от 2-х часов до двух дней. Особенно это не укладывалось в голове, учитывая что 95% клиентов заказывали стандартную продукцию. Зачем им нужно каждый раз определять цену на стандартную продукцию, мне так же внятно объяснить на смогли.

Бюрократические ритуалы нужны, но только тогда, когда они не противоречат интересам бизнеса. И всегда нужно учитывать то, что немотивированный на достижение результата работник, скорее всего будет замедлять бизнес-процессы на которые он может повлиять.

Бизнес

2.4K постов32.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Разрешены только посты с тегом "моё".


Главное - полезность и применимость опыта другими участниками. Запрещены посты вроде "10 советов", всякая чухня про лендинги, мотивацию и стартапы. И особенно - бокс по переписке, то есть диванные размышления, как лучше делать, не обоснованные хотя бы одним примером. Если вы пишете на основе опыта своей компании - указывайте, какой. Лучший пост - это ваш личный опыт дела, даже если вы всего лишь сдавали бутылки.


Не делайте посты-анонсы вроде "я открыл магазин, если хотите дальше расскажу, как" - в материале сразу должны быть ценные факты.


Временно можно размещать посты с запросами на конкретные вещи для производства или поиска контактов вроде "мы умеем делать то-то, кому нужно" или "ищу поставщика такого-то".


Поскольку многие до этого места не осилили, введена премодерация. Если ваш пост подходит по правилам - пройдёт смело. Премодерация занимает от 20 минут до нескольких часов. Посты не удаляются, результат — пост в сообществе или пост переносится в общую ленту.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

Очень знакомая ситуация) Особенно мне понравился вывод: "Бюрократические ритуалы нужны, но только тогда, когда они не противоречат интересам бизнеса..." Именно так! Они нужны, потому что на них зиждется система, но ровно настолько, насколько это полезно бизнесу!)

раскрыть ветку (22)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А можно пояснить, как именно на них зиждется система и как должно быть ровно, чтобы это было полезно бизнесу?

раскрыть ветку (21)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Автор уже многое пояснил) От себя добавлю следующее: бюрократией мы всегда называли алгоритмы передачи, одобрения и согласования каких-либо решений, что и является ничем иным, как системой. Просто порою, в некоторых случаях, все это занимает неоправданно много времени и/или обрастает дополнительными, ненужными для бизнеса, а иногда и мешающими ему, алгоритмами/звеньями цепи.

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так не пойдет. Бюрократия это медленная, неповоротливая машина принятия решений. Это уже имя нарицательное. А уж если там есть "ритуалы", то все пиши пропало. Бюрократия в бизнес процессах не может быть полезна этому самому  бизнесу никогда. А система в бизнесе должна быть податливой и меняться в зависимости от обстоятельств.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо.

У вас есть фирма. Вы директор. Вам в фирму приходит коммерческое предложение. Кто, как и за сколько должен его проверить? Кто выносит окончательный вердикт о принятии или отказе КП?

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

дык, кто-то из тех, кто может выполнить то КП. Его должен проверить кто-то, его контролирующий.


Условно "менеджер" и условно "начальник отдела".


Если в КП жесть, надо сходить выше и рассказать.


2-3 дня. Если за 3 дня никак - то либо все производственные мощности уже и так загружены, либо в стране бардак


Добавлю. На входе нужен крутой умный фильтр

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не совсем поняли к чему я веду.


Давайте решим задачку вместе:

Способ 1. Секретарь фильтрует все КП, все адекватные уносит вам на личный анализ. Итого: вы загружены дополнительной работой, если у вас отпуск или выходной или вы заняты - КП простаивают.

Способ 2. Секретарь фильтрует КП на адекватность. Уносит начальнику отдела. Тот визирует. Потом несут вам. Если вас нет - то решение принимается без вас.

Но тогда вопрос: а как проверить юридическую и финансовую часть этого кп? Как проверить соотносится ли это кп с общей стратегией фирмы?

Способ 3. Учитывая все предыдущее: секретарь фильтрует на адекватность, юрист фильтрует на юридическую чистоту, финансовый менеджер фильтрует на предмет коммерческой эффективности, начальник отдела проверяет возможность реализации, зам.директора / директор дают финальное решение. Идеально. Скатились в бюрократию.


Понимаете к чему я? Все три способа реальны. Все три способа прекрасны по своему. Первый - минимум бюрократии, минимум предусмотрительности, максимум скорости. Третий - максимум бюрократии, максимум предусмотрительности, минимум скорости.

Задача компании и менеджера - выбрать какой из способов подходит на данный момент.


Поздравляю. Мы только что создали первый бизнес-процесс.

И это только обработка коммерческих предложений.

Крупный бизнес состоит из тысяч таких бизнес-процессов. И чем лучше они продуманы, тем эффективнее работает компания.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. "секретарь" не в состоянии оценить адекватность запроса. У него/нее, просто другие функции


2. если начальник отдела будет разбирать входящие... Не подберу эпитета. Но такого не было и на самом гнилом заводе СССР


3. нахуй тут юрист? Из входящих (лида) в сделку переходит да я не знаю сколько процентов. Пусть 33% (это не так)

Зачем юрист сразу будет всех сопровождать?



Ни один из способов не иллюстрирует реального кейса

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Все три иллюстрируют реальные, как вы выразились 'кейсы'. Просто вы отвергли их по очень узким надуманным причинам.

Ну и вы спорите ради спора.


Я изначально пытался показать идею о том что бюрократия в фирме жизненно необходима, важно лишь выбрать правильный уровень.

Вы же просто идете по пунктам, отвергаете их надуманными причинами (напрмер что секретарша не обладает компетенцией первично отфильтровать КП, это не аргумент, а просто ваше видение мира). И не понятно какую позицию доказываете.

Автор поста оценил этот комментарий

Максимум скорости  и качества -- это когда есть "отдел принятия входящих". Это может быть один человек. Все зависит от масштаба (человек или отдел).


Отдел/человек должен быть компетентен, чтобы сказать "мы это делаем"/"мы это не делаем". + "это будет стоить 1 миллион"/"а это два".


Он/отдел должен задать вопросы, и не по скрипту (мы же не промо-акцию в Урюпинске собираемся проводить?), узнать сроки, выяснить -- а с кем со стороны заказчика говорить-то? Кто решения принимает?


А вот потом нужно уже на троих поговорить,  узнать подробности, задать еще вопросов,  позвать с той стороны технаря или человека держащего рубильник, от которого свет тухнет во всем здании; только потом дать окончательную оценку.


До подписи на договоре, ведущий процесс -- "отдел принятия входящих".

Понятно, что он будет советоваться с исполнителем - так это же и нужно.



Тут все остаются в выигрыше.



Схема имеет  минусы. Но не самая плохая.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. Я сказал, что проверка КП требует нескольких компетентных людей, чтобы проверить его со всех сторон. Вы сказали: 'Да, будем проверять КП, но пусть это будет делать один человек. А компетентен он будет потому, что я сказал ему что он должен быть компетентен'.

Т.е. вы предложили то же самое что и я, но создали для этого дополнительную штатную должность, с плавающей абстрактной компетенцией.


Собственно получились те же яйца, только в профиль.

Это та же самая бюрократия. Целый 'отдел' пусть и из одного человека, для принятия бумаг.

И это то, с чего я начинал. Бюрократия в фирме необходима. Без нее никак. И задача всегда найти конкретные процессы, где бюрократии должность быть много, и где мало.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

ну, я молод, мне только 21, может быть я не разбираюсь в ваших высоких терминах?

тут какие-то странные пробросы в комментарии выше, и я того и не говорил: фигурное читание атдущи ваще.


Эт самое. Я не давлю, я не самоутверждаюсь. Сказал и написал, а хуже того, подумал, но не написал -- очень разные вещи. Это я про тебя, @JustVolt,



Какой у нас предмет к разговору? Я пока не вижу.

Ты где-то выше хоть что-то утверждал?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Предмет разговора - применимость бюрократии в фирме.

Трупоед выше сказал, что бюрократия в фирме не полезна никогда.

Я показал гипотетический пример что существуют разные уровни бюрократии в фирме. И все они несут пользу, каждый в своей ситуации.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так все зависит от того какая фирма, чем занимается, что мне предлагают в этом предложении. Если мне предлагают купить бетон для стройки это одно, если предлагают выступить эксклюзивным поставщиком алмазов это другое. Ты, дружище обобщаешь

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не обобщаю. Это стандартный бизнес-процесс. Обработка входящих КП.

Вот это и называется бюрократией. Без нее никуда.


Я ниже отписал подробнее то, что я имею ввиду и к чему клоню.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не стандартный процесс. Давай ещё раз. Начнем с бетона. Фирма не большая. Поступила коммерция на поставку. Снабженец оценил предложение, пошел к генеральному. Все.   

Фирма огромная, конгломерат. Поступило предложение. Так вот там этот вопрос долгий. Не потому что бюрократия, а потому что надо просчитать риски, вложения, прибыль. Юридические вопросы и тд.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я именно это и называю бюрократией. Значит мы просто используем с вами разные термины.

В моем понимании бюрократия - любое строгое правило по передвижению бумаг.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

согласен, у нас просто привыкли воспринимать бюрократию как зло. А в правильных пропорциях это и есть система.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы сказал формализованное правило принятия решений. В мелких фирмах решения принимает единственный руководитель - собственник. Ему записывать ход принятия решения особого смысла нет. В крупных фирмах решения принимаются на разных уровнях, люди приходят и уходят, поэтому есть необходимость записывать ход принятия тех или иных решений. Естественно в этих цепочках иногда оказываются лишние люди, которые просто галочку ставят, а не оценивают решения. В принципе должны быть процедуры проверки процедур, кто-то должен проводить анализ системы. Лучше чтобы это был человек со стороны.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, "бюрократические ритуалы" - та еще смесь!))) Согласен и с именем нарицательным. Но так уж вышло (исторически?), что у нас часто одно называют другим, т.е. систему - бюрократией. Говорю по своему опыту.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я не понял, мы что не будем срач устраивать, обсирать друг друга, гореть пуканами?) То есть просто сошлись во мнении и все?) Куда катится интернет...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сам в шоке!))) Или вот еще вариант: "А что, так можно было?!")

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку