Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Чемезов заявил о возможном ребрендинге Superjet.

Глава «Ростеха» Сергей Чемезов  не исключил ребрендинга самолета Superjet 100 после серии проблем, в том числе катастрофы самолета в Шереметьево.


«Что касается ребрендинга — может быть, действительно надо сделать. Тем более можно сделать наше российское название», — отметил глава «Ростеха», в который недавно вошла Объединенная авиастроительная корпорация.

Чемезов отметил, что необходимо уходить от сильной зависимости от иностранных комплектующих в самолете. По словам главы госкорпорации, каждый российский гражданский самолет на сегодняшний день убыточен, ОАК потом «покрывает эти расходы за счет военной статьи».


«Мы хорошо делаем военную технику. Для возвращения статуса авиационной державы в гражданском авиастроении необходимо значительно наращивать объемы, проходить период докрутки самолетов за счет тех же объемов, и тогда все станет возможно», — подчеркнул Чемезов.


Отвечая на претензии авиакомпаний к самолетам, он подчеркнул, что у Superjet есть «детские болезни, они отрабатываются и со временем пройдут». Для уверенной работы нужен спрос, подчеркнул он.


Среди претензий к самолету обладателя крупнейшего парка Superjet — «Аэрофлота» — проблемы с сервисным обслуживанием. «Это предмет солидарной ответственности, огромная роль тут принадлежит самой авиакомпании. Boeing или Airbus же не приезжают и не ремонтируют свои самолеты — есть отдельные компании, которые занимаются текущим обслуживанием парка, это отдельная рыночная ниша… В «Аэрофлоте» считают, что за все должен отвечать ОАК. Мы говорим: давайте вместе, мы готовы вам помочь — создадим сервисную компанию, которая будет обслуживать эти самолеты», — говорит Чемезов.


В конце августа РБК писал о письме главы Федеральной антимонопольной службы Игоря Артемьева в правительство, согласно которому средняя стоимость авиабилетов на маршрутах, обслуживаемых Sukhoi Superjet 100, на 20% выше, чем на других cамолетах. Причина — в длительных простоях российского лайнера в ожидании запчастей и дороговизне обслуживания.


В конце мая «Аэрофлот» отменил конкурс по техобслуживанию Sukhoi Superjet 100, поскольку разошелся в оценке стоимости сервиса с производителем лайнера — компанией «Гражданские самолеты Сухого» (входит в ОАК).


Проблемы с эксплуатацией лайнера есть и у иностранных авиакомпаний. В марте мексиканская Interjet просила российскую сторону отремонтировать двигатели находящихся в ее распоряжении Superjet 100. Весной этого года от этих самолетов отказался ирландский перевозчик CityJet — единственный в Европе эксплуатант российского лайнера.

Еще одна проблема — отношение к самолету. «Уже создан имидж, что Boeing или Airbus — надежные машины. Хотя даже у таких гигантов есть проблемы — ситуация с 737 MAX всем известна. После катастрофы в Шереметьево очень много было слухов и домыслов по поводу Superjet, все валили на самолет. Но ЧП могут случиться с любым самолетом. Давайте дождемся доклада МАК, узнаем, что на самом деле произошло», — предложил глава Ростеха.


Superjet 100 — первый российский самолет, разработанный после распада СССР. Первый полет лайнер совершил в 2008 году.

https://www.rbc.ru/business/15/09/2019/5d7d53f09a7947ae8ac53...

Авиация и Техника

9.2K постов17.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если вкратце: Это не у нас слишком хуево, а у Airbus и Boeing слишком заебись
раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Если вкратце: airbus и boeing хорошо научились скрывать недостатки.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это про кодинг автопилота индусами на аутсорсе? Или про насилование конструкции 50-летней давности вместо разработки нового самолета?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
кодинг автопилота индусами на аутсорсе

Ага, эксперта видать издалека

насилование конструкции 50-летней давности вместо разработки нового самолета

Таки действительно эксперт! Нормальный человек такого сроду не скажет.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кого-то обошла стороной история с кодингом автопилота Боингом-737-8 Макс индусами? А ведь из-за неправильных действий автопилота два Боинга и упали.


"Нормальный человек такого сроду не скажет"


Какие мы нежные. Ну а как ещё назвать попытку воткнуть в самолёт двигатели, которые не подходят по массогабаритам и вместо разработки нового самолета переписывается автопилот

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
история с кодингом автопилота Боингом-737-8 Макс индусами?

Спорим, что ты несешь хуйню?

Ну а как ещё назвать попытку воткнуть в самолёт двигатели, которые не подходят по массогабаритам и вместо разработки нового самолета переписывается автопилот

Так ее не было, но интернет-эксперты этого не знают...

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На че спорим?
https://m.habr.com/ru/post/458224/

Так ее не было

Система MCAS
Уже после первой катастрофы в сети появились сообщения о некоей автоматической системе в самолете, о которой якобы ничего не сообщалось пилотам.

Речь идет о программе, которая помогала пилотам "подруливать" самолет, корректируя его положение в воздухе и направляя слегка вниз. Эта система называется "Увеличение характеристик системы маневрирования" - Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS).

Внедрение такой системы было необходимо из-за особенностей конструкции нового "Боинга".

737 Max получил новые двигатели, оказавшиеся чуть большего диаметра и большей мощности, чем на предшественнике 737-800 NG. Их пришлось вынести вперед и немного поднять, что изменило поведение самолета в воздухе, и у него появилась тенденция к "кабрированию" - он стал как бы немного "задирать нос".

Такое поведение самолета в воздухе надо было как-то исправлять, потому что неконтролируемое кабрирование может привести к потере скорости, а это чревато сваливанием.

Поэтому на новых "Боингах" и появилась система MCAS. Она срабатывала, когда был отключен автопилот (автопилоту не нужно помогать, он сам за всем следит), когда были убраны закрылки и предкрылки (они создают дополнительную подъемную силу, которая не дает самолету упасть даже на сравнительно небольшой скорости) и, главное, когда увеличивался угол атаки. Так называется угол между направлением движения самолета и его продольной оси - то есть если нос самолета задран вверх, а он летит вперед.

Каждый раз, когда при ручном управлении угол атаки возрастал выше определенного, срабатывала система, слегка отклонявшая рули высоты, направляя нос самолета чуть вниз.

Уже после первой катастрофы в сети появились слухи о том, что эта система якобы могла неправильно сработать из-за неисправного датчика, который передал ей неверную информацию об угле атаки.

После второй катастрофы, несмотря на почти полное отсутствие в открытых источниках информации о ходе расследования, стали говорить о возможной схожести причин.

https://www.bbc.com/russian/features-47555796

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Cccукааааа, ссылаться на Хабр, в разговоре об авиации... Какое убожество...

Based on resumes posted on social media, HCL engineers helped develop and test the Max’s flight-display software

Изучи и больше не позорься.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-28/boeing-s-...

На че спорим?

Что ты готов поставить? Учти, что ты проиграл в любом случае.

737NG, ремоторизацией которого является МАХ это ни разу не конструкция пятидесятилетней давности. Ну, в глазах дегенератов, для которых конструкция сводится к очертаниям остекления кабины - возможно, но не для нормальных людей.

Уже в NG от Ориджинала остались лишь форма носа да остекление кабины. Ну и форма иллюминаторов. Новая хвостовая часть, новое оперение и крыло - это все такие мелочи, ведь правда, экспертище?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Апеллируют к информации, а не к источнику оной. И как статья в Блумберге противоречит заметке на Хабре? И Боинг, как бы, сам признал наличие ошибок в ПО

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Че-то и желание спорить, похоже, поутихло сразу...

Что ж ты так притих?

1
Автор поста оценил этот комментарий

А, кстати, да.

И статья на Хабре, и статья Блумберга окунают тебя вниз головой в бездну твоей безграмотности:

И там, и там написано что индусы писали ПО для PFD (то есть дисплея) и некоторого оборудования для испытаний.

Но ты все равно будешь верещать про то, что индусы писали автопилот.

Ну, а по поводу твоего опуса с конструкцией пятидесятилетней давности вроде достаточно написал, чтобы даже четвероклассник понял.

1
Автор поста оценил этот комментарий

И ведь вы все повторяете одну и ту же желтушную мантру, абсолютно не разбираясь в вопросе. Вам же невдомек что системы автоматического управления стабилизатором(Да, и Speed Trim и Mach Trim и MCAS рулят именно стабилизатором, а не рулем высоты). Вам же невдомек, что оба самолета могли спасти более квалифицированные летчики. Вам же невдомек, что одно из требований EASA для возврата МАХа на линии - особый контроль подготовки пилотов.

Но виноват только Боинг, конечно.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку