К сожалению, область теоретической биологии, занимающаяся эволюционной теорией, изначально является ареной столкновения классовых интересов. Оно и понятно: эволюционное учение ставит под сомнение религиозные догмы, а религия есть тысячелетиями апробированный способ увода угнетённых масс от борьбы за справедливый мир. Похоже, с этим связано и распространение обывательского, упрощённого взгляда на эволюционные теории среди населения. Поэтому мне пришлось отложить в сторону разговор о достижениях молекулярной биологии и генетики и заняться разъяснением соотношений существующих на сегодняшний день эволюционных учений.
Долгое время человечество находилось под не подлежащим сомнению влиянием креационистской парадигмы. Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis – творение) – мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные творцом или богом.
Креационизм существовал не всегда. Так, в австралийском племени арунта верят, что мир существует извечно. В незапамятные времена жили полузвери-полулюди, которые путём колдовства превращали одни предметы в другие; вопросом, откуда эти существа взялись, австралийцы даже не задаются. Они верят, что Солнце произошло от женщины с горящей головнёй, которая забралась на небо и там превратилась в костёр.
«Понятие «сотворение мира» сложилось в эпоху разложения первобытнообщинного строя. Гончарное производство способствовало образованию представления о том, что мир был вылеплен из глины. В Элефантине рассказывали о древнеегипетском боге Хнуме, который сформовал мир из нильской глины на гончарном круге, как горшечную посуду».[1]
Так, видимо, возник библейский миф об Адаме, которого бог вылепил из глины.
Первые эволюционные парадигмы формировались в Древней Элладе. Так, Анаксимен (585 – 525 до н. э.) полагал, что люди произошли от рыб.
Эмпедокл (ок. 490 – ок. 430 до н.э.) полагал, что головы без шеи, руки без плеч, глаза без лбов, волосы, внутренние органы носились в пространстве в состоянии Вражды, но в порыве Любви соединялись в уродцев, кентавров и гермафродитов; лишь наиболее целесообразные формы выживали: происходило нечто подобное естественному отбору Дарвина…
«Так из смешения стихий бесконечные сонмы созданий
В образах многоразличных и дивных на вид происходят».
Эмпедокл, однако, не говорит об однонаправленности эволюционного процесса. Любовь и Вражда сменяют друг друга циклами, вначале был Золотой Век.
Аристотель же расположил живые существа от низших к высшим в знаменитой «лестнице природы».
Римлянин Лукреций Кар (ок. 99 до н. э. – 55 до н. э.) полагал, что бабочки раньше были цветками.
Путь всему этому нарождающемуся многоцветью эволюционной мысли был закрыт в средние века. На долгие века в Европе установилось господство креационистской парадигмы, формировавшейся жреческими кругами древних рабовладельческих государств Вавилона и Египта. Данная парадигма, наряду с другими мерами, надёжно обеспечивала классовое господство феодалов и начала подвергаться сомнению лишь после того как буржуазия приступила к установлению нового строя. Видов столько, сколько их сотворил бог.
Но уже Карл Линней (швед. Carl Linnaeus, Carl Linné, лат. Carolus Linnaeus, после получения дворянства в 1761 году – Карл фон Линней, Carl von Linné; 23 мая 1707, Росхульт – 10 января 1778, Уппсала), автор «Системы Природы» и принятой по сей день в биологии бинарной номенкулатуры (латинские родовое и видовое название, например Homo sapiens – Человек Разумный), к концу жизни полагал, что новые виды могут возникать в результате скрещивания. Линней отнёс человека к классу млекопитающих, к отряду приматов, вместе с обезьянами, полуобезьянами и с рядом животных, к приматам отношения не имеющим, например, с летучими мышами.
Первое целостное эволюционное учение принадлежит Жану Батисту Ламарку (фр. Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet Lamarck; 1 августа 1744 – 18 декабря 1829). Оно было изложено им в труде «Философия зоологии».
Подобно «лестнице существ» Аристотеля, Ламарк расположил живые существа по ступеням, уровням – градациям. Основной эволюции по Ламарку является «стремление к совершенствованию». Результаты упражнения или неупражнения органов передаются по наследству. Наиболее популярный пример Ламарка – с жирафами. Вначале изменились условия среды: предкам жирафов пришлось тянуть шею за листьями. Их шеи удлинялись, как мышцы при тренировке. Это передаётся по наследству.
Эволюция по Ламарку – плавная, как и по Дарвину, без резких скачков. В советское время взгляды, близкие ламаркистским, пытался протащить в биологию оппонент Вавилова, Трофим Лысенко, под этикеткой «советский творческий дарвинизм», чем нанёс немалый вред науке.
Однако, последние данные из области эпигенетических исследований, которые показывают, что характер экспрессии (реализации закодированной в нуклеиновых кислотах информации в белковые структуры) генов может меняться под воздействием внешних факторов (сама структура ДНК при этом не затрагивается), и эти изменения могут передаваться по наследству; а также – просто тот факт, что внешние факторы могут вызывать мутации, открывают путь неоламаркизму. Нет сомнений, что сам Ламарк полагал происхождение человека от обезьяны, хотя и вынужден был маскировать свои взгляды.
Бесповоротно путь эволюционному учению открыл Чарлз Ро́берт Да́рвин (англ. Charles Robert Darwin; 12 февраля 1809 – 19 апреля 1882). Во время кругосветного путешествия на корабле «Бигль» (1831 – 1836) юный Дарвин увидел эволюцию в пространстве.
Огромное количество животных в разных уголках земного шара, и главное – Галапагосские острова: панцири сухопутных черепах, варьирующие по форме, указывая на остров происхождения – всё это способствовало прозрению.
Клювы галапагосских вьюрков явились ключевым моментом для рождения у Дарвина идеи об изменяемости видов во времени.
Однако, Дарвин не торопился. Он продолжил собирать факты. В основу доказательств должны были быть положены материалы по селекции, успехами в которой всегда славилась Англия. Большую роль на учение Дарвина, на его представления о борьбе за существование, оказала теория Мальтуса, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле.
Эволюционное учение Дарвина – закономерный продукт развития капиталистического общества. Примечательно, что одновременно с Дарвином к тем же выводам пришёл исследователь природы Юго-Восточной Азии 35-летний Альфред Уоллес. В начале лета 1858 года Дарвину пришёл пакет с Малайских островов от Уоллеса, который просил Дарвина рассмотреть его, Уоллеса, теорию естественного отбора. Перед Дарвином даже не вставал вопрос: скрыть работу Уоллеса, ничего не знавшего о разработках Дарвина, или опубликовать собственную рукопись вперёд. Поступить не по-джентельменски Дарвин не мог. Он был человеком чести. Советом Дарвина выручили его друзья: геолог Чарльз Лайель и ботаник Джозеф Гукер. Они рекомендовали как можно скорее отправить в Линнеевское общество обе работы – короткое извлечение из книги Дарвина и очерк Уоллеса. «Дорогой сэр, – писали они секретарю общества. – Прилагаемые работы касаются вопроса об образовании разновидностей и представляют результаты исследований двух неутомимых натуралистов – мистера Чарльза Дарвина и мистера Альфреда Уоллеса». Дарвин не уставал сообщать публике, что работа Уоллеса лучше, но и Уоллес не отставал от Дарвина, он говорил, что лучше работа Дарвина… Однако, символом эволюционного учения, как нам известно, история распорядилась сделать Чарлза Дарвина.
Чем же характеризуется учение Чарлза Дарвина? Это необходимо обозначить сразу, чтобы понять отношение к классическому дарвинизму иных эволюционных учений. Дарвин выделил 2 основных типа изменчивости: определённую (групповую) и неопределённую (индивидуальную). При определённой изменчивости всё потомство организма изменяется похожим образом под влиянием факторов среды. Теперь эту изменчивость называют модификационной или ненаследственной. Например, карликовый рост вследствие нехватки пищи. Этот тип изменчивости не наследуется.
Неопределённая изменчивость теперь называется наследственной или мутационной. Фактором эволюции является последняя.
Комбинативной (при скрещивании) изменчивости Дарвин не отводил решающей роли в эволюции. Другие факторы эволюции по Дарвину – борьба за существование и естественный отбор (от англ. «selection» – может быть переведено как «естественная селекция»). Эволюция по Дарвину носит случайный характер. Мелкие случайные изменения служат материалом для естественного отбора. Если при искусственном отборе селектором выступает человек, и подбирает он качества, выгодные себе, то при естественном отборе селектор – природа: сохраняются и производят потомство особи с качествами, полезными для выживания. Отдельно следует упомянуть бессознательный отбор. Человек не ставит цели, он, например, просто не отправляет хороших несушек на мясо, и яйценоскость кур с поколениями повышается. Эволюция по Дарвину – медленный поступательный процесс, без резких скачков. Количество постепенно переходит в новое качество. Эволюция по Дарвину не имеет конечной определённой цели. Виды имеют преимущественно монофилетическое происхождение, а эволюционный процесс развивается по принципу дивергенции: виды распадаются на роды, роды – на семейства, семейства – на отряды, отряды – на классы и т. д., как дерево. Микроэволюция (формирование новых видов) и макроэволюция (формирование крупных таксонов, например, классов) по Дарвину суть один процесс.
Микроэволюцию внутри видов и дарвиновский естественный отбор мы можем наблюдать в природе в реальном времени. Так, обычные для Англии бабочки пяде́ницы берёзовые (Biston betularia) являются классическим примером. Меланистическая форма carbonaria впервые привлекла к себе внимание как редкий мутант в 1848 г. в Манчестере. В период между 1848 и 1898 гг. частота этой формы в промышленных районах быстро возрастала; она стала обычной формой, тогда как типичная сероватая форма стала редкой. Частота аллеля, обусловливающего чёрную окраску, согласно оценкам, повысилась с 1 до 99% за 50 поколений с 1848 по 1898 г. Причина – появление копоти и сажи на стволах берёзы, вследствие роста промышленности, что сделало форму со светлыми крыльями уязвимой для птиц и дало преимущество форме с тёмными крыльями. Это явление называется индустриальным меланизмом.
Теория Дарвина быстро завоевала популярность, но также быстро, под напором критики, её потеряла. На конец XIX – начало XX века уже очень немногие биологи разделяли концепцию естественного отбора, однако, сама идея эволюции органического мира с появлением учения Дарвина в их среде не подвергалась сомнению более никогда. В этом основная заслуга Дарвина: он открыл путь для эволюционной теории и будет вызывать ненависть у религиозных апологетов до самого окончания эпохи классового общества.
В 20-е годы XX века зарождается Синтетическая Теория Эволюции (СТЭ), которая представляет собой синтез дарвинизма и популяционной генетики и является господствующей парадигмой в современной биологии. Происходит реабилитация дарвинизма. Статья С. С. Четверикова «О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики» (1926) по сути стала ядром будущей синтетической теории эволюции и основой для дальнейшего синтеза дарвинизма и генетики. В этой статье Четвериков показал совместимость принципов генетики с теорией естественного отбора и заложил основы эволюционной генетики. Главная эволюционная публикация С. С. Четверикова была переведена на английский язык в лаборатории Дж. Холдейна, но никогда не была опубликована за рубежом. В работах Дж. Холдейна, Н. В. Тимофеева-Ресовского и Ф. Г. Добржанского идеи, выраженные С. С. Четвериковым, распространились на Запад, где почти одновременно Р. Фишер высказал очень сходные взгляды об эволюции доминантности. В англоязычной литературе среди создателей СТЭ чаще всего называют имена Ф. Добржанского, Дж. Хаксли, Э. Майра, Б. Ренша, Дж. Стеббинса. Это, конечно, далеко не полный список. Только из русских учёных, по меньшей мере, следовало бы назвать И. И. Шмальгаузена, Н. В. Тимофеева-Ресовского, Г. Ф. Гаузе, Н. П. Дубинина, А. Л. Тахтаджяна. Из британских учёных велика роль Дж. Б. С. Холдейна-младшего, Д. Лэка, К. Уоддингтона, Г. де-Бира. Немецкие историки среди активных создателей СТЭ называют имена Э. Баура, В. Циммермана, В. Людвига, Г. Хеберера и других.
Наиболее яркое отличие СТЭ от классического дарвинизма: основная единица эволюции в ней уже не отдельный организм, но популяция, т. е. совокупность организмов одного вида, существующих на определённой территории или акватории в условиях свободной панмиксии, т. е. обмена генами. Репродуктивная изоляция, например, географическая (ограничение панмиксии вследствие появления географических преград, например, проливов или горных массивов, что мешает свободному скрещиванию), или генетико-этологическая (возникшие различия в поведении, например, в сигналах взаимодействия партнёров, мешают скрещиванию), или любая другая, ведёт к видообразованию. Всякая популяция имеет определённый набор мутаций, немногие из которых полезные, но большинство – вредные. Поэтому, образно выражаясь, у популяции имеется множество точек опоры в форме совокупности различных аллелей генов, что повышает её устойчивость, предоставляет возможность пластично реагировать на изменения условий окружающей среды.
И. И. Шмальгаузен ввёл понятия стабилизирующего и движущего отбора. При неизменных условиях окружающей среды все отклонения от нормы отсеиваются, это стабилизирующий отбор, но стоит условиям среды начать меняться, включается движущий отбор, и преимущество получают мутантные аллели генов.
Я не стану останавливаться на СТЭ подробно, дабы не перегружать статью, которая задумывалась как научно-популярная. Математические модели СТЭ сложны и являются, по сути, обоснованиями, объясняющими существующие противоречия. Отмечу лишь, что в основе СТЭ, как и в классическом дарвинизме – концепция тихогенеза – эволюции на основе случайностей. Микроэволюция и макроэволюция суть одно и то же, различаются лишь масштабы. Эволюция не имеет конечной цели, никуда не направлена. Предпочтение отдаётся дивергенции и монофилетическому происхождению видов. Эволюция, согласно СТЭ, есть медленный поступательный процесс, без революционных скачков.
Иногда возражения обывателей против дарвиновского учения кружатся вокруг реальных противоречий. Вопрос о переходной форме между обезьяной и человеком, разумеется, не может вызывать ничего кроме недоумения и сожаления по поводу безграмотности населения.
Иное дело – вопрос о переходных формах между, например, пресмыкающимися и птицами… В самом деле: ну прыгал с ветки на ветку предок, пусть даже не птицы, но белки-летяги, ну возникла случайная мутация: небольшая складочка кожи. Какое она могла иметь эволюционное значение? Разве могла такая складочка кожи сыграть решающую роль в выживании, сделать прыжки более эффективными, если, конечно, не возникла сразу большая складка с аэродинамическими характеристиками? Карточный домик дарвиновского медленного поступательного процесса путём мелких случайных изменений начинает шататься, и, кажется, вот-вот рухнет… Конечно, можно подойти к проблеме философски: человек никогда не летал, мозг его не понимает гениальной простоты стремления к полёту на уровне интуиции, и принцип «рождённый ползать летать не может» распространяется также на лёгкость эволюционистской мысли. И тем не менее, совершенство аэродинамической конструкции птицы завораживает, как и сами птицы… Не знаю, как вы, а я не раз на парах мечтал о том, как вылетаю в окно верхнего этажа, пролетаю над деревьями…
Что и говорить, вопрос макроэволюции – больной вопрос в биологии, и пока он не будет закрыт, едва ли можно ожидать прекращения реакционной болтовни в этой сфере. К сожалению, и образованные люди нередко тешат себя самообманом, якобы они всё поняли по Дарвину, игнорируя когнитивный диссонанс. Так что, возникновение теории номогенеза – эволюции на основе закономерностей Льва Семёновича Берга (2 (15) марта 1876— 24 декабря 1950) едва ли можно полагать случайным.
Человек энциклопедических знаний, географ, геолог, палеонтолог, почвовед, лимнолог, ихтиолог, этнограф, Берг изложил свои взгляды на эволюцию в книге «Номогенез, или эволюция на основе закономерностей» (Петроград, 1922), в которых полностью противопоставил своё учение Дарвину. Эволюционный процесс по Бергу, в отличие от Дарвина, не случаен, но закономерен. Происхождение видов полифилетично – от многих тысяч исходных форм. В дальнейшем эволюция развивалась преимущественно конвергентно. Как в случае с рыбой акулой, рептилией ихтиозавром и млекопитающим дельфином: в водной среде они приобрели одинаковую обтекаемую форму с плавниками, несмотря на то, что предки одних – четвероногие, других – изначально водные животные. Эволюция по Бергу это не сплошное появление новых признаков, как у Дарвина, но в значительной мере – развёртывание уже существующих задатков, как растение из почки внутри семени, в которой уже обозначены листочки, стебелёк и корешок. Эволюция происходит резко, скачками (сальтациями), затрагивая одновременно громадные массы особей на огромных территориях, на основе мутаций де Фриза. Виды резко отграничены один от другого, и никаких переходных форм не существует. Естественный отбор и борьба за существование не являются факторами прогресса, они охраняют норму.
В работе «Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости», изложенной в виде доклада на III Всероссийском селекционном съезде в Саратове 4 июня 1920 года, единомышленником Берга Вавиловым было введено понятие «гомологические ряды в наследственной изменчивости». Формулируется закон Вавилова так: «Генетически близкие виды и роды характеризуются сходными рядами наследственной изменчивости с такой правильностью, что, зная ряд форм в пределах одного вида, можно предвидеть нахождение параллельных форм у других видов и родов». Закон гомологических рядов, как и периодическая система элементов Д. И. Менделеева в химии, позволяет на основании знания общих закономерностей изменчивости предсказать существование в природе не известных ранее форм с ценными для селекции признаками. Так, ранее были известны лишь многосемянные плоды сахарной свеклы: семена срастались в соплодие, клубочек, и при прорастании лишние проростки приходилось удалять вручную. Однако, у дикорастущих видов свеклы были обнаружены экземпляры с односемянными плодами. Исходя из знания закона Вавилова, исследователи взялись за поиски односемянных мутантов и у сахарной свеклы; на основе обнаруженных мутантов были получены современные сорта этой культуры. Также Николаю Вавилову принадлежит высказывание о том, что «Селекция представляет собой эволюцию, направляемую волей человека».
Открытие горизонтального переноса генов (см. мою предыдущую статью) позволяет предположить возможность распространения полезных мутаций посредством вирусов среди таксономически далёких друг от друга групп. Почему, например, не допустить, что саблезубые животные среди различных отрядов и даже инфраклассов млекопитающих появились и вымерли сопряжённо, таким образом, не случайно. Также в пользу теории Берга свидетельствует факт ограниченности возможных эволюционных направлений. Иногда просто не существует соответствующих ферментных путей, что делает, например, невозможным возникновение в процессе эволюции млекопитающих с синей шерстью.
Отдельное положение, следует заметить, занимают эволюционные идеи И. А. Ефремова. Этот исследователь признаёт прогрессивную роль естественного отбора, но вслед за Бергом предпочтение отдаёт конвергенции. По мнению Ефремова, чем выше энергетический уровень гомеостаза (поддержание постоянства внутренней среды) у организма, тем уже диапазон возможных эволюционных направлений. Таким образом, эволюция по Ефремову подобна скручивающейся спирали и носит ярко выраженный финалистический характер: предполагает конечную высшую цель – человека. Ефремов идёт дальше и приходит к выводу о закономерности человеческой формы для других планет.
«Никакой скороспелой разумной жизни в низших формах вроде плесени, тем более – мыслящего океана быть не может» [3].
Тем не менее, Ефремов был знаком с номогенезом Берга и говорить о конвергенции, либо случайном совпадении, как в случае с Дарвином и Уоллесом, в данном случае не приходится.
К сожалению, финализм есть лазейка для протаскивания теистических взглядов в эволюционную теорию, чем и пользуется В. И. Назаров [4]. Если у эволюции есть цель, то должен быть и творец, демон креационизма – тут как тут…
Нельзя также не остановиться на концепции автоэволюции цитогенетика Лима де Фариа (1991). Кратко говоря, в основе эволюции по Лима де Фариа лежат те же закономерности, которые заставляют воду застывать в виде красивой снежинки. И Лима де Фариа приводит в своей книге «Эволюция без отбора» фотографии листовидного чистого висмута в самородной форме и лист растения, кристаллы льда и молодые побеги папоротника… Галактики сравниваются с раковинами моллюсков… Это современная форма номогенеза. Самоорганизация материи изучается синергетикой.
Были и другие попытки ответить на вопрос, как реализовалась макроэволюция. Например, теория «обнадёживающих уродов» (hopeful monsters) Гольдшмидта (нем. Richard Baruch-Benedikt Goldschmidt; 12 апреля 1878 – 24 апреля 1958).
Идея проста. Макроэволюционные скачки реализуются через появление уродов, резко аномальных форм, подобных сиамских близнецам, не имеющих в большинстве случаев шансов на выживание. Но иногда уроды рождаются обнадёживающими… Так могла возникнуть уродливая, непропорционально большая складка кожи у белки-летяги, однако вопрос о том, как динозавры стали птицами всё равно остаётся туманным…
Теория симбиогенеза (термин, выдвинутый впервые Мережковским в 1905 г.) ныне практически не вызывает сомнений у биологов. Органоиды клетки, такие как хлоропласты или митохондрии когда-то были бактериями-симбионтами, т. е. существовали на взаимовыгодных основах (такая форма симбиоза называется мутуализмом) внутри предковой эукаритической клетки, а впоследствии утратили независимость, стали её элементами. Тому существуют серьёзные доказательства: митохондрии и пластиды имеют две полностью замкнутые мембраны. При этом внешняя сходна с мембранами вакуолей, внутренняя – бактерий. Размножаются эти органоиды делением (причём делятся иногда независимо от деления клетки), никогда не синтезируются de novo. Собственный генетический материал – кольцевая ДНК – как у бактерий; имеют свой аппарат синтеза белка – рибосомы, и др. доказательства. Симбиогенез является для нас как минимум примером одного из возможных путей загадочной макроэволюции, и это недарвиновский путь.
Да и наследственная информация может передаваться не только через нуклеиновые кислоты, но и через белки, например, прионы.
Обзор эволюционных теорий можно продолжать очень долго. Интересующиеся могут ознакомиться, например, с книгой В. И. Назарова «Эволюция не по Дарвину», относясь, разумеется, критически к написанному там. Однако я на этом обзор и завершу.
Но вернёмся к началу статьи. Родившись в биологии, современный эволюционизм вскоре охватил все прочие естественные науки, стал глобальным. Но, увы, сфера эволюционных теорий продолжает оставаться ареной классовой борьбы. Теория Дарвина, логичная для мира капиталистической конкуренции, к сожалению, служит нередко оправданием рыночной борьбы за существование, которая преподносится как благо и источник прогресса. Конечно, Дарвин был сыном своего времени, он осмыслял реальность как человек своей формации, но никогда в его задачи не входило рождение уродцев вроде социал-дарвинизма, решительно осуждённого биологами всего мира, социал-дарвинизма, предполагающего естественный отбор в человеческом обществе. Так расисты аргументировали свои античеловеческие взгляды, дескать цвет кожи ведь дарвиновская адаптация? Напротив, в человеческом обществе роль естественного отбора сводится к минимуму, а уровень мутагенеза в связи с новыми технологиями (например, атомные реакторы) возрастает, что требует скорейшего развития методов генотерапии. Сыграл на руку современным либералам Трофим Лысенко: их полные крокодиловых слёз вопли о том, за что репрессировали академика Вавилова, не смолкают до сих пор. Остаётся открытым вопрос о целесообразности рассмотрения недарвиновских теорий среди школьников. Наша система образования устроена так, что у последних нет возможностей глубокого погружения в мир эволюционных теорий, а Дарвин в массовом сознании – символ эволюционного учения; любая критика Дарвина может быть воспринята неверно, как аргумент в пользу болтовни из жёлтых газет, дескать, Дарвина опровергли, и человек не произошёл от обезьяны.
За всем этим как-то теряются и мечты Ефремова о встрече с красавицами с других планет, и загадки доисторических эпох, такие как кембрийский взрыв, и возможность человека как царя природы направить эволюцию таким способом, чтобы избавить биосферу от всякой боли… Когда-нибудь мы поймём, что такое эволюция, окончательно. Когда-нибудь мы увидим эволюцию на других планетах, и свершится революция в наших знаниях по этому вопросу, ведь появится с чем сравнивать! Когда-нибудь…
Тюлин Д.Ю., кандидат биологических наук
Рекомендуемая литература:
1. Шахнович М. И. Мифы о сотворении мира, М.: Знание, 1968
2. Чарлз Дарвин. Происхождение видов путём естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь, М.: Просвещение, 1987
3. Ефремов И. А. Космос и палеонтология, М.: Знание, 1972
4. Назаров В. И. Эволюция не по Дарвину, М.: ЛКИ, 2007
странно что такие модники как французы во время вторжения Наполеона нихуа не наизобретали себе теплой одежды. в то время как англичане как будто каждый со спицами клубками и персональной бабушкой приехали.
Французы в 1812 были в постоянном движении. В крыму - статика. В этом дело, как мне видится, друже
А изобретать ничего и не надо. Теплая одежда известна человечеству тысячи лет. Проблема в цене. То есть - кто оплатит теплую одежду для армии? А это - немалые расходы,учитывая большое количество типовой одежды стандартизованного качества.
Потому что у французов в 12-м особо не было времени сидеть на месте, да и летом теплая одежда не сильно нужна, если только это не лето 53-го или 19-го.
Всё-же есть разница мёрзнуть в Крыму или мёрзнуть под Москвой.
Промышленность это вам не хухры-мухры. Думаете просто так у них произошла первая промышленная революция?
Французы более-менее подготовились, а британцы просрали логистические полимеры и им пришлось превозмогать и импровизировать.
Они пытались заходить в деревни за шерстью и спицами, но крестьяне в ответ на "Шер ами..." почему то поднимали их на вилы.
А ещё пословица "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Изменённая строка из стихотворения Толстого Л.Н. о неудачном сражении на Чёрной речке.
Да и есть версия, что пословица "Доброе слово и кошке приятно" пошла с лёгкой руки матроса Кошки, который такими словами ответил на похвалу начальства. )
а еще утверждают что война бессмысленная штука - вон сколько полезных вещей наизобретали ,и это только за одну зиму)
Так-то мы сейчас живем в мире на развитие которого дофига повлияла вторая мировая. Реактивная авиация, атомная энергетика(как следствие разработок ядерного оружия), полеты в космос(программа Фау-2 сильно подстегнула это направление), компьютеры - все оттуда растет, все было придумано для победы в ней. Оно и без нее бы было все разработано, скорее всего, но не в такие сжатые сроки.
вторая мировая война несомненно поздравляла на весь мир. Только говорить о том, что весь технический прогресс произошел благодаря ей абсолютно неверно.
Так никто вроде и не говорил что он произошел благодаря ВМВ. Он благодаря ей произошел быстрее, чем произошел бы в мирное время.
Холодная война, кстати, тоже сильно его подстегнула. Как не крути, а военные расходы на прикладные исследования влияют крайне положительно. Потому что воякам эффективность важнее рентабельности, и они готовы платить за любую дичь если она работает. И платить хорошо.
Ну это только по атомным бомбам верно, да и то не факт. Все остальные изобретения произошли бы всё равно, так как они созрели. Реактивные самолёты появились бы сто процентов, вот ракетная техника - прямое следствие атомного оружия.
Первые военные фоторепортажи и стальные корабли, это тоже было там. Один военный врач Пирогов чего стоит...
А в XX веке в полевых госпиталях на плохие методы, инструменты и материалы ругались "пироговщина!"
Может так называли то, что давно устарело?
Вы удивитесь. Практически все изобретения человечества делались для войны,или в первую очередь применялись в военных целях.
То-то я смотрю: в Европе и США войеы кончились, и сразу деградация технологий пошла ударными темпами. Наверное, именно поэтому у нас до сих пор нет летающих автомобилей.
Вот только после следующей войны, уже не для кого будет прогресс двигать. Достаточно одного человека у ядерной пусковой установки коих десятки тысяч, у которого на фоне всеобщей разрухи промелькнет "да
ебись оно конемгори оно огнем" и весь мир по цепочке полетит в труху.Война - двигатель прогресса.
Пироговские ряды автор тоже, видимо, посчитал недостаточно культурным влиянием. А так, если уж по-честному, войны и толкают человечество вперёд по пути прогресса, ведь те изобретения, которые придумываются и внедряются для убийства (или спасения) человеков всегда имеют двойное назначение.
Есть очень приличная художественная книга про эту войну: "Севастопольская страда" Сергей Николаевич Сергеев-Ценский.
Спасибо, почитаем.
Я бы ещё добавил про "атаку лёгкой кавалерии (бригады)". Событие также вошло в культурные реалии и не только английские
Я хотел это сделать, но это не так запомнилось не думаю. Кардиган и красная линия куда сильнее.
Для англии это важнее, знаковое событие
Не запомнилось?? Атака лёгкой английской кавалерии? Участник сражения, французский генерал Пьер Боске, произнёс по поводу действий британской кавалерии знаменитую фразу: «C’est magnifique, mais ce n’est pas la guerre: c’est de la folie» («Это великолепно, но это не война: это безумие»).
Современный британский исследователь Марк Адкин, основываясь на полковых записях, оценивает потери в 103 убитыми непосредственно в битве, 7 человек умершими вскоре после неё от ран, 130 ранеными, 58 попавшими в плен. Похожих цифр, что у Адкина, придерживается и российский исследователь Алексей Васильев, определяя потери бригады в 102 убитых (из них 9 офицеров), 129 раненых (из них 11 офицеров), 58 пленных (в том числе 2 офицера), 16 человек умерших от ран (9 из них в русском плену) и потерянными 362 лошади.
Этому событию посвящены:
«Атака лёгкой бригады» — стихотворение лорда Теннисона (1854);
стихотворение Редьярда Киплинга «Последние из лёгкой бригады» (The Last of the Light Brigade);
художественный фильм «Атака лёгкой кавалерии» 1936 года;
художественный фильм «Атака лёгкой кавалерии» 1968 года;
песня «The Trooper» группы Iron Maiden с альбома «Piece of Mind».
песня «Massacre» группы Thin Lizzy c альбома Johnny The Fox 1976 года.
мотив использован в сцене атаки кавалерии гондорцев на Осгилиат — фильм «Властелин колец: Возвращение короля»
телефильм Леонида Парфенова Война в Крыму — всё в дыму (к 150-летней годовщине Крымской войны) 2005 года, съемки непосредственно на поле битвы.
Не смог пройти мимо вашего комментария) Очешуительная по красоте песня! Charge of the light brigade!
Странно, про "тонкую красную линию" я читал, что атака была одна, по казакам выпустили всего два залпа, после которых они отступили из-за очевидности того, что третий будет в упор. А повторять атаку уже было нецелесообразно из-за дальнейшей обстановки.
PS. Уточнил на вики - почти так, как я помнил, только с тремя залпами.
ну там русская кавалерия испугалась да и отступила
Вообще в упор не вижу подвига в "Тонкой красной линии". Нет, я не хочу умалить англичан и шотландцев, это храбрые и стойкие ребята, которые доказали своё мужество завоевав полмира. Но, блин, в чём храбрость встретить линией атаку лёгкой кавалерии, которая наступает во фронт? Это не кирасиры. Это казаки, чей удел укусить из засады и убежать. Или преследовать опрокинутого противника.
Ну не будут же они писать, сегодня нас обстреляла русская иррегулярная кавалерия мы сделали три залпа в ответ и на этом все кончилось, так статью не опубликовать.
казаки тогда считались грозной силой. И шотландцы морально готовились встретиться лицом к лицу с сильным врагом, а встретились с какой то непонятной ордой которую отпугнули буквально двумя залпами. А журналисты уже сделали историю. Шотландцы все равно молодцы. Русская кавалерия трусы. Журналисты вруны
Англичане вообще презрительно относились к казакам, к тому же перед атакой лёгкой кавалерии на пушки они разогнали превосходящий по численности отряд казаков и отзывались об этом как о мелкой неприятности ( все конечно из мемуаров англичан и за достоверность я не ручаюсь).
Ага. В общем то заслуженное уважение вызывала русская пехота , о чем во многих мемуарах говорилось довольно часто. А вот насчёт казаков, вы правы. И ужеь21 век на дворе, а ничего не изменилось, русская пехота по прежнему хороша, а казаки... Ну вы сами понимаете все про этот клуб ряженых
Там подвига не было. И казаки-то не думали нападать. Они отвлекали. Суть не помню, но из-за того, что казаки гарцевали на виду данной “тонкой красной линии" союзники не могли провести маневр. В итоге их военоначальник даже сказал в это время по отношению к противнику “Блин, он хорошо знает своё дело".
А впечатление от "линии" было, как я понял, у невоенного человека
Что то вспомнился опыт советской армии. Где командиров мало волновало,насколько мерзнет солдат,и главным было соответствие форме одежды.
Что,собственно и породило такое явление как "вшивник". Вязанный свитер без выступающих за форму частей..
Что-то типа такого -
Зимняя форма была тёплая. Как-то довелось носить старый советский бушлат и зимнюю шапку при -15 - мне было жарко. А на счёт того что главное - соответствие форме одежды, так вроде бы и сейчас ничего не изменилось.
Сразу видно,что советскую армию вы не застали.
Если че,тогда солдату полагалось на зимний период - сапоги,портянки,белье,(без трусов и майки),х\б ,шапка ,и шинель или куртка ватная. Сравните с современной комплектацией.
еще бы выдавали ее целиком, комплектацию эту. и новую. форма хорошая, в ней действительно не холодно. но:
- уши опускать у шапки до -10 нельзя.
-флисовую нателку которая вторым слоем идет могут не дать потому что пошел на хуй вот почему
-варежки могут не дать по причине из пункта про флисовую нателку
- общее состояние формы будет "протащили сорок километров за камазом на веревке", то есть замок у бушлата будет сломан, липучки липнуть не будут, форма будет засрана пятнами, о происхождении которых лучше не думать, плюс хуево зашитые дырки во всех возможных местах. пятно от потекшей ручки возле нагрудного кармана в комплекте в 30% случаев.
армия призывает солдат которых не может одеть, спешите видеть.
Вообще-то вы забыли упомянуть что зимнее белье было толстое с начёсом. зимой можно было надевать два комплекта белья: летняя поверх него зимнее.. Но шинель да, шинель ни хрена не греет
так себе форма. лучше бы делали как для летно-технического состава.
Советскую армию я не застал, но что там носили примерно представляю. Вообще, было бы грустно если бы современная форма не отличалась бы от советской, всё таки технологии на месте не стоят. Я говорю лишь о том, что ватный армейский бушлат хорошо защищает от холода, т.к. лично это проверял. С современной формой сравнивать не приходилось, не сомневаюсь что современная намного удобнее.
Вы удивитесь,но ватный армейский бушлат не всегда разрешалось носить. Только на время хозяйственных работ,или на занятиях. А вот на развод,в караул,в увольнение - только в шинели.
В шинели хорошо!
Летом, потому что она тонкая, а зимой - потому что она шерстяная.
Да что вы говорите! В солдатской шинели пиздец как холодно.
Ну сарказм же! Сам в шинели ходил, и поговорка у нас такая была.
Щас даже в форменной одежде вполне норм: синтепоновые куртки с нормальным воротом, вязанные шапки, нормальные зимние ботинки.
Особенно для Сибири зимой.
Говорят еще и самокрутки в ту войну были придуманы
- 600 казаков широким фронтом атаковали полк шотландцев - (с)
По три шотландца на казака.
У шотландцев "тонкая красная линия", а у казаков незаметная ниточка.
"лава" называется. для казаков того времени обычное построение.
Три ствола на одного казака.
В Крыму холоднее чем в Англии? Да и были они там летом, судя по статье, откуда холода то?
Они там были довольно долго. И в Крыму гораздо холоднее.
"Война в Крыму. Всё в дыму" Парфёнова - интересный фильм. Как раз на эту тему.
Может- ощетинившаяся сталью?
Можем повторить!
Ну, это пока плохим не кончилось, в отличии от "маленькая победоносная война" и "малой кровью на чужой территории".
Это из другой войны!
Откуда это пошло вообще? Кто пустил в обиход этот бред?
а вы угадайте))
Их остров омывается тепоым течением. Зимой обычно +7, снег раз в год (по личным наблюдениям). Про Крым не знаю.
Да и в Крыму зимой также. Они вроде собирались воевать летом, а все затянулось до осени и воевали всю зиму.
@moderator, Переместите мой пост в @ImperijaRU, в сообщество Российская Империя.
вы нам еще за Севастополь ответите!
Вот ссылка на наиболее удачный клип The trooper:
https://youtu.be/g6hE_lvUGVc
А ещё хотел бы добавить про примету - третий не прикуривает.
Классическая и наиболее распространённая версия связана со снайперами. Зажигая спичку ночью, солдаты прячут огонёк руками, чтобы не обнаружить себя. Но вспыхивающая папироса или сигарета на мгновение освещает лицо. И это уже никак не спрячешь.
Считается, что возникло это суеверие в годы Первой мировой. Некоторые говорят об англо-бурской войне, которая гремела в Южной Африке в 1899–1902 годах.
Впрочем, некоторые теоретики относят возникновение приметы к временам Крымской войны 1853-56 годов. В тот период получили распространение «отборные стрелки» с дальнобойными штуцерами (прообраз современных снайперов
Источник:
https://warhead.su/2018/03/05/troe-ot-odnoy-spichki-ne-priku...
ТС, ты опять не всё репостишь...
Еще же про Кошку, Атаку легкой кавалерии и Горчакова.
https://aif.ru/society/history/shapkami_zakidaem_slova_i_vyr...
Вы, видимо, не в курсе, что Крымскую война начала Российская империя, напав на империю Османскую?
а еще пиздюлей получила российская империя, а не европейская коалиция)
Забавно, что поставили минусов, очевидно, людям неприятно осознавать, что предки могли не только родную землю защищать.
@SupportTech, почему пост не в "горячем" и не на главной? Пост был на главной, но исчез.
@moderator, почему пост не в "горячем" и не на главной? Пост был на главной, но исчез.
Здравствуйте. Не вижу никаких ограничений на посте. Вероятно, оценки повлияли на алгоритм нахождения в горячем.
Не знаю, странно это всё. Было и исчезло. Со стольким количество плюсов и не на главной.