Дубликаты не найдены

+3

чем хорош РосКомПозор - тем что "ЛЖЕ-фейковые сайты то же блокирует"...


и надо ужесточать "Блокировку фейковых сайтов".
+1
буква "У" вначале слова. Да и уфолог звучит загадочнее
раскрыть ветку 1
0
Хоть не уролог предсказал
0

луна наткнется на небесную ось

0

Уфология, астрология, спиритизм-это всё наука о видах шизоидного расстройства, не стоит говорить о них так пренебрежительно.

0

Это у сторонников плоской Земли оно погаснет и они умрут. У нас, шароёбов, солнце погаснет минимум через 5 миллиардов лет.

0
Считается, что Солнце сформировалось примерно 4,5 млрд лет назад, когда быстрое сжатие под действием сил гравитации облака молекулярного водорода привело к образованию в нашей области Галактики звезды первого типа звёздного населения типа T Тельца.
Звезда такой массы, как Солнце, должна существовать на главной последовательности в общей сложности примерно 10 млрд лет. Таким образом, сейчас Солнце находится примерно в середине своего жизненного цикла.

4.5 миллиарда светило-светило, а тут псевдоученые выяснили что хуякс - и через 100 лет перестанет светить. И ведь время выбрали удобное - хер предъявишь. Ждем заявлений, что земля взорвется через 150 лет.

раскрыть ветку 3
0

Через 300 лет мы все умрём

раскрыть ветку 2
0

Так, можно ещё раз, через сколько?

раскрыть ветку 1
0

Ну слава Богу, заебал уже этот свет, приходится шторы все время задергивать когда за компом сидишь!

раскрыть ветку 1
+1
Фить, Ха!
0
Ну а хули нам
-1

Еслип я хотел почитать новости... Я п пошол туда.... Жирный. Минус...

Похожие посты
369

Почему ссылка на научную статью — еще не аргумент

Знаете ли вы, что у Ким Кардашьян есть научная статья, выпущенная в соавторстве с разработчиком битокина Сатоси Накамото? В мае 2018 года она появилась в фармакологическом издании Drug Designing & Intellectual Properties International Journal. Третий автор статьи, Томаш Плюскал, сотрудник Массачусетского технологического института, отметил, что научные таланты голливудской дивы прежде незаслуженно оставались в тени, и он очень горд, что мир получил возможность узнать миссис Уэст еще и с этой стороны. По словам Плюскала, Ким была слишком занята, чтобы очно работать над исследованием, поэтому им приходилось переписываться в Instagram.

Почему ссылка на научную статью — еще не аргумент Наука, Ученые, Исследования, Мошенничество, Обман, Ким кардашьян, Плагиат

К этому моменту вы, очевидно, уже заподозрили меня в безумии. Или, как минимум, заинтересовались, что же за статью такую выпустили Кардашьян, Накамото и Плюскал. Отвечаю: это полная тарабарщина, а не текст. Он действительно был напечатан в журнале, позиционирующем себя как научный, но фактически готовом опубликовать все, что угодно, за определенные деньги.


На сленге ученых такие журналы зовутся «хищными». Они создаются ради заработка на глупых или, наоборот, хитрых ученых, которым очень-очень нужны научные публикации. Ведь публикации — это признак авторитета и обязательное условие защиты диссертации. А в случае с продажей чудо-приборов или псевдолекарств — важный рекламный рычаг. Обычно такой журнал вначале зарабатывает себе хорошую (или хотя бы нейтральную) репутацию, проходит индексацию в научных базах данных, а потом превращается в помойку, где за определенную сумму опубликуют любую ересь.


Пример со статьей Кардашьян — еще цветочки, активистам по борьбе с хищными журналами дважды удавалось опубликовать в подобных изданиях текст, состоящий из фразы «Get Me Off Your Fucking Mailing List», повторенной 863 раза.


Поборники настоящей науки прикладывают много усилий, чтобы бороться с хищными журналами и мусорными публикациями. Это — священная война: ведь любой неподготовленный читатель может пасть жертвой авторитета ссылки на научную статью. Существует целый сайт Retractionwatch.com, который специализируется на поиске и отзыве (то есть, ретракции, удалении из списка статей) публикаций, которые не доказали свою состоятельность. Его сотрудники вычитывают научные материалы на предмет булшита и тесно контактируют с редакциями журналов, которые в свою очередь не хотят уронить свой авторитет, поэтому заинтересованы в подобных проверках.


Оплаченная публикация заведомо бессмысленных текстов — своеобразная контрольная закупка, позволяющая прижучить недобросовестных издателей. Ведь далеко не всегда журнал сплошь состоит из низкопробных статей: его редакторы хотят выглядеть приличными людьми в глазах научного сообщества, поэтому разбавляют откровенный шлак более-менее правдоподобными текстами.


Нам с вами остается только держать кулачки за ученых активистов и критически оценивать каждую научную публикацию, которой машут перед нашими носами в качестве аргумента. Когда речь идет о малоизученных или незнакомых вам лекарствах или методах лечения — включайте скептика и внимательно читайте как саму статью, так и ее выходные данные. По одной из ссылок можно найти списки хищных журналов, целые номера которых посвящены «исследованиям» российских ученых. Там же перечислены красные флажки, которые должны насторожить как ученого, планирующего публикацию, так и читателя, оценивающего качество статьи.

Где искать медицинскую информацию в интернете на английском языке

Где искать медицинскую информацию в интернете на русском языке

Показать полностью
255

Материал, снижающий негативное влияние химиотерапии, создали в Кабардино-Балкарии

Материал, снижающий негативное влияние химиотерапии, создали в Кабардино-Балкарии Наука, Медицина, Кбгу, Кбр, Нальчик, Ученые, Российские ученые, Длиннопост

Сотрудники Центра прогрессивных материалов и аддитивных технологий Кабардино-Балкарского госуниверситета (КБГУ) создали многофункциональный полимерный наноматериал, способный минимизировать воздействие химии на здоровые органы при лечении рака. Новый материал позволит максимально концентрировать всю дозу лекарства на больном органе, сообщила ТАСС в субботу руководитель центра, проректор вуза по науке Светлана Хаширова.


Материал имеет вид белого порошка, который легко растворяется в воде или физрастворе. Действует вещество как транспортный проводник. Оно помогает доставлять лекарство к больному органу. Таким образом, уменьшается воздействие лекарственных средств на здоровые органы, что минимизирует разрушающее воздействие химиотерапии.


"Материал представляет собой полимерный нанокомпозит, который, попадая в организм, способен концентрироваться в определенных органах и нести на себе лекарства. <...> Композит можно использовать в качестве транспортировщика, который будет доставлять лекарственные средства к больным органам и поможет в лечение рака. Воздействие на больной орган будет усиливаться, а организм будет меньше страдать от последствий химиотерапии", - рассказала Хаширова.

Композит представляет собой полимерный материал, способный находиться в организме длительное время, постепенно отдавая лекарство клетке-мишени. "Сейчас консорциум химиков и медиков ведет работу над тем, чтобы научиться управлять материалом, в частности, установить так называемую скорость высвобождения, то есть скорость, с которой композит отдает лекарство, - говорит Хаширова. - Мы имеем возможность менять структуру нанокомпозита в широких пределах. Нам совместно с медиками предстоит определить, в каких органах полимерный материал способен оседать в зависимости от структуры, чтобы в дальнейшем можно было, направляя его к этим органам, доставлять к ним лекарства и лечить их". Это нетоксичный белый порошок легко растворяющийся в воде или физрастворе.


1. ссылка

2. ссылка

Материал, снижающий негативное влияние химиотерапии, создали в Кабардино-Балкарии Наука, Медицина, Кбгу, Кбр, Нальчик, Ученые, Российские ученые, Длиннопост
Показать полностью 1
274

Нэнси Роман – мать «Хаббла»

В этом видео рассказывается об американской учёной Нэнси Роман (1925–2018) и её роли в создании одного из величайших инструментов современной астрономической науки – космического телескопа "Хаббл".

503

Генриетта Левитт: опережая своё время

Генриетта Суон Левитт родилась в 1868 году. Её астрономические исследования привели к прорыву в нашем понимании Вселенной. Работая в Гарвардской обсерватории, Левитт начала изучать переменные звёзды и открыла важную закономерность, по сей день помогающую астрономам измерять расстояние до звёзд, что в конечном итоге привело к открытию других галактик и расширения Вселенной.

2363

Хочу все знать #615. Шесть опасных экспериментов, которые ученые проводили над собой

Проверять медицинские теории лучше всего на подопытном, которому доверяешь и который не побежит жаловаться на нарушение прав человека во все возможные инстанции. Короче, на себе самом.


ATTENTION!!!

Если у Вас в данный момент прием пищи, на всякий случай отложите чтение или тарелку с борщем в сторону!

Хочу все знать #615. Шесть опасных экспериментов, которые ученые проводили над собой Хочу все знать, Медицина, История, Наука, Ученые, Интересное, Опыт, Эксперимент, Длиннопост

РАЗ!


В 1793 году эпидемия желтой лихорадки охватила восточное побережье США, истребив почти 10% жителей Филадельфии. Паника среди горожан привела к тому, что похоронами погибших никто не хотел заниматься, — считалось, заразность лихорадки настолько высока, что достаточно одного прикосновения к покойному.


Доктор Стаббинс Фферф, работавший в Университете Пенсильвании, решил выяснить природу свирепого заболевания и доказать, что не так страшна лихорадка, как ее малюют. Желающих контактировать с зараженными не нашлось, поэтому исследователь начал проводить эксперименты над самим собой (будто ему мало было страданий в жизни из-за непроизносимой фамилии!).

Одним из отличительных симптомов заболевания являлась рвота характерного черного цвета — именно ее-то Фферф и использовал, чтобы заразить себя. Сделав разрезы на своих запястьях, доктор ввел в них рвоту больных, но это не принесло никаких результатов.

Хочу все знать #615. Шесть опасных экспериментов, которые ученые проводили над собой Хочу все знать, Медицина, История, Наука, Ученые, Интересное, Опыт, Эксперимент, Длиннопост

Далее последовал ряд самых странных манипуляций с продуктами жизнедеятельности зараженных: Фферф закапывал все ту же рвоту в глаза, глотал чужие слюни и занимался откровенно омерзительной уринотерапией. Ничего не поменялось, он так и не заразился, да и вообще отделался лишь моральной травмой.


Исследователи лихорадки, впечатлившись опытами Фферфа, отказались от идеи, что заболевание распространяется через прикосновения и воздушно-капельным путем, и начали копать в другую сторону.

Спустя какое-то время удалось установить, что вирус желтой лихорадки передается только через укус комара.

**********


ДВА!


Фферф — не единственный исследователь, испытывавший младенческое стремление тянуть в рот всякую гадость, пусть и во имя науки. Знаменитый итальянский паразитолог Джованни Грасси посвятил свою жизнь гельминтам, открыв множество новых видов и подробно изучив уже известные. Чтобы отследить жизненный цикл человеческой аскариды и выяснить, как именно происходит заражение, 10 октября 1878 года ученый проглотил яйца червя, ранее обнаруженные им при вскрытии очередного трупа.


Спустя какое-то время Грасси ощутил характерный дискомфорт и стал вести наблюдение за результатами работы своей пищеварительной системы. Через 22 дня после начала эксперимента ученый обнаружил совершенно свежие яйца в своем ночном горшке, о чем тут же написал подробнейшую работу, которая повлияла на развитие гельминтологии.

**********


ТРИ!


Президент Баварской академии наук и главный врач-гигиенист своего времени Макс Йозеф фон Петтенкофер выпил зараженную холерой воду не только ради развития науки, но и для того, чтобы насолить своему многолетнему конкуренту — Роберту Коху.

Кох еще в 1883 году обнаружил бактерии Vibrio cholerae, вызывающие холеру, но его современники (в их числе и Петтенкофер) продолжали считать, что болезнь возникает из-за загадочных «миазмов» — ядовитых испарений от продуктов гниения. Тем более что эксперименты Коха по заражению бактерией подопытных животных ни к чему не привели (откуда Коху было знать, что животные в принципе не болеют холерой), а испробовать свое открытие на себе ученый, в отличие от героев этой статьи, побоялся.


Чтобы поддеть Коха, 7 октября 1892 года Петтенкофер в окружении ассистентов и учеников употребил воду с культурой холерных вибрионов. На протяжении нескольких дней ученый испытывал легкое недомогание, но признаки полноценного заражения холерой так и не проявились.

Разочарованный Кох в связи с этим переключился на изучение туберкулеза, совершил множество важных открытий в этой сфере и даже получил Нобелевскую премию по медицине.


Позже все-таки выяснилось, что Кох был прав: холера действительно вызывается бактериями, а Петтенкоферу просто повезло перенести легкую форму заболевания.

**********


ЧЕТЫРЕ!


Еще одним лауреатом Нобелевской премии стал немецкий хирург Вернер Форсман, разработавший метод катетеризации сердца и ее применения для ангиокардиографии. В 1928 году Форсман решил доказать, что рентгеноконтрастный агент можно доставить при помощи зонда прямиком в сердце, что позволит исследовать сердечные камеры и выявлять врожденные пороки этого органа. Коллеги хирурга, в свою очередь, считали, что проникновение инородного предмета в сердце позволит пациентам лишь быстро и болезненно расстаться с жизнью.

Хочу все знать #615. Шесть опасных экспериментов, которые ученые проводили над собой Хочу все знать, Медицина, История, Наука, Ученые, Интересное, Опыт, Эксперимент, Длиннопост

Для подтверждения своей теории Форсман договорился с ассистентом о проведении опыта. Вена на локтевом сгибе левой руки хирурга была аккуратно надрезана, и ассистент начал вводить зонд.


Первый опыт не удался: зонд застрял. Ассистент, испугавшись, сорвал с себя маску и халат и начал бегать по операционной с криком: «Я отказываюсь принимать участие в этом безумии!» (Достоверно неизвестно, как все-таки повел себя ассистент, но в дальнейшем Форсман продолжал опыты самостоятельно.)


Во второй раз хирург сам ввел себе в вену 65-сантиметровый катетер, достиг сердца и подтвердил свою правоту соответствующими рентгеновскими снимками.

Ангиокардиографию взяли на вооружение врачи по всему миру.

**********


ПЯТЬ!

Хочу все знать #615. Шесть опасных экспериментов, которые ученые проводили над собой Хочу все знать, Медицина, История, Наука, Ученые, Интересное, Опыт, Эксперимент, Длиннопост

Не менее жесток к себе был и британский ревматолог шведско-русского происхождения Джонас Келлгрен. Вместе с наставником, знаменитым кардиологом Томасом Льюисом, в 1937 году он провел над собой ряд опытов, чтобы объяснить механизм происхождения боли; особенно ученых интересовала реакция костей человека на раздражители.


Чтобы понять, могут ли кости болеть, Келлгрен сделал разрез на своей ноге, предварительно «заморозив» анестезией кожу и мышцы. Добравшись до большеберцовой кости, исследователь медленно начал ее сверлить, попутно выяснив, что надкостница и компактное (твердое) вещество ощущают только вибрацию, но не боль, а губчатое вещество, напротив, моментально реагирует на сверление острой болью. Это и другие исследования Келлгена и Льюиса до сих пор оказывают огромное влияние на медицину.

**********


ШЕСТЬ!


То, что возникновения цинги среди моряков можно избежать, добавив в их рацион лимоны и апельсины, было известно еще при Петре I (собственно, он настоял на таком питании в российском флоте, набравшись опыта у голландских коллег), однако заболевание еще очень долго считалось инфекционным.

Хочу все знать #615. Шесть опасных экспериментов, которые ученые проводили над собой Хочу все знать, Медицина, История, Наука, Ученые, Интересное, Опыт, Эксперимент, Длиннопост

В 1939 году хирург Гарвардской медицинской школы Джон Крандон предположил, что цингу вызывает недостаток витамина С. Чтобы доказать свою теорию, Крандон исключил из своего рациона все, кроме сыра, крекеров и... пива :).


Несмотря на то что первые признаки цинги обычно возникают довольно быстро, исследователю пришлось ждать целых 19 недель — только по истечении такого срока у него начали выпадать волосы, кровоточить фолликулы и грубеть кожа.

Избавление от симптомов было легким: Крандон сделал себе инъекцию 1000 миллиграммов витамина С и буквально на следующий день начал выздоравливать.

На этом пока все!

Спасибо за внимание!!

Источник.

Показать полностью 4
151

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 3

Продолжение стенограммы выступления Александра Соколова на Форуме «Ученые против мифов-X» 15 июня 2019 г.


Вторая часть

Видеозапись выступления



И я хочу ещё провести такую типологизацию комментариев. Положительные комментарии неинтересно как-то систематизировать. Они есть, это благодарности, это какие-то отзывы положительные, это, может быть, советы раскрыть какую-то новую тему. За это огромное вам спасибо. Есть и конструктивная критика, её тоже много, и за это тоже благодарен, потому что без критики вообще всё это будет мертво.


Есть и другие комментарии, которых тоже много. Я выделил несколько типов.

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 3 Наука, Научпоп, Антропогенез ру, Александр Соколов, Псевдонаука, Топ, Видео, Длиннопост

Во-первых, это претензии к личности оратора, прежде всего к особенностям его речи. То есть он картавит, он мямлит, он мекает, экает, говорит слишком монотонно или слишком эмоционально. И надо без обиняков об этом написать своё мнение. Мы уже несколько форумов репетируем со всеми спикерами, с некоторыми по два раза. Но увы, далеко не все учёные, конечно, прирождённые ораторы. Хорошо бы и зрителям уметь отличать форму от содержания. Ну и я хочу добавить, что этой эмоциональной реакцией на особенности выступления можно управлять. Ну например, я несколько раз в сегодняшнем выступлении употребил слово «спикер». Я уверен, что будет пара сердитых комментариев от граждан, которым почему-то слово «спикер» не нравится. Ну а мне оно нравится: «спикер».


Отдельно интересны комментарии о том, что спикер продался. Он выполняет заказ, и политически небеспристрастен. Особенно интересно, что такие комментарии появляются к выступлениям докладчиков, которые вообще политики не касались ни разу. Ну вот как я, например, вроде бы, почти. Но такова специфика аудитории наших оппонентов. Потому что апелляции к политике, к религии, к национальности — это классика лженаучной демагогии.


Пишут, что докладчик не раскрыл какой-то аспект заявленной темы, например, утаил какие-то, как кажется, неудобные подробности. Вы, конечно, должны понимать, что тридцать минут — ограниченное время, тема принципиально шире, и докладчик неизбежно чем-то жертвует. За рекомендации каких-то новых тем спасибо.


И более интересно, когда я узнаю, что не развеял докладчик мифы, а только ещё больше заморочил слушателю голову. Я здесь не могу судить, кто виноват в каждом случае: докладчик или слушатель, но мы будем стараться работать с нашими спикерами и делать их выступления более прозрачными, более доступными.


Когда говорят, как в том примере, с которого я начал, «только убедил в том, что история не наука и так далее», конечно, переубедить человека, убеждённого, свято верящего в некую идею, бывает сложно, а конспирология сильна тем, что любой довод трактуется в пользу мирового заговора очень легко. Поэтому, конечно, такие комментарии неизбежны.


Когда нас спрашивают, где мы всё это, весь этот бред берём, может быть, сочиняем сами, придётся ответить.

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 3 Наука, Научпоп, Антропогенез ру, Александр Соколов, Псевдонаука, Топ, Видео, Длиннопост

Мы, во-первых, после каждого форума и даже перед каждым форумом проводим опросы делегатов. Просим рекомендовать, какие темы они хотели бы увидеть в следующий раз. Мы мониторим СМИ, соцсети и составляем рейтинги тем. То есть мы не придумываем эти мифы, а получаем их от вас.


Наконец, здорово, что есть комментарии зрителей, которые говорят, что «ну наконец вы мне объяснили!»

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 3 Наука, Научпоп, Антропогенез ру, Александр Соколов, Псевдонаука, Топ, Видео, Длиннопост

Или, допустим, «я переслал своему родственнику и вправил ему мозги». И то, что появляются такие комментарии (вот примеры их, чтоб вы не думали, что я это выдумал), говорит о том, что всё-таки есть польза от наших выступлений. А чтобы более объективно оценивать эффект от нашей деятельности, мы стали на форумах проводить опросы.


Вот давайте сейчас проведём ещё один опрос. Давайте проголосуем. Те, кто нас смотрит в чате, проголосуйте по ссылочке, пожалуйста.


Вариант первый. Вы сегодня изменили своё мнение на некоторую научную тему. Поднимите руки, пожалуйста. Выше, смелее. Спасибо.


Вы не изменили мнение, потому что и так со всем согласны. Спасибо.


Вы не согласны с кем-то из докладчиков и остались при своём. Ну смелее, для нас это важно. Благодарю, спасибо.


Прошу честно проголосовать в чате.

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 3 Наука, Научпоп, Антропогенез ру, Александр Соколов, Псевдонаука, Топ, Видео, Длиннопост

Заканчивая сегодняшнее выступление, я хочу сказать, что, вероятно, наш проект сейчас выходит потихонечку на международный уровень, потому что к нам стали проявлять интерес зарубежные организаторы. Сегодня впервые среди экспертов выступали, как вы видели, иностранные учёные, и в ближайшее время должен появиться наш англоязычный канал.

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 3 Наука, Научпоп, Антропогенез ру, Александр Соколов, Псевдонаука, Топ, Видео, Длиннопост

Как быстро на него отреагируют зарубежные мракобесы, вот это интересно уже для меня.


Моё выступление закончено, и сейчас будет часть ответов на вопросы. Я знаю, что вы устали, но если кто-то сейчас сбежит с моего доклада…


Голос диктора: «Помните, пингвинопитек следит за вами».


…а он любит смузи из гоминидных потрошков.


Вопрос мне – я знаю – хочет задать кандидат физ.-мат. наук Андрей Воронин. Он сейчас в зале, дайте ему микрофон.


Андрей Воронин: Спасибо. Саша, тут на одном из слайдов было упомянуто, что зрительница не впечатлилась докладчиком, он был неубедителен и вообще не похож на учёного, то есть вот явно не учёный, как-то она это поняла. Вопрос: надо ли бороться с представлениями обывателей о том, как выглядит учёный, что это толстые очки, лёгкая небритость, забитость, тихий голос, вот это вот всё? Чуть шире вопрос поставлю: может ли не учёный быть хорошим популяризатором? Или, может быть, популяризатор – это уже отдельная профессия? Или это (условно) факультатив для тех, кто уже состоялся как учёный?


Александр Соколов: Спасибо. Вопрос отличный! Я хочу сказать, что, как бы ни выглядел учёный, всегда найдутся те, кому он не понравится. Недовольные будут всегда. Напишут, и что он небрит и в толстых очках, и что он без очков и побрит, – всем не угодишь. Поэтому я бы не стал, например, бутафорить: это будет неискренне. Если он выглядит как фрик (но в хорошем смысле этого слова, как мы представляем себе учёного, то есть растрёпанный, пиджак не на ту пуговицу застёгнут) – это здорово. Но если он выглядит как, так сказать, обычный человек – тоже не страшно. Это по первой части. Что касается второй части, то это вопрос прямо в точку. Потому что я-то как раз научный журналист, а не учёный. И я вижу, что здесь имеют место оба варианта: и как самостоятельная профессия популяризатора, и как хобби (или больше, чем хобби) для профессионального учёного. Про это мы завтра будем говорить подробнее. Но вы понимаете, что, когда профессиональный учёный становится популяризатором, он тоже может косячить. То есть учёная степень не страхует его от ошибок. Примеры мы знаем. Он точно так же может стать популяризатором-халтурщиком. Это мой ответ.


Вопрос, присланный читателем. «Куда географически надо послать альтернативщиков, настаивающих на потопе в XVIII веке и ядерной войне?» Вопрос прислан мне заранее (чтоб вы не подумали, что у нас тут сплошные заготовки), поэтому я даже слайдик маленький подготовил.

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 3 Наука, Научпоп, Антропогенез ру, Александр Соколов, Псевдонаука, Топ, Видео, Длиннопост

Таких людей я бы рекомендовал отправить на какие-нибудь археологические раскопки, желательно в поле колхозное, потому что очень часто раскопки проводятся именно на колхозном поле. Я бы как раз даже пример привёл и обратил бы внимание, что почему-то когда копают в поле, то там культурный слой тоненький – например, как вот здесь (это около Нижнего Новгорода раскопки) /показывает на левую часть слайда/. Он 30 сантиметров, а под ним идёт материк или тоненький слой какого-нибудь средневекового поселения, а дальше просто всё. А в городе, причём на той же высоте над рекой, почему-то картина совсем другая /показывает на правую часть слайда. Что это за потоп такой, который засыпал только города, а поле почему-то тщательно, старательно обошёл? И во-вторых, посоветовал бы посмотреть, как выглядят культурные слои (в том же Питере).

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 3 Наука, Научпоп, Антропогенез ру, Александр Соколов, Псевдонаука, Топ, Видео, Длиннопост

Вот этот слой, якобы насыпанный потопом, пронизывает насколько мостовых. Как они там, среди этих отложений потопа, так отложились аккуратно?


Пожалуйста, коллеги. Теперь я готов отвечать на вопросы. Давайте начнём с правой стороны. Дайте кому-нибудь микрофон.


Слушатель: Тут ранее был задан очень хороший вопрос о политкорректных методах убеждения близких людей. А что вы можете сказать о неполиткорректных методах убеждения официальных людей, которые по долгу службы должны нести свет в массы? Скажем, учителя те же самые, которые могут рассказывать что-то про дурачка Дарвина? [Что вы скажете] про возможности не политкорректного, а принудительного внедрения, вбивания каких-то знаний?


Александр Соколов: Я вообще против принудительного вбивания знаний (по крайней мере, с трибуны я так скажу). Я не очень верю в какие-то репрессивные меры сверху. Я верю всё-таки в здоровую конкуренцию. Можно ещё рассуждать, как мне задавали вопрос: «А если бы вы стали царём?» – и прочее. Это всё фантазии. То, что можем реально делать, – это создавать здоровую конкуренцию. То есть мы не можем запретить канал «Рен-ТВ», но мы можем заниматься созданием, допустим, в Youtube (а это уже, в принципе, конкурентоспособный телевидению канал) – мы можем создавать нормальный, хороший, качественный научно-популярный контент. И то, что у нас будет после перерыва, – конкурс «Хрустальный пингвинопитек» – это движение в этом направлении. То есть только через конкуренцию: мы должны быть умнее, мы должны делать качественнее, доступнее, красивее, увлекательнее, чем это делают лжеучёные. Тут моя позиция такая.


Пожалуйста, вопросы слева.


Михаил (Пенза): У меня такой вопрос. У вас до этого форумы проходили в Петербурге – культурной столице России и вот в Москве – столице России. Здесь и так очень большой процент людей, которые избавлены от мракобесия в мыслях. А не планируется ли проведение форумов в других городах, где такой процент ниже?


Александр Соколов: Вы готовы взять на себя организацию?


Михаил (Пенза): Я, к сожалению, нет.


Александр Соколов: Я хочу сказать, что неоднократно подобные вещи обсуждались, и мы с радостью. Всё, прежде всего, упирается в наличие организатора на месте. Если кратко, вот так. Если вас интересует и вы готовы, напишите. Я пришлю вам вопросник – некоторые наши требования к организаторам на местах. Всё может быть. Пенза может стать первым городом, где это произойдёт. Мы с радостью. Спасибо.


Давайте балкон. Вот там машут рукой.


Александра (Орехово-Зуево): Спасибо большое за форум. У меня такой вопрос. Планируются ли у вас какие-нибудь мероприятия для подрастающего поколения? Например, научные ёлки, что-нибудь такое, для маленьких впечатлительных умов?


Александр Соколов: Мультфильм мы делаем. Причём даже серию мультфильмов.


Александра (Орехово-Зуево): Мультфильмы – да. А мероприятия?


Александр Соколов: Мы с радостью. Тоже – предлагайте.


Александра (Орехово-Зуево): Подумаем.


Александр Соколов: Нам не разорваться. Мы готовы обсуждать, как говорится, любое безумие. Мы с радостью.


Я, наверное, вам и присужу приз за лучший вопрос сразу. Вот книжечка – «От Большого Взрыва до Великого Молчания».


======================================================================


Результаты онлайн-голосования:

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 3 Наука, Научпоп, Антропогенез ру, Александр Соколов, Псевдонаука, Топ, Видео, Длиннопост

Скетч Юлии Родиной:

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 3 Наука, Научпоп, Антропогенез ру, Александр Соколов, Псевдонаука, Топ, Видео, Длиннопост

================================================================


Antropogenez.ru


Стенограмма и аудио-версия

Показать полностью 8
150

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 1

«Отдельно, конечно, стоит подумать о том, почему популярна тема плоской Земли. Это вопрос для психологов. То есть, в чём здесь дело? Может быть, это просто сила конспирологии. Может быть, это такой, что ли, подход, такая мода на некий нонконформизм, потому что это же подаётся как вызов системе. Может, у кого-то «бомбит», так сказать, от школьной программы, и хочется немножко потроллить своих учителей. Ну и всё это, конечно, вместе накладывается на низкий уровень грамотности.


Я подозреваю, что в комментариях к этому видео кто-нибудь обязательно напишет: «Вы не понимаете, люди просто шутят. Не могут же они всерьёз в это верить». Мы проверяли — могут. Ещё и не в такое».



Спикер: Александр Соколов — научный журналист, создатель портала «Антропогенез.ру», автор книг «Мифы об эволюции человека» и «Учёные скрывают», финалист премии «Просветитель», член Комиссии по борьбе с лженаукой при президиуме РАН. Доклад прозвучал 15 июня 2019 г. на Форуме «Ученые против мифов-X» (организатор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ).


Стенограмма: Седреев Василий (волонтёр @SciTeam)

На наших форумах прозвучало уже не менее девяноста докладов, и не раз и не два нам писали, например, «Где вы этот бред берёте? Неужели сами придумываете?» И вот на этих фотографиях нас, так сказать, «поймали», застали врасплох, когда мы с нашими истинными хозяевами придумываем мифы для следующего форума.А кто-то пишет даже, что он доклад прослушал и только ещё больше проникся идеей, что история — не наука, учёные скрывают, египтяне не строили пирамид.

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 1 Наука, Научпоп, Ученые против мифов, Антропогенез ру, Топ, Псевдонаука, Александр Соколов, Видео, Длиннопост

Соответственно, очевидно, что выступления бывают удачные и не очень. Вопрос: как это оценить. Если это оценивать с научной точки зрения, нужно как минимум быть экспертом в данной области. Я в сегодняшнем выступлении выбрал подход, который, конечно, не лишён недостатков, но, по крайней мере, он хорош тем, что позволяет оценить нашу аудиторию. Это статистика YouTube. Потому что как бы мы ни относились к зрителям YouTube, это вообще-то мы с вами, это наши зрители, это те, с кем мы ведём просветительскую работу. Соответственно, моё выступление построено как некий рейтинг, такой хит-парад. Но чтобы смотреть было интереснее, я сначала выведу список тем в произвольном порядке. Надеюсь, видно всем. А вы на них посмотрите и попытайтесь угадать, какие темы попали в первую тройку, и какая оказалась номер один.

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 1 Наука, Научпоп, Ученые против мифов, Антропогенез ру, Топ, Псевдонаука, Александр Соколов, Видео, Длиннопост

А сейчас я оглашу этот хит-парад, как полагается для хит-парада, начиная с десятого места. И буду показывать статистику кое-какую по этим выступлениям. Но я хочу сказать, что каждое из них набрало порядка 200-300 тысяч просмотров. Конечно, это не миллионы просмотров, но и вы должны понимать, что это просто некие люди выступают и рассказывают про науку. То есть, это не котики, не пранк, не какая-то распечатка наушников с Алиэкспресса. Это просто выступления про науку, поэтому даже 200 тысяч — это очень неплохо.


Итак, начнём.

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 1 Наука, Научпоп, Ученые против мифов, Антропогенез ру, Топ, Псевдонаука, Александр Соколов, Видео, Длиннопост

И на десятом месте у нас выступление историка Олега Соколова, где он разоблачал мифы про средневековых рыцарей. Такое эмоциональное выступление с демонстрацией рыцарских доспехов, совершенно неожиданно для меня, например, попало на десятое место.


Ой, кто же это?

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 1 Наука, Научпоп, Ученые против мифов, Антропогенез ру, Топ, Псевдонаука, Александр Соколов, Видео, Длиннопост

На девятом месте выступление Алексея Водовозова, где он рассказывал, что мы знаем и чего не знаем про приём витаминов, и в частности, произнёс фразу, которая стала нашим локальным мемом и даже попала на футболки: «Ешьте котиков, в них есть витамин С».

Великая Тартария на плоской Луне: топ-10 мифов по итогам 9 форумов «Учёные против мифов». Часть 1 Наука, Научпоп, Ученые против мифов, Антропогенез ру, Топ, Псевдонаука, Александр Соколов, Видео, Длиннопост

И я хочу сказать, что, кстати, после этого выступления было ещё два Постскриптума, то есть таких интервью, где Алексей отвечал на вопросы, не вошедшие в Форум, ещё был показ этого видео на канале «Наука 2.0» и там ещё под 300 тысяч просмотров в сумме.



Вторая часть

================================================================


Antropogenez.ru


Стенограмма и аудио-версия

Показать полностью 5
110

ПРЕМЬЕРА фильма «День антрополога Дробышевского» + лекция Станислава Дробышевского «Мораль в каменном веке»

Описание с канала:


ПРЕМЬЕРА фильма в центре "Архэ" + лекция Станислава Дробышевского - 17 февраля в 19:00.

Регистрация: http://arhe.msk.ru/?p=86749

Фильм, который так ждут поклонники творчества популяризатора науки и учёного антрополога Станислава Владимировича Дробышевского почти готов. Все средства на его производство были собраны на краудфандинге. Спасибо нашим спонсорам! Благодаря народному финансированию фильм состоялся.

А пока ... трёхминутный трейлер. До встречи на показах и большое спасибо всем, кто нас поддержал!

С уважением, команда документального фильма "День антрополога Дробышевского"

641

Разоблачение мифов о волновой генетике, телегонии, проклятиях и молитвах

Плеканчук В., аспирант Института цитологии и генетики СО РАН.


ИСТОЧНИК - оригинал


Блюдём девственность, даём своей ДНК слушать молитвы, мажемся квантово-информационными кремами — секреты счастья и здоровья от лжеучёных. Посвящение П. П. Гаряеву, участнику полуфинала премии Почетный Академик ВРАЛ — 2019 .


Начнём с личности П. П. Гаряева. Если взглянуть на его страницу и свериться с источниками СМИ, то его регалии выглядят довольно внушительно и вызывают доверие: Академик же, президент, доктор биологических наук – наверное, действительно имеет весомый научный статус.


Разоблачение мифов о волновой генетике, телегонии, проклятиях и молитвах Наука, Псевдонаука, ДНК, Опровержение, Мифы, Видео, Длиннопост

Но давайте разберёмся, всегда ли громкие слова и белый халат обозначают компетентного учёного.

Разоблачение мифов о волновой генетике, телегонии, проклятиях и молитвах Наука, Псевдонаука, ДНК, Опровержение, Мифы, Видео, Длиннопост

Во-первых, «Российская академия естественных наук», РАЕН, также как и РАМТ – это общественная организация, общественная академия наук, которая не имеет отношения к Российской академии наук и критикуется рядом академиков и сотрудников РАН за то, что некоторые её члены — лица, далёкие от науки, не имеющие должного образования и признанных научных работ.


Во-вторых, Институт квантовой генетики, президентом которого является Гаряев – это вообще ООО, то есть общество с ограниченной ответственностью, звучит, конечно, красиво, но по сути – является коммерческой организацией.


Наконец, так называемое «звание доктора биологических наук» ему присвоено негосударственной Высшей межакадемической аттестационной комиссией (ВМАК)[1][2], а не Высшей аттестационной комиссией России (ВАК).

Разоблачение мифов о волновой генетике, телегонии, проклятиях и молитвах Наука, Псевдонаука, ДНК, Опровержение, Мифы, Видео, Длиннопост

При знакомстве с основными идеями Гаряева, возникает ощущение, что Вас разыгрывают: не может учёный, даже с купленным званием, апеллировать такими идеями. Хочется процитировать Бородина П.М., который в бюллетене «В защиту науки» комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований сказал о Гаряеве: «Не может человек с высшим биологическим образованием всерьез верить в этот бред». Но в действительности же, Пётр Петрович в своих работах и на сайте на полном серьёзе жонглирует такими весьма сомнительными понятиями, как «телепортация ДНК», «геном как сложный многоволновой лазер», «волновой генетический код», «информационная капсула» и, наконец, «квантово-информационные крема»(!). Вот мы и подошли к ответу на вопрос, а зачем же всё это? ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ПРОСТО ДЕЛАЕТ ДЕНЬГИ.

Разоблачение мифов о волновой генетике, телегонии, проклятиях и молитвах Наука, Псевдонаука, ДНК, Опровержение, Мифы, Видео, Длиннопост

На его сайте представлен целый ряд услуг и продуктов, «для оздоровительных целей и энергетического развития человека», которые якобы могут вылечить почти всё, от смертельных ожогов до рака. Все эти «биоматрицы, квантовые информационные матрицы, модуляторы, информационно-волновые капсулы» и другие «изобретения» Гаряева обещают чудеса выздоровления, какой бы недуг Вас не преследовал, и основаны на том, что ДНК может «слышать» звуки, слова, мысли. «Мы пришли к выводу, – говорит П.П. Гаряев, – что реальное слово влияет на ДНК. Волновые "уши" ДНК специально приспособлены к восприятию речевых колебаний... Одни сообщения оздоравливают её, другие – травмируют. Например, проклятие разрушает программы, которые обеспечивают нормальную работу организма».


Лечение заключается в том, что «В специальной капсуле пациент прослушивает звуковые программы, несущие закодированную информацию. Эту информацию могут получать молекулы ДНК нейронов и астроцитов (клеток мозга), которым она предназначена, либо клетки и внутриклеточные образования органов нашего тела» (информация с сайта Гаряева).


А теперь перейдём к доказательству этих идей, а точнее к их отсутствию.


Как отмечал генетик Леонид Корочкин, в рассуждениях же Гаряева генетики нет — ни обычной, ни «волновой», поскольку никаких конкретных сведений о генах в ней не содержится. Нет в ней ничего конкретного и доказанного о тонкой структуре генома и о том, как эта структура конкретно работает в случае формирования определённого признака. Зато хватает псевдонаучной зауми: «Знаковая структура жидкокристаллических топологий хромосомного континуума как система преобразования эндогенных полей организма, а также внешних по отношению к нему излучений должна быть шире и составлять некий языковый плюрализм, своего рода многомерное семантическое пространство, свойственное каждому генотипу» [3].


Многочисленные патенты, статьи, монографии и книги Гаряева созданы на собственные деньги, в не рецензируемых и не научных журналах. В виде доказательной базы представлены сомнительные выводы из сомнительных статей, нередко вообще не в тему, притянутые за уши. Соавторы статей не подтверждают своё участие, формулы в исследованиях ошибочны, вычисления неверны, а эксперименты не воспроизводятся нигде, кроме как у Гаряева. Эксперименты П. Гаряева были подвергнуты критике [4], где он обвинялся в игнорировании принятых в науке норм проведения экспериментов и в незнании основ соответствующих дисциплин.


Печально и удивительно другое. То, что гаряевское «дуалистическое расщепление смысловых рядов» проникает в научную печать, приобретает гриф – одобрено официальной наукой.

Разоблачение мифов о волновой генетике, телегонии, проклятиях и молитвах Наука, Псевдонаука, ДНК, Опровержение, Мифы, Видео, Длиннопост

Как итог: дискредитация научного сообщества и подрыв авторитета учёных.


А теперь перейдём к следующей идее (читай: фаназии) Гаряева:


Телегония – влияние первого мужчины на всех последующих детей, рождённых данной женщиной

То есть первый половой партнёр «передаёт свои признаки» всем детям женщины, даже от других мужчин. Особенно интересны рассуждения Гаряева о нациях и расах: «если первый мужчина был негр, то последующие дети будут иметь его признаки».

Даже если, несмотря на абсурдность заяления, это так, то по-моему мнению, это отличная новость! Итак, девочки, записываем лайфхак: получаем первый половой опыт с альфа-самцом, идеальным мужчиной, а потом можно всю жизнь рожать детей от кого попало и не переживать за гены.


«Если был использован презерватив, то это не исключает «распечатки» генома первого мужчины на половых клетках женщины, поскольку спинорная составляющая фотонного излучения сперматозоидов обладает всепроникающей способностью.» (информация с сайта Гаряева).


«Для того, чтобы иметь нормальное потомство, надо иметь одного мужчину, одного отца, а не смесь генов» (цит. по Гаряеву). Если начать критиковать любое высказывание Гаряева, есть опасность не остановиться, так как опровергнуть хочётся совершенно всё, что он говорит. «Нормальное потомство» — это вообще что? Может, имеется в виду без болезней? Тогда вероятность иметь здоровых потомков зависит от генетики первого партнёра, а если этот партнёр был здоров? Значит дети будут «нормальные», что противоречит тезису «Для того, чтобы иметь нормальное потомство…». Непонятно. А чем плоха «смесь генов»? Мы с вами все состоим из смеси генов, и чем разнообразнее аллели, тем лучше, для этого и создано эволюцией половое размножение. Тогда выходит, что чем больше самцов вносят вклад в ДНК потомства, тем больше генетическое разнообразие, тем лучше для потомства.


Однако не будем допускать возможности телегонии, так как она была опровергнута уже довольно давно и правдоподобно: нет доказательств существования данного явления, воспроизведение экспериментов, которые якобы показали наличие телегонии, не выявило ничего подобного.

Кстати, «очистится» Гаряев тоже может помочь своими волшебными волнами и звуками, ничего не напоминает? Сообщить, что Вы «нечисты» и предложить снять порчу за золотник.


Особенно печально то, что очень много людей поддаётся влиянию такого рода лжеучёных с их «супер-действенными» аппаратами, технологиями, косметикой и проч. Тяжелобольные люди отказываются получать специализированную медицинскую помощь, веря в чудо-крема от рака и волны от СПИДа, отдавая порой последние деньги.


Основные идеи


Согласно Гаряеву:


—  большая часть информации содержится в ДНК в виде волны (какой именно волны — в разных текстах автор пишет по-разному, обычно настаивая на акустических, однако упоминая оптические, торсионные и другие);

—  ДНК способна получать информацию, включая эмоции, из голосовой речи;

—  молекула ДНК способна передавать информацию (например, о своей клетке) волновым путём в луч лазера (или другие «носители», техника передачи в работах Гаряева не оглашается) и принимать такую информацию, что может вызывать морфогенетические и физиологические эффекты, например, выздоровление (Симпатическая магия);

—  после смерти живых существ, начиная с клетки и даже отдельной ДНК, на протяжении 40 дней сохраняется их фантом, способный влиять на другие тела и поля (в частности, основополагающий опыт Гаряева, по его утверждениям, состоял в том, что спектр рассеяния ДНК сохранялся и после того, как ДНК из прибора удалили);

—  ребёнок может нести наследственную информацию от мужчины (самца), не являющегося его отцом, но бывшего половым партнером матери в прошлом (телегония).


В этой статье разобраны только некоторые идеи П. П. Гаряева, однако другие также являются абсурдными и безосновательными и совершенно не принимаются научным сообществом.


Источники:


1. Емельяненков А. Куплю докторскую. Не колбасу, а диссертацию // Российская газета, 22.03.2002.

2. Что нам стоит купить «докторскую»? Диссертацию… Архивная копия от 24 марта 2012 на Wayback Machine // «Республика», № 39-40 (372—373), 15.05.2002.


3. Корочкин Л. И. Неолысенковщина в российском сознании // Литературная газета, № 9 (5869) 6 марта — 12 марта 2002 г


4. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН [отв. ред. Кругляков Э. П.] В защиту науки. — М.: Наука, 2008. — Т. 4. — С. 169—173, 174—176. — 210 с. — ISBN 978-5-02-036841-5.


ИСТОЧНИК

Показать полностью 3 2
30

Выборы в РАН-2019

У нас тут в ноябре этого года будут проходить очередные выборы новых членов-корреспондентов и академиков в РАН. К ним комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований подготовила доклад о нарушающих научную этику кандидатах. Всего их 57 человек.
Среди них одиозный Сергей Вячеславович Савельев, баллотирующийся в отделение биологических наук. Самые сочные его цитаты на картинках.

Выборы в РАН-2019 РАН, Наука, Псевдонаука, Длиннопост
Выборы в РАН-2019 РАН, Наука, Псевдонаука, Длиннопост
Выборы в РАН-2019 РАН, Наука, Псевдонаука, Длиннопост

Еще в списке всплыли:
Инесса Миненко, гомеопат из Первого Меда
Сергей Бабурин, кандидат в президенты России в 2018 году
Несколько ректоров вузов, директоров институтов РАН
Декан одного из факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова
Человек, всерьез боровшийся за право защищать диссертации с плагиатом из Википедии, Карл!


Что-то ооочень сильно не так в Датском королевстве...

Пруф: http://kpfran.ru/wp-content/uploads/2019/09/doklad-RAN-KPFNI...

P.S. Если кому интересно, могу пройтись по списку засветившихся поименно.

Показать полностью 1
1469

Трусы или крестик? Как «борец с лженаукой» Михаил Гельфанд на борьбу с гомеопатами денег срубил

Когда-то давно, в пору моей дизайнерской молодости, я подрабатывал верстальщиком в одном православном журнале. Иногда даже, чтоб поржать, почитывал ту дичь, которую попы скармливали через этот орган (печатный) православным овцам. Помню, изрядно меня повеселила статейка какого-то продавца опиума для народа о чудодейственных свойствах святой воды. Аффтар, подделываясь под псевдонаучный стиль, описывал, какие болезни надо лечить окраплением, какие – омовением, какие – приемом внутрь. Была даже рекомендация промывать раны не спиртом или йодом, а святой водой, что ускоряет процесс заживления в два раза.

Трусы или крестик? Как «борец с лженаукой» Михаил Гельфанд на борьбу с гомеопатами денег срубил Длиннопост, Псевдонаука, Гомеопатия, Михаил Гельфанд, Ученые против мифов, Наука

Теперь представьте, что я в своей уютной жежешечке напишу: не верьте мракобесам, химическая формула «святой» воды – Н2О остается неизменной, даже если бородатые мужики в балахонах над ней что-то пошепчут. Не ведитесь на разводилово, лечитесь тем, что доктор прописал. А меня за это херак! – попы в суд тащут и миллион вымогают за клевету, оскорбление чувств и… ущерб деловой репутации. Маразм? Конечно, маразм, но в Раше такое сплошь и рядом происходит. Что тут такого удивительного? Прогрессивная либеральная общественность мне будет сочувствовать и даже рублем поможем в неравной борьбе со средневековьем.
Но согласитесь, удивительным будет, если я в суде пойду с попами на мировую, признаю их правоту, напишу опровержение, что дескать, святая вода – лекарство от всех болезней, и даже СПИД лечит, да еще официально возьму бабосики от бородатых мужиков в балахонах. Вот ровно такая, только еще более кошмарная история происходит прямо на наших глазах.
Есть такая газетка – «Троицкий варинат – Наука», издается на общественных началах в наукограде Троцк, что в Москве. Газета типа независимая, касающаяся не только научных, но и политических тем (с либеральных, конечно, позиций). Прославилась она смелым экспериментом, вошедшим в историю науки под названием «проект Корчеватель». С помощью специальной программы SCIgen журналисты сгенерировали псевдонаучный текст «Rooter: A Methodology for the Typical Unifcation of Access Points and Redundancy» («Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности»), переложили статью с помощью машинного же переводчика с английского на русский и от имени несуществующего аспиранта Михаила Жукова из несуществующего Института информационных проблем РАН эта статья была отправлена для публикации в «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», где была принята к печати, получив положительный отзыв рецензента. После того, как шутники раскрыли подробности дела, полыхнул нехилый скандал, журнал, опубликовавший белиберду, оказался дискредитирован и исключен из научного оборота.
Дело было, кажется, в 2008 г. В общем, с тех пор «ТрВ-Н», получившая широкую известность, стала своего рода знаменем борьбы с идиотизмом, маразмом и профанацией, символом поколения, лучом света в темном царстве, и прочая, и прочая, и прочая. Я ее почитывал из профессионального интереса после эпохальной статьи Сергея Шпилькина Статистическое исследование результатов российских выборов 2007—2009 гг. Но времена меняются, и ныне этот боевой листок опидорасился самым бессовестным образом.


В феврале 2018 г. «ТрВ-Н» опубликовал короткую статью «Релиз-активность» Олега Эпштейна», посвященную гомеопатии, а именно фармакологическому концерну Материя Медика Холдинг. Поводом постлужило присуждение компании антипремии Минобрнауки за самый вредный лженаучный проект. Я к гомеопатии отношусь с полнейшим равнодушием. Пользы от нее, конечно, никакой, но и вреда тоже нет. Это все равно, что чай со святой водой пить. Есть стада идиотов, которые верят в волшебные свойства святой воды гомеопатии, есть торговцы этой верой. Бизнес, ничего личного.
В общем, газетчики немного попортили солидным господам их бизнес по разводке лохов. Солидные господа возбудились и подали на самодеятельную газету в суд за клевету. «ТрВ-Н» истошно завопила «Наших бьют!», прогрессивная общественность принялась дружно сочувствовать гонимым правдорубам и даже собрала миллион целковых на судебные издержки.

Трусы или крестик? Как «борец с лженаукой» Михаил Гельфанд на борьбу с гомеопатами денег срубил Длиннопост, Псевдонаука, Гомеопатия, Михаил Гельфанд, Ученые против мифов, Наука

И тут произошло нечто странное. Представляющий в суде интересы газеты ее заместитель главного редактора Михаил Гельфанд, взял, да и, фигурально выражаясь, лег под гомеопатов. Он предложил им мировое соглашение: мол, мы покаемся в своих былых заблуждениях, признаем гомеопатию величайшей из наук, ММХ – ответственной фармкомпанией, а Эпшетйна – великим ученым, а вы нам деньжат подкиньте в знак дружбы и за оказанные сексуальные услуги.
Выторговал он с клиента за слив дела не так, чтобы, много – каких-то 600 тысяч. Но прогрессивная либеральная общественность буквально о…ела. Начали разгневанные читатели предъявы кидать Гельфанду: мол, хорошо ты, сука, устроился – и с нас копеечку собрал, и дело слил, да еще и наварился на этом! Ты или крестик сними, или трусы одень! Верни пожертвования!

Трусы или крестик? Как «борец с лженаукой» Михаил Гельфанд на борьбу с гомеопатами денег срубил Длиннопост, Псевдонаука, Гомеопатия, Михаил Гельфанд, Ученые против мифов, Наука

Тот начал лепить тупейшие отмазки: мол, мы – иностранные агенты, от Сороса деньги получаем, гранты Британского Совета пилим, поэтому в коррумпированных басманных судах нам ничего не светит, газету бы задавили многомиллионными исками. Короче, попытался скорчить из себя попутно еще и жертву кговавого путинского гежима. А чо, спонсоры это любят!
Но это, ребята, бред сивой кобылы. Я сам когда-то был главным редактором независимой газеты и шерудил заусенчатым колом в самых интимных местах власти. Власть, естественно, завалила суды работой, в результате чего долгов на меня повесили уж не помню сколько. Я насчитал 2,5 миллиона, потом сбился. Не заплатил ни копейки, поскольку редакция не являлась юридическим лицом, не имела счетов и имущества, которые можно арестовать. С «ТрВ-Н» тоже взять нечего: учредители газеты – физлица, издатель – автономная некоммерческая организация с нулями на счетах, а иски к журналистам перспектив не имеют. Всегда можно сказать, что имена не настоящие, псевдонимы, текст прислан по электронной почте, кто автор – сами не знаем. Попробуй докажи, что это не так.
Так что никакие репрессии самодеятельной газете, не имеющей даже офиса, не грозили. И в юрслужбе истца, компании «Материя Медика Холдинг» отлично понимали подобные перспективы.
И все-таки они пустились в девятимесячную эпопею, потратив на это большие деньги (судиться в Арбитраже – весьма затратное дело, я вам скажу). Вы верите в то, что корпоративные юристы круглые идиоты? Вот и я такой мысли не допускаю. Логически вытекает вывод: мы имеем дело с договорным матчем. Собственно, общественность это поняла именно так, и пламенный либерал Гельфанд, активист оппозиционных тусовок, борец за права гомосеков, завсегдатай «Эха» встал перед угрозой стать нерукопожатным в кругах белоленточного мАсковского бомонда. А это означает, что сосать три сиськи Мише Гельфанду станет затруднительно.¬
Хотя, бог весть, сколько, чего и у кого он сосет. Сам он раскрывает несколько источников своих доходов. Прикидывающий ученым-нищебродом Гельфанд, на самом деле не ученый, а чиновник от науки и кормится из госбюджета сразу в трех местах. Он заместитель директора Института проблем передачи информации имени Харкевича(ИППИ), руководитель магистерской программы «Биотехнологии» Сколтеха - это то самое скандальное распильно-отмывочное «Сколково», через которое миллиарды бюджетных денег благополучно утекли в офшоры. Еще Михаил Гельфанд получает зарплату как профессор кафедры технологий моделирования сложных систем в Высшей школе экономики (ВШЭ) – кузнице либеральных экономических кадров, возглавляемой мужем Набиуллиной Ярославом Кузминовым. Кстати, последнее объясняет, почему Миша так озабочен защитой прав сексменьшинств. Этот государственный вуз – знатное гейское гнездо.
Можно, конечно, задаться вопросом: какой такой вклад в науку внес наш лохматый пострел, который везде поспел? Никакими научными открытиями он, прямо скажем, похвастаться не может. Зато ему повезло с папой и дедушкой, которые являлись крупными советскими учеными и научными функционерами. Так что секреты успеха мишиной карьеры надо искать в его родословной, а не профессиональных успехах.
Впрочем, мне интереснее другое: как этот ловкий чувачок, кормясь из рук кговавого режЫма (и при этом смело поплевывающий в него), умудряется еще и мутить делишки в фонде «Эволюция» (учрежден АНО «Троицкий вариант» и неким казанским ООО «Думай»), который суть иностранный агент и живет за счет финансовых влияний из-за рубежа? Кстати, в Совете фонда скрестились пути Гельфанда и другого одиозного баблопила от науки Саши Панчина, о котором я писал здесь. Соучаствуют эти два сапога – пара и в работе известной своей беспощадной бессмысленностью Комиссии по борьбе со лженаукой, которая типа борется с гомеопатией под вывеской РАН, а на самом деле занимается все тем же разводом производителей гомеопатического фуфла на бабки и лоббированием интересов международных фармакологических гигантов.

Так вот, поняв, что жадность фраера сгубила, Гельфанд совсем уж изоврался и наплел даже то, что, дескать, он не был инициатором заключения мирового соглашения, это якобы была инициатива руководства Российской академии наук, членкором которой состоит истец – Олег Эпштейн, поднимающий лавэ на гомеопатии, которую РАН официально объявила лженаукой (не, ну а чо, наука – отдельно, а бабло – это святое). Да только в сети легко доступно https://vk.com/wall-32482446_336026?z=photo-32482446_456250103%2Fwall-32482446_337061 то самое мировое соглашение, которое будто бы ответчик истцу не предлагал.
Миша, возможно, и рад бы дать задний ход, да все бумаги подписаны, надо отрабатывать. Но он и тут умудрился представить дело так, что «невиноватая я, меня снасильничали». По условиям мирового соглашения газета «ТрВ-Н» должна была в качестве опровержения опубликовать статью руководителя морально пострадавшей от их наскока фармкомпании Олега Эпштейна. Но сделали они это крайне некрасиво: перед статьей Эпштейна написали по этому же линку свою длиннющую статью, общий посыл которой в том, что Эпштейн и ММХ – мудаки, выкрутили им руки, и они вынуждены опубликовать то, что противно их научной совести.
Короче, если обобщить, то вот что я скажу: нынешняя россианская научная клоака – это уже давно не научное сообщество, а сборище продажных бюрократов, пронырливых решальщиков, баблопилов и лохотронщиков. Где не ковырни – на поверхность тут же вырвется пузырь зловонных болотных газов. Поэтому вместо ракет вам показывают по зомбоящику мультики, а вместо промышленной робототехники путинский рейх производит лишь ростовые куклы «Робот Алеша». Нет в Раше науки. Все сгнило.
Почему я пишу об этом событии именно сейчас? В это воскресенье популяризаторы науки объявили свой "шабаш" (это цитата) названием Ученые против мифов X. Я конечно же, зарегистрировался онлайн. Очень хочется посмотреть, отреагируют ли либеральные ученые (или ученые либералы?) на мои меседжи в ленте. Проверим, насколько демократичная и нетрусливая у нас тусовка борцов за правду.
Источник - писатель и блогер Алексей Кунгуров


P.S.

Баянометр ругался на дубликаты скринов, из постов где упоминаются те же дела.

Показать полностью 2
217

Лаборатория Колд-Спринг-Харбор решила отозвать звания биолога

Первооткрывателя структуры ДНК Джеймса Уотсона, удостоившегося за это Нобелевской премии, лишили почетных званий в лаборатории Колд-Спринг-Харбор, которую он некогда возглавлял. Причиной стали заявления ученого в документальном фильме, в котором он подвергает сомнению идентичность интеллектуальных способностей представителей разных рас.


Джеймс Уотсон получил Нобелевскую премию за открытие структуры ДНК в виде двойной спирали в 1962 году. Существенную часть своей карьеры он посвятил лаборатории в Колд-Спринг-Харбор — частному исследовательскому институту около Нью-Йорка (США). На данный момент в штате лаборатории около 400 сотрудников, в прошлом в ней работали девять лауреатов Нобелевской премии. Уотсон стал директором лаборатории в 1968 году, президентом в 1994 и почетным руководителем в 2004 году.


Впервые существенное негодование коллег и общественный резонанс Уотсон вызвал в 2007 году, в результате чего он даже лишился работы. Тогда ученый в интервью заявил, что не считает представителей европеоидной и негроидной рас равными в среднем по интеллектуальным способностям. В новом документальном фильме, вышедшем в этом месяце, Уотсон сказал, что его взгляды по существу не изменились с 2007 года, и он по-прежнему считает, что генетические отличия между европейцами и неграми проявляются в виде заметной разницы в умственных способностях, оцениваемых, например, при помощи IQ-тестов.


В ответ на заявления бывшего сотрудника, лаборатория распространила заявление, в котором назвала взгляды Уотсона «достойными порицания» и «не подтвержденными наукой», а также сообищила, что «решительно отвергает необоснованное и безответственное частное мнение» ученого. В качестве ответного шага лаборатория лишила Уотсона званий заслуженного руководителя, заслуженного профессора имени Оливера Грейса, а также почетного попечителя.


Отметим, что взгляды Джеймса Уотсона не раз критиковались научным сообществом и не находили подтверждения. Сам Уотсон не предоставил никаких результатов исследования.

Источники: https://indicator.ru/news/2019/01/12/uotsona-lishili-zvanij-...
https://www.cshl.edu/statement-by-cold-spring-harbor-laborat...

Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: