Canonical или дураков жизнь ничему не учит...

Microsoft была основана в 1975 году и первым продуктом был отчаянно ненавидимый профессионалами Basic. Заработав первые деньги в 1981 году Б.Гейтс получает контракт от IBM на создание ОС для их компьютеров на архитектуре x86. Для этого MS покупает 86-DOS, а точнее релиз самой популярной ОС для intel-8080 архитектуры CP/M и адаптировала её под требования IBM. Судя по тому, что "адаптация" заняла 6 недель изменения были чисто косметическими...


Это первая жертва мелкомягких. Компания которая сделала DOS так и не взлетела...


С первого успеха Гейтс загорелся взять следующую "высоту" - ОС с графическим интерфейсом, к этому его подтолкнули партнеры от IBM. Работая над новой ОС Гейтс выиграл 2 года, но в итоге ему пришлось в 1983-м году анонсировать Windows... И пропасть еще на 2 года, за которые MS родила самую худшую на тот момент ОС с графическим интерфейсом Windows 1 интерфейс которой базировался на редакциях 1981 года Xerox Star и Apple Lisa.


Обе компании можно рассматривать как вторую жертву мелкомягких.


О качестве продукта говорит тот факт, что 1 августа 1984 года IBM решила выпустить OS/2... И привлекла к работе Microsoft...


Это третья жертва MS т.к. ветка Windows NT построена на совместных наработках по OS/2...


Следующей жертвой стал Unix - MS перенесла из него сетевые технологии и набор, который в последствии стал знаменитым Active Directory... Можно идти в этом списке и дальше, но для понимания корпоративных принципов MS этого вполне достаточно.


Объективно говоря MS Windows - франкенштейн собранный из частичных копий других ОС с легким "цементом" для скрепления этих частей в одно целое.


Из свежих примеров политики можно привести 3 ключевых примера:

1. Nokia - международный рейдерский захват крупной корпорации...

2. Массовое внедрение EFI вместо BIOS

3. Открытый шпионаж за пользователями.


И вот теперь MS добралось до Linux. Начало атаки прошло почти для всех незамеченным, началась она с фундамента - ядра ОС. Кто сидел на 2-й ветке и переходил на 3-ю тот поймет без дополнительных пояснений. Для остальных поясню - MS стала активно участвовать в разработке ядра (5 в топе по числу правок, традиционно игнорируя принципы программирования принятые в Linux) стабильность работы ядра и скорость работы серьезно упала.


Теперь после длительного обхаживания Canonical был анонсирован формат пакетов Snap для Linux. Для непосвященных snap (Linux) = msi (Windows). В результате все преимущества архитектуры Linux летят коту под хвост и Linux "легким щелчком мыши" трансформируется в недо-Windows... Потому что построенный на snap-пакетах образ ОС будет работать гораздо хуже Windows.


Связано все это с простым фактом - 7-ка стала последним относительно удачным продуктом MS, при этом за последние 5 лет Windows по разным оценкам потерял до 11% рынка настольных ОС. Потерял часть рынка. При этом Canonical демонстрирует лучшие качества дурака - MS нае обманул уже не одну компанию для своей пользы... Аж аналогия с нашими соседями просматривается...


Я не против конкуренции, я очень даже за. Я за разные структуры ОС и прочее...


Я против недобросовестной конкуренции. И я против того, что в конкурентной борьбе вместо улучшения своего продукта топят конкурентов.


Эй, мелкомягкие, не пробовали поработать над качеством своей ОС?


P.S. В свое время я был активным Хабровчанином, но после того как я предсказал смерть Nokia после начала сотрудничества с MS меня слили... Nokia де-факто умерла...Yt [jxe j

GNU/Linux

1K поста15.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Все дистрибутивы хороши.

Будьте людьми.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну бубунта никогда так скоростью и стабильностью не выделялась. Так что ничего страшного. Для любителей бубунты появится новый форк, или на минт перейдут. Любителей остальных 100500 дистрибутив плевать на каноникал.

раскрыть ветку (18)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну бубунта никогда так скоростью и стабильностью не выделялась.
Как раз стабильностью она и выделяется. Срок поддержки Ubuntu - 5 лет. Это много по современным меркам.
раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Срок поддержки - это срок поддержки. Стабильность это немного другое, глюки в бунте всё ещё случаются чаще, чем в тех же дебианах, зюзях, да в том же минте, пусть в этом плане и есть прогресс.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Скор поддержки - это один из количественных показателей стабильности.

В чем его еще измерять?


К тому же вы сейчас упомянули Mint, который основан на репозиториях Ubuntu. Объясните мне, как в нем стабильность может быть хуже, чем в Ubuntu, если все изменения заключаются в другой настройке свистелок и перделок, которых все равно нет на сервере?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, срок поддержки на стабильность не влияет, он влияет на то, сколько лет каноникл гарантирует, что будет пересобирать под него пакеты и ядро. Стабильность выше имелась в виду именно стабильная работа этих пакетов и ядра. Эти два фактора не связаны. Те же роллинг релизы можно сказать срока поддержки вообще не имеют как фактора, но могут быть стабильны (гента).

Да легко, кубунту, лубунту, едубунту и прочие бунту не то что основаны, они фактически используют репозитории убунты, что не мешает им быть разными с точки зрения стабильности. 5 кеды раньше падали только так. Так и минт использует другое DE, множество своих пакетов, немного другие конфиги, где-то другие пакеты в зависимостях, почему бы ему не отличаться? Стабильность сильно зависит от ментейнеров. И мы вроде говорили не о серверах? Я про десктоп, откуда вы про сервер взяли я не понял. Хотя имхо дебиан в качестве серва мне тоже больше нравится.

Автор поста оценил этот комментарий

Как минимум минт имеет свои репы априори >_>

Их мейнтейнят отдельно от убунтовых, хоть они и совместимы. Репы убунту - опциональны.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку