Мы все привылки к круглому сечению стволов артиллерийских орудий. Ан нет...
Эта небольшая гаубица — один из наиболее ранних образцов. Она стреляла картечью либо щебнем и относилась к крепостной артиллерии. Гаубица (камнемёт), отлита в XVI в. Калибр 18,2x18,8 см, длина 75 см, вес 174 кг. Выставлена в экспозиции Артиллерийского музея в Санкт-Петербурге.
Эти дискометы еще и с кривым стволом делали, дабы диск, прокатываясь по вогнутой внутренней поверхтности, закручивался (естественно, поперек полета) и тем некисло улучшали точность. Фото, кстати, из артиллерийского музея в Питере. Рекомендую. По поводу гаубицы: на первоначальном фото скорее мортира. Есть вполне четкие границы по длине ствола в калибрах: до 15 мортира, от 15 до 30 гаубица, больше- пушка. Во всяком случае, по современным представлениям.
выгнутый вверх канал ствола. Двигаясь по такому каналу ствола диск под действием центробежной силы прижимался к его верхней части и таким образом приобретал необходимое вращение. Опытные стрельбы в 1871—1873 годах подтвердили правильность расчетов: дисковый снаряд массой 3,5 кг, обладающий начальной скоростью 480 м/с, пролетел 2500 м, в то время как обычное ядро того же веса при тех же условиях — всего 500 м.
Чувак, отсыпь, а? :)
Если все так было хорошо при испытаниях, чо в серию то не пошло???
отсыпаю, подставляй.
Что, как выяснилось, было в них хорошо и что плохо? Во-первых, хорошей была дальность, во-вторых, выяснилось, что при определенных углах дисковидный снаряд на конечном отрезке траектории может двигаться как бумеранг - «немного назад», то есть это позволяет обстреливать войска, находящиеся позади стен и на обратных склонах оврагов! Но были и серьезные минусы, главным из которых являлся разброс траекторий полета дисков-снарядов. Тут сказывалось множество факторов, изменить которые конструкторы были не в состоянии. Например, ветер, атмосферное давление, да и однообразия в производстве боеприпасов в то время добиться было очень трудно. Но то, что естественным образом компенсировалось в нарезных орудиях под цилиндроконические снаряды, в «дискометах» компенсировать никак не удавалось. Или, например, такой вопрос и вопрос очень важный, как размещение в диске-снаряде разрывного заряда и взрывателя. В любом случае из-за своей формы в таких снарядах разрывной заряд был даже меньше, чем в шарообразном. И где в нем можно было поставить ударный взрыватель? То есть это было невозможно в принципе, не говоря уже о том, что такие орудие не смогли бы стрелять ни картечью, ни шрапнелью, а эти для вида снарядов имели в то время в артиллерии самое широкое распространение.
Последняя попытка создать метатель для дисковидных снарядов в России была предпринята в 1910 году.
А вам не кажется это натягивание совы на глобус?
То есть сначала придумали "носитель", провели испытания, потом задались вопросом о том, что данный носитель не способен нести приемливое количество ВВ, и сдали "испытательный образец" в музей.
Вот нутром чую, что в этой цепочке есть пиздёшь.
... Нутром чую.
-- Ах, нутром!.. -- сказал Роман, и все замолчали...
Они не смогли ответить на вопрос Корнеева, каков физический смысл понятий «нутро» и «чуять».
(с) "Понедельник начинается в субботу". АБС
Да почему Многие просто уверенны, что это "пушки", и другое просто не хотят рассматривать?
Лига историков
13.4K постов49.8K подписчиков
Правила сообщества
Для авторов
Приветствуются:
- уважение к читателю и открытость
- регулярность и качество публикаций
- умение учить и учиться
Не рекомендуются:
- бездумный конвейер копипасты
- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации
- чрезмерная политизированность
- простановка тега [моё] на компиляционных постах
- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты
- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)
Для читателей
Приветствуются:
- дискуссии на тему постов
- уважение к труду автора
- конструктивная критика
Не рекомендуются:
- личные оскорбления и провокации
- неподкрепленные фактами утверждения