Пока первый человек не предоставил проверяемых доказательств своих утверждений, таких как, например, существования невидимого всемогущего мужика, он не прав пока не доказано обратное, а напротив - лживое болтливое хуйло.
Суть такая, один человек сказал что видел всемогущего мужика, остальные ему так или иначе поверили( может реально показал), а дальше понеслось.
Сам неверующий во всю эту фигню, но раз уж есть библия и она прожила несколько тысячилетий, значит непростая книга.
Другое дело что ее раз 200 переврали.
Глупость говоришь.
Доказывают утверждение, а не отрицание.
1.Один человек говорит какую-то вещь.
И пока он не привел доказательств, его слова остаются лишь словами.
Да и почему проверить не сможем? Реальность многих событий задолго до описанных в библии вполне себе доказана.
ну с таким же успехом можно любого писателя фантаста взять, например Зотова, и выдавать его ад за реальный.
Однако в самом библии о нем нет ровным счетом ничего, за исключением пары размытых упоминаний. Боюсь, вы могли стать жертвой заблуждения, ознакомившись с художественным произведением Данте.
Евангелие от Матфея 13:42
Это и есть так называемый ад. Да, там конечно такого слова нет, но что будет с грешниками дают ясно понять.
Скрежет зубов после смерти, Карл ? Ааа, всё ясно. А "царствие Божие внутри вас есть" -это где ?
Мало ли чего нет в библии? И без неё полно источников информации, благодаря которым христиане достаточно определённо представляют себе, что это такое.
Так ведь мы же об официальной религии говорим, а не о ее фанатичных последователях, насмотревшихся фильмов и начитавшихся художественных рассказов.
Пожалуйста, ткни мне пальцем, где здесь:
Забавный факт - нет практически никакой информации, касательно ада - в сущности, христиане сами понятия не имеют, что он из себя представляет.
ты говоришь, что речь об официальной религии?
Ты сказал, что христиане не представляют себе, что такое ад. Я возразил, что вполне себе представляют. Большинство христиан библию вообще не читало. Думаешь, они об аде не знают?
Или священник деревенский пугает прихожан котлами огненными. Это официальная позиция или как?
Разве в следующем сообщении я не уточнил, что речь идет о библии, являющейся единственным официальным источником, постулирующим все концепции и подходы данного религиозного направления?
Что же до людей, причисляющих себя к христианству, но и в руках не державших библию, то они таковыми вовсе и не являются - это все равно, что называть шаолишьским монахом парня, посмотревшего пару тематических картин Голливуда.
Что до сумасшедших деревенских священников, то они, делясь с людьми плодами больного воображения предшественников, подмешивают в этот "котел" продукты собственного производства -вот и скажите мне, на сколько эта позиция соответствует действющему первоисточнику.
Разве в следующем сообщении я не уточнил
Ну извини. Не предугадал я то, что ты напишешь в следующем сообщении. :) Ничего, бывает. Просто в следующий раз внимательнее формулируй. Я же не могу читать мысли.
Хрен бы с ним, вернёмся к теме.
Что же до людей, причисляющих себя к христианству, но и в руках не державших библию, то они таковыми вовсе и не являются - это все равно, что называть шаолишьским монахом парня, посмотревшего пару тематических картин Голливуда.
Нет. Это всё равно, что назвать шаолиньским монахом парня, который пришел в шаолиньский храм, выполнил определённый ритуал, и глава храма назвал его шаолиньским монахом.
речь идет о библии, являющейся единственным официальным источником, постулирующим все концепции и подходы данного религиозного направления?
Попробуй в храме каком об этом заикнуться. Тебе в глаз плюнут, если не палками погонят. Официальным источником и постулатом является не библия, а трактовка библии. А трактовок этих много. Вот ты как считаешь, какая "Отче наш..." каноническая, от Луки или от Матфея? Вот то-то и оно...
Что до сумасшедших деревенских священников
Как ты ловко тему-то переводишь. Любо-дорого смотреть. С сумасшедшими мы выяснили. А что до тех, кому трактовки из Ватикана спускаются?
Какая разница, кто как кого-то назвал? Христианство имеет довольно четкие очертания - принадлежность к нему означает именно то, что человек ознакомлен со всеми подходами и полностью их разделяет. Ну не становится же человек программистом от того, что под чьей-то указкой написал "Wello, world!".
Неадекватная реакция, очевидно, неадекватных людей не может являться аргументом в споре - к чему их вообще сюда приплетать?
Какой бы титул не носил безумец, попытка от себя лично дополнить и без того сомнительный источник - это чистой воды сумасшествие.
Вообще с Адом-Раем сложно, в том плане, что в древние времена люди (конкретно евреи, Христиане и т.д.) явно верили в то, что после смерти люди не отходят в другой мир, а ждут всеобщего воскрешения, Рая на земле и т.п.
Сейчас этого, вроде как, только свидетили Иеговы придерживаются.
Ну вообще то так в библии и написано )) с чего вообще кто то решил, что кто то отходит в другой мир?
На вскидку подробное описание ада есть в Гаруда-пуране и Шримад-Бхагаватам.
Ну, если уж от такого плясать, то мы и у древних греков сводки можем запросто позаимствовать.
Почему нужно ограничиваться только христианской литературой?
Греческая идеология, как и их мировоззрение и верование давно мертвы (никто им не следует и не разделяет). Когда как Гаруда-пурана и Бхагаватам-пурана, как и другие пураны, принадлежат к действующей, хоть и восточной, идеологии и верованию.
На мой взгляд, для человечества пришла пора отказаться от следования любым религиозным течениям, ограничившись парой-тройкой концепций веры.
общался то с единицами, а для остальных пророки были.
Да и всякие чудеса которые много кто видел, через поколений 5 могли превращается в красивую легенду и никакого трепета не вызывать
А вообще как по мне тут евангелие куда лучше все описывает.
апостолы не могли поверить полностью, постоянно сомневались, спрашивали как это так и т д
Или как Петр видя все что делал Иисус, 3 раза отрекается от него и убегает плакать.
Ну и как те же апостолы совершенно не поверили в воскрешение своего учителя
ну,если совсем уж придираться,то в ад в те времена попадали и праведники(первородный грех,все дела),потом ток исус сошел в ад и выпустил всех праведников оттуда
Я одну увлекательную вещь скажу, они даже если грешили попадали в ад. Пока туда Христос не спустился. Так что там было(по видению христианских догматов) как грешники, так и праведники.
Не продолжай, а то сейчас мутируешь в Аметиста, а православные будут думать, что ты оскорбляешь их чувства)
и Авраам свой нож с коротким жалом
достал (почти оттуда, где уснул
тот нож, которым хлеб резал он в доме...)
"Ну что ж, пора", -- сказал он и взглянул:
на чем сейчас лежат его ладони?
В одной -- кинжал, в другой -- родная плоть.
"Сейчас соединю..." -- и тут же замер,
едва пробормотав: "Спаси, Господь". --
Из-за бархана быстро вышел ангел. (с)
"Мы ходим верой, а не тем, что видим." На сегодняшний день нам дана Библия, где можно найти множество ответов, только ее никто не читает и понятия опдменяет под свой лад. Вот пример учения об Аде - удобно же: плохой в Ад, хороший - в Рай, народ схавал
хорошо,что в начале 90-х я прочитал пару книг Лео Таскаль! А то все вокруг резко стали "верующими", а по сути это просто культ. Потом ,когда стал старше, прочитал для саморазвития и Библию и Коран. Блин, на 80% совпадение, только имена , место действия и т.д. заменены.
Потомки Каина тянули культуру вперёд: они изобрели стихи, кузнечное ремесло, коневодство, музыкальные инструменты и т.д. Кто тут у бога в любимчиках? Конечно хуеболты сифовцы!
Авраам, иди и убей своего сына простпотомучт.
Хам, как ты посмел осмеять пьяного отца, уснувшего голым на улице? Ты охуевший пидарас, хочешь, чтобы я бухать перестал? иди на хуй!
Мы накажем египтян! Давай посмотрим, что я с ними-проклятыми рабовладельцами, сделаю... Точняк! Я убью невинных детей! Ебать я логичный!
Что? Вы, евреи, предпочитаете жить в рабстве, нежели дохнуть от голода и жажды в сорокалетней прогулке по пустыне? Ну и слабые вы духом!
Я читала странные трактовки, что Хам не просто осмеял, а еще и непотребства с отцом в шатре совершил, мол, поэтому бог настолько разгневался.
Никогда не читал библию расскажите кто нибудь вкратце что было ? Желательно со времен адама и евы
Эта история в Ветхом завете всегда больше всего меня бесила.
Трахнуться с пьяным отцом, что за жесть, мой детский мозг не мог с этим смириться.
Про Моисея и Иисуса Навина. Как они вырезАли местных.
Режь всех, а оставляй только баб, которые еще девственицы.И тех забирай себе.
А вот комикс про это я б почитал.
Он обязательно должен быть 16+, а лучше 18+, без этого не то.
А сейчас, если голос в голове говорит убить своего сына, то тебя принудительно в дурке закрывают(
о времена, о нравы
Хех, вот сейчас вы напомнили, и я засомневался. Пожалуй, сложно выбрать самое жестокое, казни египетские - тоже треш.
Эта история как-то больше запомнилась почему-то.
Если целенаправленно вспоминать - геноциды разнообразные суровее, конечно. Вы правы.
Я, к сожалению, не могу найти то издание, которое читал (ветхий и новый завет в 1 книге).
Но точно помню 2 вещи:
1) Там была информация о том, что сия книга одобрена церковью;
2) В тексте прямым текстом было написано: "ожесточил господь сердце фараона".
Что, собственно, и вызвало у меня наибольшее возмущение.
Фараон был готов отпустить евреев, но господь, блять, ожесточил его сердце!
И это продолжалось до тех пор (см. список казней), пока фараон не сказал что-то в духе: "Да как же вы меня заебали! Берите, что хотите и валите, только отъебитесь от нас!", что, собственно, и было нужно евреям - они забрали чуть ли не вообще ВСЁ (золото, ресурсы, скот).
Ну, и дважды их наебали с "Это твоя жена? - Нет, это моя сестра".
Ну так у евреев вообще Бог какой-то неполноценный. Создал всех, но любимый народ у него один, при этомостальных он то и дело приказывает убивать, создаёт людей так, чтобы они получали от пороков наслаждение, а потом убивает всю планету, потому что они поддались порокам. Вообще, он наказывает всегда за фигню, которую сам спровоцировал. Например, все мы знаем историю с яблоком, а была ещё история, когда Моисей без разрешения пустил воду из скалы (совершил чудо), когда его людям в пустыне нечего было пить, и за это бог убил Моисея прямо перед тем, как он смог бы увидеть Израиль.
Вообще, с Моисеем лютая хрень творилась, он кинул семью, потому что ему горящий куст сказал валить спасать народ, а когда он спустился с горы синай и увидел золотого тельца, он вырезал половину своего "спасённого" народа, и лишь поэтому господь его простил. И вот когда у тебя реально есть Бог, но всё что он делает - это испытывает тебя, случайно пару раз убивает своим голосом и приказывает убивать всех, кто не согласен с его точкой зрения - ты хватаешься за любую возможность. Например, воруешь скот у рабовладельцев, к которым тебя ващет изначально тот же бог и притащил.
он вообще-то их наказывал за проступки, например, когда они начинали поклонятся всяким изображениям и статуям. Сегодня тоже самое, иконки крестики и так далее
Да и невозможно порядок и чистое поклонение сдержать среди простых людей, рано или поздно все равно косяки начнутся. Так же и сегодня, где б мы были без законов? в хаосе и анархии
А так выходит, что либо он не всемогущ, либо он инфантильный истеричный садист
Ну а может он хотел развить людей до своего уровня? Или приблизить максимально? Для этого нужно, чтобы люди сами делали то, что он считает единственно верным, а не он делал это людьми.
Это как родители. Если они всегда будут делать за ребёнка, не доверяя ему самостоятельно делать, то, чему они его хотят научить, то он не научится делать и будет ещё и паразитировать на родителях, ожидая, что они и дальше будут делать это за него.
Бог сам нам дал свободу воли, и отнять ее по одному щелчку не собирается, иначе это противоречит его замыслу и его строю. А поскольку Бог не меняется, то и сегодня по волшебству ты не станешь совершенным, и я не стану, и никто вокруг по его хотению не станет.... ВОт побудить нас к чему либо - может, на то нам и дана Библия, чтоб читать и понимать его замыслы и будущие планы. Не просто так же она дошла до нас спустя 3530 лет.
один человек - трагедия, сотня - статистика.
Довольно любопытно - даже вы сейчас случай с 1 человеком запомнили лучше, чем массовые казни
Но ведь Бог защищал свой народ - народ Израиль... отношения Бога и его народа были как отношения между отцом и детьми. Если отец видит, что обижают его детей, он идет и обижает хулиганов. Не так ли? Любой родитель защищает своих детей, и это естественно.
То есть происхождение всего человечества от 2х людей, которые родили всего 3х сыновей тебя никак не смутило?
Меня смутило все целиком, я аметист, так-то.
Это вымораживающий момент с точки зрения этики. Так-то вопросов - масса.
Ну, любое примитивное сознание склонно к персонализации процессов и явлений окружающего его мира. Мы говорим ребёнку "не суй пальцы в розетку, а то дядя ток тебя ударит" и такое объяснение понятно и весомо для него гораздо больше , нежели если бы ему начали объяснять за суть физических процессов, его мозг просто этого бы не воспринял и соответственно не оценил реальность угрозы, в отличие от угрозы получить пинка от злого дяди. Так устроена система табу, так устроено мировосприятие в примитивных племенах, у них просто нет аналогов для построения абстрактных форм.
Так вот, одна женщина занимавшаяся древней культурой междуречья, хорошо знакомая с языками тех мест(главное арамейским, а это тот язык на котором и написаны многие книги ветхого завета) как-то вкратце, послушав мой рациональный высер, решила мне пояснить за историю с Адамом и Евой. История эта написана с использованием языка символов, существовавшим и активно пользованным в те времена. Так к примеру змей символизировал скрытую опасность, опасность которую ты не воспринимаешь как нечто способное тебе навредить. И не было никакого яблока, был гранат, который назывался зернистым яблоком, но переводчики этого не знали и решили, что видимо указан какой-то сорт и не стали заморачиваться. Так вот гранат - символ продолжения рода и плодовитости (жизни и сексуальности, если хотите) и естественно кто же решил его кусануть первым ?
Ладно времени нет, пора на работу собираться.
Ну там тоже отменил, Иов выздоровел у него снова появились деньги а так же новая жена (красивее прежней) и новые дети (которые любили его еще сильнее). Эта история учит нас тому что вера коммерчески выгодна. А вообще у Стругацких была отличная цитата на эту тему
"Мы здесь боги, Антон, и должны быть умнее богов из легенд, которых здешний люд творит кое-как по своему образу и подобию. А ведь ходим по краешку трясины. Оступился — и в грязь, всю жизнь не отмоешься."
Ну там тоже отменил, Иов выздоровел у него снова появились деньги а так же новая жена (красивее прежней) и новые дети (которые любили его еще сильнее).
охуительно добрый бог,ради спора убил кучу народу,обобрал человека до нитки и заразил кучей болячек,а потом типо"ну я выиграл спор,вот тебе новая семья"
И что с того, что убил? Не надо своё представление о смерти распространять на остальных.
Там ведь ждёт посмертие, а не небытие. Это просто как перемещение из одного места в другое. Жил ты в лачуге, если хорошо - переселят в пентхаус, а если плохо - в землянку.
ну хотя бы с того,что из-за первородного греха они все отправились мучаться в ад(до сошествия исуса в ад все души отправлялись туда же,согласно новому завету)
Этот кусок легенд взят из Ветхого Завета, а значит у евревв. А у них представление о загробной жизни не было столь однозначным, были разные ветвления от перерождения до вечного покоя, как у греков (не адские мучения, а просто ничегонеделание).
Тем более малой ребёнок, и в соответсвие с этим ничего страшного ему всё равно не грозило.
Так он и не убил сына. Все как в посте: пришел ангел, сказал "Ну ты доказал, что ты четкий пацан и старших слушаешься, не трогай сына, лучше барашка зарежь"
Он на полном серьезе собирался убить сына.ну так он же типа верует, не считает смерть концом существования и всё такое.
Мифология такая мифология.
Вполне возможно что вовсе не попадание в рай к богу.
Короче лютая херня получается.
Нет. Пранка не ожидалось. Все дело было в доверии. Бог обещал Аврааму, что он будет прародителем великого народа. Сначала была проблема со старухой-женой Сарой, которая, по идее, не могла уже лет сорок рожать. Авраам ссамодельничал и сделал сына от служанки Агари (в итоге, случилась неприятная ситуация, в которой Агарь и Измаила выгнали из дому). После чего Бог объяснил Аврааму, что сын будет от Сары. Так что в итоге Сара родила. Исаака. Бог исполнил обещание.
Потом Бог приказал принести в жертву Исаака. Авраам помнил обещание Бога и конфуз с Агарью, поэтому полностью доверился. Ему было горько, но знал, что Бог обещанное исполнит. Каким образом - родит ли Сара еще сына, воскресит ли Бог Исаака или еще как, но точно было ясно - Бог дела разрулит.
Кстати, не нужно забывать об Исааке, он тоже проявил огромное доверие к отцу и к Богу, раз не сбежал, хотя у него и была такая возможность. В итоге они получили благословение, из их рода произошел Иисус Христос и они получили надежду на воскресение в будущем
Арабы кстати утверждают, что в жертву пытались принести именно Измаила, и что все таки он прародитель великого народа.
Но это только со слов Авраама. Реальная картина могла быть совсем другая
-Сказал бог принеси сына в жертву.
-Сказал бог хватит, хватит, это шутка была.
-Сказал бог АНГЕЛ БЕГОМ БЛЯ!!! Из 10 всего 3 сына осталось.
-Сказал бог Надо как то это дело замять, пусть думает что это он барашка зарезал.
-Сказал бог Больше я с людьми говорить не буду, ни чувства юмора, ни благоразумия.
Ангелы не телепортируются, а летают. Пока ангел добрался осталось уже максимум 2 сына.
Ангел не бог и барашка просто так из ничего сделать не может, нужен был доброволец превратить. Вот и остается один сын и барашек.
Все остальное результат промывания мозга. После которого остались пробелы в легенде. Баран равноценен сыну о котором аж три ангела вопили? Или просто нужно было на что то списать кучу кровищи.
Если они так желали детей так почему не усыновили за столько время? Может он был не поздний, а последний?
Ну и конечно, бог же может воскрешать, так что мог убедиться на все 100% что тот в последний момент не передумает, а затем воскресить.
Да, божечки, с кем вы спорите? Я не автор Ветхого завета. Подите, повозмущайтесь, почему Раскольников пошел на сомнительной выгоды преступление, а не собрать деньги для стартапа на краудфандинге.
Сразу всё объясняет.
А потом в религиозном споре как его ввернуть!!!!
- Чел, ты реально готов был мочкануть его?? Ты пиздец какой поехавший! Иди в жопу!!! Я не хочу чтобы ты был моим подданным.
– Ну, допустим, – осторожно кивнул демиург Шамбамбукли.
– Отлично. Тогда смотри!
Мазукта сложил ладони рупором и закричал, обращаясь к миру:
– Принесите-ка мне, люди, ваших детушек! Я сегодня их за ужином скушаю!
– А разве ты ешь детей? – удивился Шамбамбукли.
– Нет, конечно, – пожал плечами Мазукта. – В том-то весь и фокус. Сейчас люди начнут тупо приносить мне своих детей, и ни один даже не задастся вопросом, а с какой, собственно, стати?
– Подожди, но дети…
– А что дети? Чистые невинные души, с ними проблем не будет. Пущу по второму кругу, почти без отходов.
– Мазукта, но это же жестоко!..
– Знаю, что жестоко. Но ты посмотри… ага, вон туда, видишь? Уже идут. Колоннами. Несут, ха! Вот идиоты-то, верно?
– Мазукта… прекрати это, пожалуйста.
– Нет, ты только подумай! Вместо того чтобы возмутиться, слепо и послушно приносят в жертву жестокому божеству своих родных детей! И кто они после этого, не животные?
– Нет. Животные так никогда не поступают.
– Хм… А ведь ты прав, пожалуй.
Мазукта досадливо поморщился и снова закричал:
– Эй, люди, отбой. Не нужны мне ваши дети. Идите отсюда. Я кому сказал! Эй, там… А ну прекра… я сказал, прекратите! Да все уже, все, верю, не нужны мне… Да куда вы их… Вы чего там, с ума посходили?! Шамбамбукли, ты только глянь, что происходит!
– Дети режут стариков.
– Детушек! Я же им сказал, детушек приносите, а не дедушек!
– Они плохо расслышали.
– Тьфу! – Мазукта отвернулся от этой картины. – Туп-пицы! Слушай, может, они и правда от обезьяны произошли?
Ну я бы не сказал, что все подряд офигенно, но годноты много, а Шамбабукли и Мазукта - шикарны все рассказы поголовно :-) Все записи вот тут если что: http://bormor.livejournal.com/86540.html
Ну дык, это ж ветхий завет, там много чего интересного есть, в том числе рабство и инцест. Это сейчас нам кажется это дикостью убивать кого-либо во имя какого-то бога, но ацтеки спокойно себе приносили жертвы своим богам и им было норм. Да даже сейчас некоторые готовы убивать неверных в угоду богу, что уж тут говорить про ацтеков и времена ветхого завета.
ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня
Говорят, единственного даже
Не совсем верно, что мыслей об Иисусе тогда не было. Насколько я знаю, у евреев важной частью культуры и религии является учение о мессии. А когда Он (Иисус) пришёл, они его не признали за мессию, ожидали другого.
История Авраама и история Жертвы Иисуса связаны. По крайней мере в ветхом завете ещё не мало отсылок к истории про Христа.
Потому утверждать, что отсылки в старом завете являютса отсылками к Христу - очень смелое заявление.
Не могу сказать, что это прямо таки очень смелое заявление.
Да, были отсылки к потомку царя Давида. И, если не ошибаюсь, в новом завете в евангелиях есть родословная Иисуса, которая ведётся от Авраама, и включает Давида.
И касательно смерти и функции мессии - советую прочитать книгу пророка Исаии, 53 главу.
Кроме того, достаточного много на тему смерти и миссии Христа говорили первые христиане, которые и написали новый завет. У Павла в посланиях точно хватает ссылок на пророчества. Если совсем лень искать, я могу оставить тут ссылки на Библию, не помню точные места.
Сборник Библейских книг это прежде всего литературное произведение, в котором один персонаж создаёт родословную другова персонажа, и говорит о том как этот персонаж совершал пророчества из предыдущих книг этого произведения...(очень удобно).
Неужто было так сложно прописать выполнение предсказанных пророчеств так, чтоб все евреи стали последователями? Отвечу: да, сложно.Поскольку требуемые пророчества не совпадали с текущей историей того времени. Нужно было объединить весь Израиль, сделать мир во всём мире, стать королём, поставить Третий Храм и тд тп. Всё это исторически проверяемые факты, которые подкосили-бы теологический авторитет нового завета.
Даже спорить не хочу, не нравятся мне холивары, потому отвечать не буду, своё мнение и видение я высказал.
В дополнение к Дружину, на сколько я помню бог сказал нечто вроде "ты готов был пожертвовать своим сыном, поэтому я буду готов сделать так же". Это так скажем проверка была, а стоит ли свою кровиночку вообще отправлять, ибо если лучший среди людей не готов это делать, то смысл?
жесть. прям новая пословица и поговорка "Обрежешь им немножко двадцать первый палец- отчекрыжат по шею"
Весь смысл притчи в том, что нельзя сосредотачивать смысл жизни в чём-то материальном вне себя, потому что это можно потерять. Именно это показывал бог Аврааму в притче.