Было время...⁠⁠

так в этом одна из причин и дефицита и развала: если разъём должен выдерживать номинальный ток + запас по нормативу, то он должен выдерживать номинальный ток + запас по нормативу, а не х3 запаса и норматива. Иначе ты вместо двух-трёх станков соберёшь только один

И толку, если тебе нужно СЕЙЧАС Х3 станков, а не Х3 продолжительности жизни станков, которые ещё и устареть могут. Или потребуют дорогостоящего планового ремонта для восстановления точности и весь выигрыш в пизду улетит.

Что такое "производительность" ты понимаешь?

эти х3 позволяют станку пахать десятилетиями и место у станка передается от деда внуку.

Именно. Вот он и пашет десятилетиями, когда конкуренты прошли путь от ЧПУ к роботам.

Лизинг - один из вариантов подобного уменьшения первичных затрат на старт производства. Но не единственный.

Я понимаю, что вы путаете понятия производительности и рентабельности

Нет. Не путаю. Производительность единицы станка на момент пуска производства будет одинакова, хоть ты однократный запас делай, хоть десятикратный. Но вот производительность всей линии будет ниже кратно превышению стоимости станка из-за избыточного запаса. И вот у тебя уже производительность не 100 деталей/смена(по 10 деталей на станок), а 10 деталей/смена(потому что вместо 10 станков у тебя один, зато, сука, сверхнадёжный).

Также не соотносите стоимость увеличения критических узлов к общей цене оборудования и как это влияет на общий срок службы и увеличение сроков планового ремонта.

ВСЕГДА выгоднее и для объёмов и для денег размазать стоимость эксплуатации станка по сроку эксплуатации, а не по первичным затратам. Потому что каждая копейка, вложенная в сверхнормативный запас уровня "ну зато внуки смогут работать" означает меньшую выработку на единицу вложения средств.

Тонких мест там на порядок больше

Ну так, сука, ты сравниваешь сверлильный станок, где даже кинематическая схема примитивна донельзя, как и электрика, и ЧПУ станок явно не с одной осью и сложным управлением. Конечно у него "тонких мест" больше.