1) Атомные авианосцы строили:
- CCCР
- США
- Франция
Такой страны как Украина не было.
2) Причём здесь ледоколы?
раскрыть ветку (20)
1. Про Францию авторы твита тупо забыли. Имели имелся в виду промежуток времени, когда во Франции их Шарль де Голль ещё делать не начали. А после распада СССР Николаевские верфи вместе с недостроенным атомным авианосцем достались Украине.
2. Перепутали. Просто атомные ледоколы вообще всего одна страна в мире делает. И тоже раньше делал СССР.
ещё комментарии
Я к слову замечу, что только одной стране в мире ледоколы нужны. Когда проплываешь в териториальных водах страны, платишь ей пошлину.
Канада заряжает настолько много, что никто по их льдам не плавает, а идут через панамский канал.
Но у них какие-то мутки там сейчас идут на этот счёт.
раскрыть ветку (3)
Вы не правы. Ледоколы как таковые есть у многих стран: http://pikabu.ru/story/ledokolyi_vsekh_stran_1440720
Собственно стран у которых есть авианосцы вроде как меньше чем стран, у которых есть ледоколы :)
Про страны с авианосцами вот тут глянуть можно: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD...
Ну а про ледоколы выше ссылка была (на википедии нет информации, почему-то).
раскрыть ветку (2)
Я говорил не нужны. Не говорил, что их нет. Но прозвучало двояко.
Тут они нужны по северным морям логистику делать. Там они не нужны, потому что Канада заряжает и есть панамский канал.
раскрыть ветку (1)
Так помимо логистики есть ещё программы освоения арктики. И, кстати, ещё есть какие-то программы и на южном полюсе. Оно, конечно, не столько крупно и регулярно. Но тоже есть.
ещё комментарии
Переделаем. Посыл всё равно один.
Раньше авианосцы делали лишь в двух странах.
СССР делал своих красавцев на Николаевских верфях
Теперь Украина там делает буржуйки.
раскрыть ветку (8)
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Nimitz_(CVN-68)
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C...
и многие другие, гугл в помощь
ну так для справки у СССР было построено 2 авианосца, один сейчас в Китае, второй Адмирал Кузнецов, ни один из них не атомный, а Ульяновск был построен на 18 процентов и строительство брошено в связи с распадом союза.
США и Франция ничего не строили. Мб строили но в итоге нихуя не построили.
звучит примерно как слепой патриотизм, квасной я бы даже сказал, очнитесь
раскрыть ветку (7)
Так, для справки, было построено 6 авианосцев [вернее, авианесущих крейсеров], и еще один заложен.
Минск, Новороссийск, Киев и Баку [Горшков - Викрамадитья] . - Да, специфичные, с "самолетами охраны мачты". Но авианосцы.
Тбилиси (Кузнецов), Рига (Варяг - Ляонин) - уже более похожие на полноценные авианосцы. Не атомные, но с них уже могли взлетать не только СВВП.
Ну и Ульяновск, который должен был быть полноценным авианосцем, уровня того же Нимица, емнип. Но не сложилось.
раскрыть ветку (3)
емнип, в разные странные категории записывали из-за проблем с проливами и полит блокадой
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
вы сомневаетесь в существовании авианосца Шарль де Голль? или Энтерпрайза? он в карибском кризисе даже участвововал. или в то что у СССР а теперь РФ всего один авианосец и тот является авианесущим крейсером?
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну, работы над "Ульяновском" велись какое-то (крайне непродолжительное) время уже после распада союза. Так что чисто технически Украина действительно была в числе трех стран, где строились атомные авианосцы.
Ледоколы не при чем, хотя советские такры были судами ледового класса, емнип.
раскрыть ветку (2)
Ну, работы над "Ульяновском" велись какое-то (крайне непродолжительное) время уже после распада союза.
Конечно велись. Его на гвозди пускали.
Водоизмещение там большое, металла много. Быстро не попилишь.
раскрыть ветку (1)
До начала распила на лом там какие-то работы по инерции производились. Пилить решили когда свободные_и_независимые™ Россия и Украина дружно сказали "та ну его на хуй!".