1) Атомные авианосцы строили:
- CCCР
- США
- Франция
Такой страны как Украина не было.
2) Причём здесь ледоколы?
2. Перепутали. Просто атомные ледоколы вообще всего одна страна в мире делает. И тоже раньше делал СССР.
Я к слову замечу, что только одной стране в мире ледоколы нужны. Когда проплываешь в териториальных водах страны, платишь ей пошлину.
Канада заряжает настолько много, что никто по их льдам не плавает, а идут через панамский канал.
Но у них какие-то мутки там сейчас идут на этот счёт.
Вы не правы. Ледоколы как таковые есть у многих стран: http://pikabu.ru/story/ledokolyi_vsekh_stran_1440720
Собственно стран у которых есть авианосцы вроде как меньше чем стран, у которых есть ледоколы :)
Про страны с авианосцами вот тут глянуть можно: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD...
Ну а про ледоколы выше ссылка была (на википедии нет информации, почему-то).
Я говорил не нужны. Не говорил, что их нет. Но прозвучало двояко.
Тут они нужны по северным морям логистику делать. Там они не нужны, потому что Канада заряжает и есть панамский канал.
Так помимо логистики есть ещё программы освоения арктики. И, кстати, ещё есть какие-то программы и на южном полюсе. Оно, конечно, не столько крупно и регулярно. Но тоже есть.
Переделаем. Посыл всё равно один.
Раньше авианосцы делали лишь в двух странах.
СССР делал своих красавцев на Николаевских верфях
Теперь Украина там делает буржуйки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Nimitz_(CVN-68)
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C...
и многие другие, гугл в помощь
ну так для справки у СССР было построено 2 авианосца, один сейчас в Китае, второй Адмирал Кузнецов, ни один из них не атомный, а Ульяновск был построен на 18 процентов и строительство брошено в связи с распадом союза.
США и Франция ничего не строили. Мб строили но в итоге нихуя не построили.
звучит примерно как слепой патриотизм, квасной я бы даже сказал, очнитесь
Так, для справки, было построено 6 авианосцев [вернее, авианесущих крейсеров], и еще один заложен.
Минск, Новороссийск, Киев и Баку [Горшков - Викрамадитья] . - Да, специфичные, с "самолетами охраны мачты". Но авианосцы.
Тбилиси (Кузнецов), Рига (Варяг - Ляонин) - уже более похожие на полноценные авианосцы. Не атомные, но с них уже могли взлетать не только СВВП.
Ну и Ульяновск, который должен был быть полноценным авианосцем, уровня того же Нимица, емнип. Но не сложилось.
емнип, в разные странные категории записывали из-за проблем с проливами и полит блокадой
вы сомневаетесь в существовании авианосца Шарль де Голль? или Энтерпрайза? он в карибском кризисе даже участвововал. или в то что у СССР а теперь РФ всего один авианосец и тот является авианесущим крейсером?
Ну, работы над "Ульяновском" велись какое-то (крайне непродолжительное) время уже после распада союза. Так что чисто технически Украина действительно была в числе трех стран, где строились атомные авианосцы.
Ледоколы не при чем, хотя советские такры были судами ледового класса, емнип.
Ну, работы над "Ульяновском" велись какое-то (крайне непродолжительное) время уже после распада союза.
Конечно велись. Его на гвозди пускали.
Водоизмещение там большое, металла много. Быстро не попилишь.
До начала распила на лом там какие-то работы по инерции производились. Пилить решили когда свободные_и_независимые™ Россия и Украина дружно сказали "та ну его на хуй!".