Ещё рекомендую Лема почитать, Сумму технологий и Звёздные дневники Ийона Тихого. Там тоже много предвидений.
"1984" Оруэлл и "451 по Фаренгейту" Брэдбери - вот два гениальных провидца, от социальных до технический аспектов. Оба писали около 70 лет назад, просто невероятно.
Было сравнение Хаксли и 1984, с выводом, что в нашем обществе есть и те, и те методы, только из дивного мира больше, потому что они лучше работают - мотивация удовольствиями и погоней за благополучием в той форме, в которой оно пропагандируется. Мотивированным на что-то, что нужно мотиватору, человеком проще управлять и его действия предсказуемее, чем возможная борьба напуганного. Для системы 1984 нужно больше ресурсов на подавление и устрашение, в дивный мир люди сами вприпрыжку бегут. Хотя в итоге получается такой синтез - сито: кого можно, заманим плюшками (это проще и предсказуемее), кто чуть поавтономнее морально, тех уж будем пугать и прессовать, что остаётся ))
там как-то не очень много вещей, которые лично меня, к примеру, возмущают.
И да, люди счастливы - что еще нужно?
P.S.: Хотел бы добавить туда ещё пункт про дегуманизацию, обесцениванию человеческой жизни и корысную генную модификацию людей которая по сути не оставляет им дальнейшего выбора в жизни - но забыл.
Я читал и не понимал в чём антиутопия. Ну нет материнства, да, но в остальном люди счастливы. Намного лучше, чем современные "крысиные бега", где постоянно скатываешься в депрессию.
Хз, читал и прям немного припекало от этого тупорылого индейца. Люди там были счастливы, что еще нужно
1986 писал антикоммунист о тоталитарном обществе. А 451 о оболванивании попкультурой и полной потере нравственности.
Оруэлл писал, кстати, о родной Великобритании, считая что она катится именно туда. Не ошибся.
Камеры, которые следят за всеми на каждом углу? (даже ваш смартфон) Цензура может быть. У современных "развитых" стран очень много общего с описанным в книге.
Слежка за конкетными людьми не требует камер, а если "следят" за всеми значит не следят ни за кем. Это просто невозможно пересмотреть.
Оруэлл и Замятин, в разы реалистичней.
Избыток. То от чего мы сейчас и страдаем. Если кратко - нас убьёт то что нам приятнее всего.
Эм, от какого такого избытка человечество сейчас страдает?
Разве что от избытка нерешенных политических, социальных, экономических, экологических и так далее проблем
скорее всего он имеет в виду "эксперимент 25" где для мышей создали райские условия и они в итоге выродились. человечество потихоньку к этому идет, конечно раньше скорее всего случиться ядерный апокалипсис, количество ебанутых возрастает, но и такой вариант имеет место быть
Человечество, по-моему, до такого рая или "рая" не дойдет еще оооооочень долго
Еще дофигища болезней, которые не излечить, особенно психических, рано или поздно закончатся исчерпаемые ресурсы, ВСЕГДА будут военные конфликты тут или там и этот список можно продолжать бесконечно
Если каким-то макаром ВСЕ люди станут умнее и эти вопросы начнут решаться один за другим, то к такому "раю" может быть и придем, но я в это слабо верю.
Ты хоть на вики прочитай про этот рай в закрытой железной банке на пекле неделями без уборки.
От избытка чего мы страдаем?
Если кратко - нас убьёт то что нам приятнее всего.
Чего? Там до 60 и больше доживали, в молодом теле, с учетом всех сом и лекарств. Ты книжку то читал?
В том, что общество гипертрофированного потребления и развлечения - противоположная крайность, также ведущая в тупик.
По мне, там больше утопия, чем антиутопия. В любом случае я бы предпочел такое будущее, а не как в 1984.
Утопия?! Охуеть - не встать.
А если бы ты эпсилоном (да хотя бы дельтой) был - все равно предпочел бы именно такое будущее? У Оруэлловских пролов свобод так-то поболее было.
Оруэлл - Скотный двор. Читается за вечер, а потом сидишь с пустыми глазами минимум пол-часа. Понравилось больше чем 1984.
У меня такой же эффект был от просмотра мультика по мотивам оной книги. В 5-6 лет.
Мультик назывался "Звероферма" и безобидно смешался с разнокалиберными "Король Лев 5 и 6" и "Алладин 14,15,16,17".
В сцене, где работающий сверхурочно конь пытался в одиночку поднять камень на мельницу, мне впервые захотелось выпить и закурить. Жуть ъ_ъ
Не знал о таком мультфильме, спасибо за наводку.
Для лл вот он: https://www.youtube.com/watch?v=_TP_ZDwimxM
п.с. Что-то я туплю, но что значит: "Король Лев 5 и 6" и "Алладин 14,15,16,17"? Поисковики какую-то глупость выдают.
Простите, туманно выразилась) так назывались выпуски мультсериалов по этим полнометражкам. Представьте детское разочарование, когда ты после "Аладдин-2" представляешь/предполагаешь дальнейшее развитие сюжета, включаешь кассету с многообещающим "Аладдин-12" и... это просто двадцатиминутная серия Т_Т
прочитала. но тема революции и "нового мироустройства", и переобувания пришедших ко власти не произвела такого впечатления, как описание методик манипуляции сознанием масс и применяемых методов.
почему? там люди доживают до 60+ не старея, постоянно получают разные удовольствия, живут практически без негатива.
Как, блядь, это описывает "нынешнюю ситуацию"? И что такое "нынешняя ситуация"?
Люди живут как тупое инертное стадо, с постоянно промываемыми мозгами. Только потреблядство. Вечный "Дом-2". Никакой мысли, никакого прогресса. Эволюционный и исторический тупик. Почти "Идиократия" или "Матрица".
Тупые. Потому что зашли в тупик. Оболванили сами себя и довольны. Им больше ничего и никогда на будет нужно, ведь есть медиа-жвачка.
Где-где, в телевизоре, в интернете. Культура отвлечения развлечениями. Обыватель верит всему, что видит на экране, и никогда не отрывает жопу от дивана - безопасный, платящий налоги овощ, мнением которого легко манипулировать, если скормить ему подходящий медиа-продукт. В каких-то странах этого больше, в каких-то меньше, но это есть везде.
Не было у Хаксли ничего такого, там мир таки утопия и наука и техника не стояли на месте, а очень даже развивались и общество жило гармонично, другой вопрос, что выстроена она была на основе капитализма, а это не фига не реалистично, капитализм склонен скатывается в какое нить кибер панк общество, где нет никакой гармонии. А сюжет книги о человеке, который не вписался в эту гармонию, потому, что был создан ущеобным, для высших слоев его интеллект был слабоват, но и жить с обычными работягами он не мог, потому, что был бы несчастным.
ну в плане науки они не тупые
Это учёные в плане науки не тупые (хотя в куче областей всё равно спорно). А масса -- ...
телегостиная - интерактивное тв, посмотрите на все большего размера панели, развитие технологий коммуникации, люди из дому уже не выходят лишний раз, друзей ни у кого нет в реале, если возраст старше 30. все в соцсетях и на пикабу ))
механический пес - че там в бостон динамикс крутят?
это не сумасшествие, это провИдиние.
а 1984 прекрасно объяснил всю эту бесконечную истерию на тему внешних врагов, злой америки, подлого евросоюза и санкций как причины того, что население страны методично год от года загоняют все глубже в жопу.
это две грани одного вопроса, каждая книга фокусируется на разных вещах.
В чем проблема общения в соцсетях и почему друзья в реале лучше? В том что ты старый и новое плохо принимаешь?
потому что когда тебе станет херово, и надо будет в больничку отвести, они все такие - о, сочувствуем, и хуяк тебе кучу лайков на страничку!
а подруга, с которой я еженедельно общаюсь подрывается, и к доктору со мной. и я с ней - аналогично.
есть виртуальные друзья - они тебе картинки, лайки, хиханьки. а есть реальные - с ними бухнуть, пообщаться субботним вечером, перенести диван, ... а, да че вам объяснять, вы ж в кафе сядете коллективом, и давай свои смартфоны дрочить - говорить-то вам не о чем...
об этом в 451 как раз и писал великий. но вы не читали, судя по всему, так, краем уха слышали че...
И причем тут виртуальные/реальные, это просто друг и знакомые. Если тебе повезло найти близкого человека рядом это нифига не повод унижать чувства других людей.
а чьи именно чувства и чем конкретно я унизила? процитируйте меня, пожалуйста, и поясните, где было унижение.
я констатировала очевидные факты - неумение строить отношения, неумение общаться и проводить время без соцсетей.
повезло найти близкого человека? да чушь собачья. отношения любые надо строить, целенаправленно, и поддерживать. а те, кто этого делать не умеют или не хотят, плачут про неудачи, черствое окружение и прочие сложности.
Цитировать придется все, так-что, надеюсь, суть уловишь так. Ты говоришь, что друзья и общение в интернете чем-то парадигмально хуже, чем в жизни, хотя это только твой случай, у меня наоборот, уверен, не у единственного. Физически мы друг другу может и не поможем, но общаться с кем-то ради услуг это не дружба, а союз.
Ну и часть про то что я не читал и общаться не умею не нуждается в пояснениях.
я была на прошлых выходных у девочки, с которой ходила в поход по гуамскому ущелью. в апреле. с тех пор она все грозилась, что надо бы встретиться. только вот занята все время была.
когда она пригласила, я была уже умотанная, на даче пахала, раскидала куб песка лопатой по участку. но собралась в кучку, вытащила из холодильника пиво и рыбу, и поехала. это было в 10 часу вечера.
мы общались. она мне позавидовала, что у меня есть целых две подруги, которые мне помогают, а вот у нее, бедной, никого нет. были пара, так за один месяц отвалились, причем все на почве денежной или рабочей заинтересованности.
я ей попыталась объяснить, что друзья по щелчку пальца не делаются, а дружбу надо строить и удобрять. что я этим подругам не только устное дружеское общение обеспечиваю, но и подкидываю денег в сложных ситуациях, ништяков, мелкие подарки, помощь, услуги. и они мне - тоже, когда мне что-то надо.
эта девочка так изумилась, вот прям как вы. что же, говорит, нет бескорыстной дружбы? почем, говорю. есть. вот у нас. я им помогаю бескорыстно, потому что мне жалко видеть, что у них трудности. и я за эту помощь ничего не прошу. а почему они друзья? потому что их беспокоит мое состояние, и если мне нужна помощь - они мне тоже помогут. бескорыстно. и ничего не будут за это просить.
это называется "обмен". концепция в головах у людей не очень помещается, потому что давать никто не любит, только брать.
а если не обмениваться ничем, кроме картинок в соцсетях - это знакомые, все верно, и они вам ничем не помогут.
за форму изложения - это как раз к шапочке поста. какая там группа населения почувствовала себя ущемленной? мОлодежь с виртуальным общением? или чувства верующих задеты?
вы читали эту книгу? вы ее действительно читали? простой вопрос. и если вдруг все же да - вы бы со мной сейчас столь активно не препирались. возможен другой вариант - прочли, но из всего текста остался костер из книжек и механический пес - тут еще печальнее, за внешними атрибутами вы сути вообще не видите.
Если ты работаешь на участке и пьешь в качестве досуга тогда все понятно.
Бескорыстная дружба, но если не стал помогать (отвалился) то не друг.
Обмен концепциями это важно, но он невозможен через интернет (почему-то).
Я какой-то сути не вижу, хотя просто говорю, что люди разные, и книгу даже не упоминаю.
Читал 1984, Скотный двор, 451 и где-то между ними прочитал "Мы" Замятина который для меня перекрыл все эти книги, Скотный двор вообще топорный показался.
После прочтения "1984" у меня было две мысли:
1. Какая же крутая книга
2. Что-то вены вскрыть охота
Меня пугает, что вики определяет "Сумму технологий" как философско-футурологический трактат .—.
Что у Лема можно почитать, если читал только "Солярис"? (понравилось)
Совсем сложное, суперфилософское и очень (анти)утопичное не хочется. "Звёздные дневники..." вроде в этом плане попривлекательнее выглядят, судя по описанию, а ещё что-то порекомендуете? ~
@lopasova, @PetyaBalalaikin, @Strinner, @Gleufhaustess, @gelliger, @q0099, @Valhen, спасибо вам всем за советы, буду читать ~
Ну из чего-то околофилософского и несложного есть трилогия «Задача трёх тел», там только самое начало пройти надо, а дальше лучше пойдёт. Не совсем антиутопия, конечно, но какие-то социологические моменты там есть.
Он спрашивает у Лема, а не у Лю Цысиня и «Задача трёх тел» это не трилогия а первая книга трилогии " Память о прошлом Земли".
Начни с Дневников. Там по-началу тёплый ламповый юмор 60-х, дальше чуть современнее. Футурологический конгресс заставит задуматься, Осмотр на месте тоже. Потом можно и за Сумму взяться.
Не пугайся - на вики её засунули в философию но на самом деле это очень бодрый и чрезвычайно интересный (почти) научпоп. Единственное, о чём предупреждаю тебя - не бери книгу с комментариями Переслегина.
Ещё могу посоветовать цикл "Сказки Роботов" - сами Сказки вместе с Кибериадой.
Смотреть обязательно на большом телевизоре. Чтобы на всю стену. Телевизорная стена. Нет, чтобы четыре телевизорных стены - вся комната. Так понтовее))
Я чот как-то не смог, толи настроение не то было, то ли отвращение после книги т.к. картинка сложилась уже.
"Сумму технологии" сложно сравнивать с утопиями. Это рассуждения Лема о проблематике задач по созданию искусственного интеллекта, искусственной эволюции, этической стороны создания ИИ, конструирования искусственных языков, "киборгизации" человека...
Философско-футурологический трактат - очень точное определение книги. Исследование путей и проблем создания ИИ и возможных последствий этого.
Написано, в первую очередь, техническим языком с введением собственных терминов.
Мне б сейчас попроще чего-нибудь, а то учёба и осенняя (или перманентная?) грустнота-тоскливость ~
Вот сейчас с сестрой аудиокнигой первого "Гарри Поттера" слушали — самое оно х)
Хм... Читал цикл книг "Слово о драконе"? Вполне неплохая такая научная фантастика. Книги не особо перегружены терминами, так что может зайдёт)
@NotInvented, я прочиталь. Несколько раздражало употребление одеть вместо надеть и Барсученок в предпоследней книжке, но вообще было интересно, понравилось ~