Будни адвоката. Права потребителя.⁠⁠

Постараюсь быть краток.

Споры и судебные дела, связанные с правами потребителей (на стороне потребителей), являются наиболее простейшими из всей юридической работы, поэтому ими занимаются все, кому не лень и практически на каждом углу.

Взысканные с продавца суммы получаются очень большими и намного превышают стоимость товара с недостатками, в связи с чем я практически всегда рекомендую обращаться в суд за защитой своих прав (если, конечно, товар действительно с недостатками и вины покупателя в его недостатках нет).

Единственный минус - не всегда имеется возможность реально получить взысканные с продавца деньги, поэтому я берусь за такие дела только в том случае, если продавец - крупная компания со стабильным финансовым положением.

Также, суды сильно режут представительские расходы (затраты на услуги юриста/адвоката), поэтому в данной части потребитель должен быть готов к тому, что он потеряет некоторую сумму денег на юриста/адвоката, однако по итогам он все равно получится в плюсе.

Из последних запомнившихся мне дел:

1. Во всем известном магазине ДНС приобретена очень дорогая игровая видеокарта за 30 тыс. руб., которая через некоторое время вышла из строя. Покупатель обратился в сервисный центр, где ему выдали заключение, что "сам дурак" и отказали в обмене (изначально покупатель не хотел денег, а хотел ее просто поменять на аналогичную или схожую). Такой вариант, естественно, покупателя не устроил и мы провели экспертизу, которая установила наличие заводского брака, после чего ДНС было предложено вернуть деньги за карту, однако на претензию никто не ответил, в связи с чем пришлось обращаться в суд. Во время суда ДНС было предложено заключить мировое соглашение на условиях возврата стоимости карты + бонуса к ней, однако понимания найти не удалось.

Как итог - из-за раздолбайства своих работников и, возможно, жадности ДНС потерял 150 тысяч рублей.

2. Во всем известном магазине крупной мебельной сети (название не указываю по просьбе истца) приобретен диван за 38 тыс., однако после его доставки и установки оказалось, что диван обит изнаночной стороной ткани. Вроде бы проблема небольшая и покупатель попросил продавца заменить обивку или перевернуть ее правильной стороной. Продавец согласился, диван забрал назад, а примерно через неделю привез его обратно с заключением, что обивка так и должна быть - изнаночной стороной, это, дескать, особенности данной модели.

Такой вариант, конечно же, покупателя не устроил и мы обратились в суд, по итогам которого продавец потерял 200 тысяч рублей.

Что это было - жадность продавца или его глупость, не понятно, но покупатель все деньги получил (хоть без приставов и не обошлось).

Но есть и другая сторона моей работы - защита прав продавцов, что намного сложнее, так как Закон "О защите прав потребителей" практически на 100% защищает покупателя, а продавец - лицо бесправное и всем обязанное.

Из запомнившихся мне случаев:

1. Покупатель приобрел себе туфли элитной марки за почти 50 тысяч, спустя 10 дней принес туфли и претензию, что они неудобные, некрасивые и не подходят под гардероб, поэтому он требует вернуть деньги, на что получил ответ, что вернуть товар без недостатков можно в течение 14 дней только в том случае, если он не использовался, а так как туфли носились, то возврату не подлежат.

Примерно спустя 2 недели покупатель (уже вместе с адвокатом) снова приносит эти туфли и претензию, что они некачественные (жмут, натирают, давят) и он требует заменить их на качественные, после чего туфли приняли для проверки качества (внутренней), по итогам дали ответ, что недостатков нет, а в претензии покупатель не указал, какие конкретно требования он понимает под "заменить на качественные", так как в законе сказано, что потребитель вправе, в том числе, потребовать замены некачественного товара на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула), а раз требование покупателя не конкретное, то оно исполнению не подлежит.

Буквально на следующий день после получения этого ответа покупатель в третий раз приходит (снова с адвокатом) в магазин и передает новую претензию, в которой уже требует возвратить ему деньги за некачественный товар со ссылкой на заключение специалиста, на что снова получает отрицательный ответ и обращается в суд.

В суде адвокат покупателя настаивает, что продавец - негодяй, не исполняет требования покупателя, туфли не меняет, деньги не возвращает, а они некачественные, что подтвердил специалист Иванов из ООО "Рога и копыта".

Суд начинает сомневаться и предлагает продавцу провести товароведческую экспертизу, на что продавец соглашается и по результатам получает ответ, что производственных или иных дефектов и недостатков в обуви нет, она соответствует всем установленным техническим требованиям и стандартам, в результате чего суд выносит решение об отказе в иске. Данное решение устояло в апелляции и кассации, после чего продавец взыскал с покупателя почти 100 тысяч рублей (расходы на экспертизу + расходы на адвоката в двух инстанциях).

2. Девушка выбирает себе свадебное платье, оплачивает его (почти 200 тысяч), но просит, чтобы оно повисело в салоне до дня свадьбы, так как не хочет, чтобы его видел будущий супруг. Не вопрос, пускай висит.

Через 3 дня девушка приходит в салон с претензий, в которой указывает, что приобретенное платье ей не подошло и она отказывается от него, в связи с чем просит вернуть деньги.

Изучаю претензию - вроде бы все верно, платье не использовалось, 14 дней не прошло, можно вернуть, но в претензии не указано, по каким конкретно критериям не подошло платье, а в силу ст. 25 Закона "О ЗПП" потребитель вправе лишь обменять товар надлежащего качества на аналогичный товар и только если аналогичный товар отсутствует у продавца, то можно получить уплаченные за товар деньги. А раз критерии, по которым платье не подошло, не указаны, то продавец лишен права предоставить аналогичный товар и, соответственно, деньги возврату не подлежат.

Если бы покупатель проконсультировалась у грамотного юриста/адвоката, то исправила бы претензию и указала, что в приобретенном платье белый пояс и перламутровые пуговицы, а она хотела, например, зеленый пояс и красные пуговицы, а раз такого товара в продаже нет, то верните деньги, но этого сделано не было, поэтому ей было отказано в возврате.

После чего девушка устраивает скандал, идет в Управление Роспотребнадзора где ей составляют иск и отправляют в суд.

В суде спорили долго и упорно, привлеченный к делу Роспотребнадзор стал на сторону истца, но суд отказал истцу в иске, а апелляция решение оставила без изменения. Продавец оказался добрым и не стал взыскивать с девушки судебные расходы, а через некоторое время эта девушка пришла в салон и очень вежливо попросила выставить свое платье (которое все это время так и висело в салоне) на продажу хотя бы за пол цены, так как ей пришлось покупать для свадьбы второе платье.

Следующий пост будет более интересным, в нем я расскажу про уголовные дела.