БПЛА "Охотник" и тестовый Су-57 на спутниковых снимках Ахтубинска.
раскрыть ветку (25)
Особенность наших ВВС в том, что многие самолеты могут взлетать и садится с таких полос которые категорически запрещены к применению для ВВС США.
раскрыть ветку (22)
пиздежь. Начнем с того, что это не полоса, а место стоянки. На полосе трещины хуярятся солдатами - срочниками от каждой травинки и заливаются каким-то раствором типо смолы...
ещё комментарии
Хорошо
Давайте сравним требование к ВПП для СУ-25 и F-22. В последнем случае разве что с пылесосом не ходят, а в первом чуть ли не на грунт сажают.
раскрыть ветку (14)
Действительно. Щас бы впору сравнивать маловысотный штурмовик, с многоцелевым истребителем с потолком в 20к км)
Ты бы еще с Ан-2 сравнил.
И как забавно вы перекрутили недостаток в виде распиздяйства на ВВП и качество ВВП США, в другие стороны)
раскрыть ветку (10)
Отвечу тут на оба коммента.
Если мы планируем воевать только с попуасами и пилить военный бюджет, то конечно F-22/35 отличные самолеты для этого. Этакий парадный слон при радже.
НО! Вы же понимаете, что в условиях боевого столкновения равных противников и при сохранении конвекционного характера конфликта, аэродромы мгновенно превратятся в нечто похожее на лунный ландшафт.
раскрыть ветку (8)
При чем тут вообще цели и задачи ф35?) Сравнивать два разных самолёта и говорит о том что "а вот этот может на грунтовку садиться"... Так и у них есть самолёты которые могут садиться на грунтовку. И что теперь?) А то что у них взлетку пылесосами драят, то это нихуя себе плюс. И стоило б у них получится.
А не выдавать свое распиздяйство за достижение.
раскрыть ветку (1)
Для войны с папуасами F-22 слишком дорог, сложен в обслуживании, и не имеет особого преимущества. Он разработан специально для того, чтобы сбивать таких умных, которые летят бомбить авиаполосу (для незнающих - урок истории, программа ATF, из которой Раптор возник, была назначена на обеспечение превосходства в воздухе в условиях войны против на тот момент современных Су-27 и МиГ-29).
раскрыть ветку (5)
Он специально разработан для распиливания бюджета.
Полосы будут утюжить ракеты средней дальности. Т.е. задачи F-22 это завоевание воздушного превосходства на своей территории, так как чужая прикрыта ПВО. Но для пиара мы скажем, что они невидимы для ПВО, ага.
Как только ПВО подавлено, то те же СУ-25 или Бородавочники многократно превосходят любой самолет 5-го поколения по соотношению цена/качество.
раскрыть ветку (3)
Если ничего не знаете, то сидите и молчите. А вы явно ничего не знаете. Прийдется вам объяснять на пальцах.
В 1980х годах, когда СССР все еще рассматривался как угроза Европе, в США очень серьезно думали о потенциальной войне. У США были отличные самолеты F-15 и F-16, но как и положено в гонке вооружений, в СССР выкатили Су-27 и МиГ-29. Падение СССР никто не предвидел, и в США начали программу ATF. Целью этой программы было создание именно истребителя, который бы превосходил топовые модели советских истребителей. Для "взламывания" советской ПВО существовали совершенно другие самолёты (с помощью которых Израиль наголову разбил сирийское ПВО в долине Бекаа). К тому моменту компьютеры развились до достаточной степени, что можно было проектировать маневренные истребители, а не только летающие кирпичи типа F-117. Да и у ВВС США было достаточно опыта, чтобы понять, насколько большое преимущество дает низкая видимость (и они были правы, в 1991 году F-117 бомбили цели, к которым F-16 буквально не могли прорваться). После стандартного поползновения сроков направо, из программы вылез Раптор, но к тому моменту СССР пал и воевать уже было не с кем.
Ну и естественно, если ПВО подавлено, тогда можно хоть Tucano посылать. А пока не подавлено, низкая видимость побеждает высокую в 100% случаев. F-35 тебя видит за 200км, ты его за 50, и, как говорят хохлы, тобi пiзда. В боевой авиации уже лет 60 побеждает тот, у кого больше информации, а не тот, у кого самолет вертлявей.
В 1980х годах, когда СССР все еще рассматривался как угроза Европе, в США очень серьезно думали о потенциальной войне. У США были отличные самолеты F-15 и F-16, но как и положено в гонке вооружений, в СССР выкатили Су-27 и МиГ-29. Падение СССР никто не предвидел, и в США начали программу ATF. Целью этой программы было создание именно истребителя, который бы превосходил топовые модели советских истребителей. Для "взламывания" советской ПВО существовали совершенно другие самолёты (с помощью которых Израиль наголову разбил сирийское ПВО в долине Бекаа). К тому моменту компьютеры развились до достаточной степени, что можно было проектировать маневренные истребители, а не только летающие кирпичи типа F-117. Да и у ВВС США было достаточно опыта, чтобы понять, насколько большое преимущество дает низкая видимость (и они были правы, в 1991 году F-117 бомбили цели, к которым F-16 буквально не могли прорваться). После стандартного поползновения сроков направо, из программы вылез Раптор, но к тому моменту СССР пал и воевать уже было не с кем.
Ну и естественно, если ПВО подавлено, тогда можно хоть Tucano посылать. А пока не подавлено, низкая видимость побеждает высокую в 100% случаев. F-35 тебя видит за 200км, ты его за 50, и, как говорят хохлы, тобi пiзда. В боевой авиации уже лет 60 побеждает тот, у кого больше информации, а не тот, у кого самолет вертлявей.
раскрыть ветку (2)
В боевой авиации уже лет 60 побеждает тот, у кого больше информации, а не тот, у кого самолет вертлявей.
Особенно хорошо это показал Вьетнам, года так 44 назад.
Если надо будет бомбить авиаполосу скорее всего прилетит условный Искандер с 200кТ на борту,куда безопаснее для своей авиации и дешевле выйдет)
Так что ваша позиция несколько спорна
Давай тогда уж, хотя бы, с Thunderbolt II сравнивать? Года разработки такие же. Штурмовик. И так же может базироваться на грунтовых аэродромах. Хотя потолок повыше..
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Авиация и Техника
9.3K постов17.5K подписчика
Правила сообщества
Правила Пикабу