Боромир, превозмогая смерть, оказался переведенным корректно

Вот здесь http://pikabu.ru/story/p_perevodchik_4502300 наткнулся на очередное оживление дискуссии о "кривом" переводе фразы Boromir smiled.


Не первый раз я встречаю это, позволю свои пять копеек сказать по этому поводу. Давайте обратимся к оригиналу. Трагическая сцена, Боромир умирает на руках у Арагорна. Читаем:


Aragorn knelt beside him. Boromir opened his eyes and strove to speak. At last slow words came. 'I tried to take the Ring from Frodo ' he said. 'I am sorry. I have paid.' His glance strayed to his fallen enemies; twenty at least lay there. 'They have gone: the Halflings: the Orcs have taken them. I think they are not dead. Orcs bound them.' He paused and his eyes closed wearily. After a moment he spoke again.


'Farewell, Aragorn! Go to Minas Tirith and save my people! I have failed.'


'No!' said Aragorn, taking his hand and kissing his brow. 'You have conquered. Few have gained such a victory. Be at peace! Minas Tirith shall not fall!'


Boromir smiled.


'Which way did they go? Was Frodo there?' said Aragorn.


But Boromir did not speak again.


В трагичности никто не сомневается? Отлично. Как она достигнута? Использован литературный прием умолчание (намеренный обрыв высказывания, передающий взволнованность речи и предполагающий, что читатель догадается о невысказанном, спасибо, Википедия). А при переводе этого отрывка использован переводческий прием компенсация. Проще говоря, нагнетенный пафос и скорбь просто перевели вот так вот, расписав, как и откуда у него кровь отхлынула.


Ниже определение точное этого приема переводческого, если кого мои слова не убедили.


Компенсация - это способ перевода, при котором эле­менты смысла, утраченные при переводе единицы ИЯ в ори­гинале, передаются в тексте перевода каким-либо другим сред­ством, причем необязательно в том же самом месте текста, что и в оригинале. Таким образом, восполняется («компенси­руется») утраченный смысл, и, в целом, содержание оригинала воспроизводится с большей полнотой. При этом нередко грамм­атические средства оригинала заменяются лексическими и наоборот. (Комиссаров В.Н. "Теория перевода (лингвистические аспекты)"


Да, кстати, если вы мне объясните, в чем я не прав - я буду очень рад признать, что заблуждаюсь:) Спасибо!

Перевод и переводчики

1.4K поста8.2K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

В переводных постах обязательна ссылка на оригинал или прикрепленная картинка с оригиналом!


Разрешается:

- делиться интересными статьями, переводами, локализациями;

- просить о помощи с переводами;

- презентовать свою критику и предложения по исправлению перевода в постах.


Запрещается:

- создавать посты без ссылки на оригинал или картинки с источником;

- оскорблять комментаторов и ТС;

- создавать посты рекламного характера;

- создавать посты, не относящиеся к тематике.


Конструктивная критика приветствуется при наличии предлагаемых альтернативных вариантов перевода. Попытки провокаций будут пресекаться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
41
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще при переводе художественного произведения имхо куда важнее попытаться перенести "дух", нежели "букву". Понятно, что разные языки имеют разные ассоциативные ряды, что невозможно точно передать игру со стилями речи (старославянский != староанглийский, к примеру), невозможно передать неявные цитаты из произведения, отсутствующего или непопулярного на языке, на который осуществляется перевод - но можно попытаться. В результате такой попытки обычно появляется самостоятельное произведение. Для такого перевода нужен не "технарь", а соавтор. Не зря в библиографиях многих писателей переводы идут как отдельные произведения.

Автор, спасибо за культпросвет)

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Для такого перевода нужен не "технарь", а соавтор.
Нихуясе у вашего брата самомнение.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку