раскрыть ветку (80)
Коротко, их версия: жила такая белая и пушистая Польша, потом, бац Сталин и Гитлер сговорились и напали на нее. Одни, дерзко, спереди, другие - подло, сзади. И оккупировали. Потом Сталин прогнал Гитлера, а в процессе, мерзко хихикая, смотрел как храбрые поляки истекали кровью в борьбе с немцами. Но, прогнав Гитлера, Сталин не дал свободу Польше, а оккупировал ее сам... А куда делись евреи - спрашивайте у немцев. Кто освободил лагеря смерти не важно: сами освободились.
раскрыть ветку (79)
Понял. Основная проблема Польши в том, что при любом раскладе танки через них едут дважды: туда и обратно )
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
Не, это истинный чистый поляк заявил, если глава МИД Польши Гжегож Схетына им является
- Это был Первый украинский фронт, и украинцы освобождали концлагерь в Освенциме. Там были украинские солдаты в тот январский день, они открывали ворота лагеря, и они освобождали лагерь.
Занавес
раскрыть ветку (4)
в тему
Лидер правящей польской партии «Право и справедливость» Ярослав Качиньский заявил, что Россия помимо Германии обязана выплатить Польше компенсацию за ущерб, понесенный во время Второй мировой войны. Об этом он сообщил в интервью немецкому изданию Bild.
«Россия тоже должна платить. Но я не думаю, что наше поколение увидит, как Москва примет свою ответственность», — сказал он. «У наших претензий нет срока давности», — добавил Качиньский.
Подробнее на РБК:
раскрыть ветку (2)
По большому счету, если политики такого уровня, как Схетына и Качиньский делают подобные заявления, то они считают, что у них индульгенция от самого бога. А зная кичливость и упоротость ляхов, благодаря которой они 3 раза просирали свою страну, можно хоть Гитлера с Рибентропом воскресить, хоть Сталина с Ворошиловым - они скажут "не ебет, вы все врете". Кстати очень забавная логика : если принять, что Освенцим освобождали украинцы, то почему в разделе Польши не виновата Грузия? Про Виленскую обл вообще "забывают", а ведь ныне Вильнюс - столица Литвы
раскрыть ветку (1)
Тут самая мякотка в том, что когда и с какого перепугу поляки решили, что "русский Иван" вообще должен проливать кровь за поляков? С какого, так сказать нелитературно, хуя? И почему, скажем так, у поляков нет никаких претензий к открытию второго фронта, так сказать к союзникам?
раскрыть ветку (3)
Суть даже не в этом. Из предьява типо русские не спешили освобождать Варшаву от нацистов а поляки героически сопротивлялись
Но на деле РККА спокойна готовилась к штурму, а армия крайовы решила что ща они фашистов хлопнут и еще смогут пограбить. В результате получили жеских пиздюлей и сравняли Варшаву с землей. Но винят нас.. курвы одно слово
Как это почему?! Основной "месседж" Наших Западных Партнёров, как правило, начинается с фразы "Россия должна"...
Так что поляки всего лишь "в тренде"
жила такая белая и пушистая Польша, потом, бац Сталин и Гитлер сговорились и напали на нее. Одни, дерзко, спереди, другие - подло, сзади
Все это конечно же не правда ))
раскрыть ветку (65)
Ну, ежели опустить тот факт, что интересы Польши в Мюнхене 38-го представлял Гитлер, Польша поучаствовала в дележке Чехословакии, подписала с Германией договор о ненападении, в документах той эпохи выражала понимание и желание присоединиться к походу Гитлера на СССР, достаточно активно польское население участвовало в Холокосте, даже немножко отвлекаясь от борьбы с немцами во время Варшавского восстания на добивание уцелевших евреев, то да. Польша белая и пушистая
ещё комментарии
в документах той эпохи выражала понимание и желание присоединиться к походу Гитлера на СССР
Но в итоге был заключен договор о разделе польши между гитлером и сталином ))
раскрыть ветку (63)
Это польская точка зрения.
в секретных протоколах (если они были и то, что нам показывают как копии это они) не содержится ни чего предусудительного и там нет ни какого сговора, в стиле «давайте нападем и поделим» Там лишь говориться, что будет в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства. Учитывая агрессивную политику и поведение Германии, возможно договориться об этом было не лишним. Там ни чего не говориться о совместных действиях.
Польская точка зрения о "нападении" не учитывает разгром Польши Вермахтом и бегство польского правительства "непонятно куда" ...
Кроме того, РККА Всего лишь вышла на линию Керзона, а это "восточная граница Польши", принятая Верховным Советом Антанты.
И , судя по отсутствию обвинений в агрессии со стороны прочего мира, агрессией против Польши мир это не считал )))
ещё комментарии
Ну конечно, оказалось что совок ни на кого не нападал, более того, уговаривал Гитлера вернуться к письму картин. Адепты такие Адепты))
Оу оу, я знаю, оказалось что Гитлер просто хотел избавить мир от циган, а злые пендосы все построили, верно? Что там ещё рождается в больно мозгу, лишь бы оправдать своих кумиров?))
Оу оу, я знаю, оказалось что Гитлер просто хотел избавить мир от циган, а злые пендосы все построили, верно? Что там ещё рождается в больно мозгу, лишь бы оправдать своих кумиров?))
раскрыть ветку (61)
Ааа, ты из свидетелей "пушистой Польши"? Или борец с "Совком"? Оказывается Польша ни на кого не нападала, с Гитлером шашни не водила и по башке получила не из-за своей невменяемости. А токмо Совок во всем виноват. и Черчилль все про Польшу клеветал... И евреев поляки после войны не добивали. Ага, и погром 46-го года в Кельце придумали апологеты Совка...
Документальные исследования профессора Принстонского университета Яна Томаша Гросса в Польше считаются экстремистскими и подрывными. Американский профессор был даже вызван на допрос польской прокуратурой после публикации книги "Соседи": в ведомстве были возмущены утверждением автора о том, что поляки во время немецкой оккупации убили больше евреев, чем немцев. Гроссу такая реакция непонятна — он всего лишь собирает факты и свидетельства. Его очередная книга "Золотая жатва" — о "золотой лихорадке" на пепелищах концлагерей — тоже стала бомбой*.
Я вот нисколько не любитель Совка, но оправдывать конченых гондонов, потому что им Совок напихал полную панамку выше моего понимания. Это днище. Но ты упорный. Продолжай копать. Глядишь и Власова оправдаешь.
ещё комментарии
Интересно было бы послушать вашу аргументацию, если бы в процессе чеченской войны силы Европы немного захватили бы Москву под предлогом - ну русские сами виноваты, грешил порой. Подписать перимирие с тираном, захвативший пол Европы, убившем миллионы людей и при этом надеяться поделить с ним соседнее государство без последствий, это гениальный менеджмент)
раскрыть ветку (43)
Казалось бы, причём тут Мюнхенский сговор, пакт Гитлера-Пилсудского, англо-германский морской договор, пакт четырёх, англо-германский соглашение 1938 года, дюссельдорфское соглашение 1939 года, франко-германская декларация 1938 года, папский конкордат с Германией 1933 года, германо-турецкий договор о дружбе 1941 года..
раскрыть ветку (4)
Да это, видимо, Представитель Молодого Поколения Украины... Скакуас вульгарис.. Он девственно чист относительно исторических фактов международных отношений в предвоенный период
И договор о разделе восточной европы между гитлером и сталином. А нападения на польшу с двух сторон конечно же не было, о чем я и поведал в первом своем комментарии )
раскрыть ветку (2)
Изучи содержание перечисленных мной выше документов и поймёшь, что Европу делили все)
Не было. Было возвращение земель восточнее линии Керзона, незаконно оккупированных Польшей, и произошло оно в тот момент, когда государство Польша уже прекратило своё существование - правительство бежало из страны после поражения в войне.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
В области истории вы девственно чисты?! Исторические документы не читаем, пробавляемся фантазиями? Ну-ну
Перемирие с тираном? Это вы о чем? Это вы так договор о ненападении называете? весьма интересная трактовка. А с кем, позвольте полюбопытствовать, Гитлер воевал в августе 39-го? Ась? Ни с кем?! А как же «захватил полЕвропы»?! Не пол, а всего лишь Чехословакию, да и это сделал, подписав Мюнхенское соглашение с ведущими мировыми державами. Причём саму Чехословакию они все вместе не спросили. )))
И, как я уже писал, интересы Польши на Мюнхенской встрече 38-го представлял Гитлер, aka
тиран, захвативший пол Европы, убивший миллионы людей
и по итогам представления эти дружбаны (я про Германию и Польшу) попилили Чехословакию
Впроче, хватит. Вы можете совершенно легко получить почти полное (почти - потому что, например, Британия до сих пор засекретила документы того периода до 2030-х годов) представление о том "кто на ком стоял" прочитав уже известные документы...
Но что-то мне подсказывает, что в вас есть справжній козацки дух и Амнуэль - пророк ея... А они чем замечательны - отключают способность воспринимать мысли отличные от "СССР/Россиия - исчадие ада" и именно они (в таком порядке) враги рода человеческого
ещё комментарии
А как все что вы тут понаписали противоречит моим словам об - захвата польши с двух сторон конечно же не было - ?
раскрыть ветку (5)
Ты делишь землю с соседом. По бумагам граница проходит по хххх координатам. Сосед, дав тебе по лицу, подписал с тобой соглашение о переносе своего забора на два метра вглубь твоего участка. Через некоторое время, ты обнаруживаешь с другой стороны твоего соседа нового садовода.
Которого не интересует отнятые у тебя земли вообще, а интересует лишь баня соседа у пруда. и ты с ним договариваешься, что ежели крутой решит немного попинать соседушку, то ты в эти разборки лезть не будешь, помогать соседу тоже. А крутой не против переноса твоего забора на старое место...
Может крутой хотел, попинав соседа, оттяпать у него только баню, хрен знает... Но, внезапно, Сосед, после первых оплеух Крутого, несмотря на заявления что полиция счас приедет, просто убежал. Причем совершенно непонятно куда.
Крутой бродит по всему участку Соседа, с интересом осматривается. Ну ладно, забор перенесли, ждем.
Приезжала полиция. к тебе вопросов нет, а с Крутым перестрелка.
Сосед объявился по телефону из Парижа. Ругается матерно. На всех.
Был ли захват земли Соседа? судя по такому "отсутствию" Соседа, да. Но, судя по отсутствию вопросов к тебе со стороны полиции - с твоей стороны нет.
Был ли Сосед образцом нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счёт общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Всё!
ещё комментарии
Так в итоге нападение с двух сторон было или не было? Судя по написанному ссср вообще ничего не делал, гитлер сам захватил польшу и сам сместил границу ссср в желаемое сталином направление, верно? А сталин в это время наверно в туалет отходил? )
раскрыть ветку (3)
Нет. «Нападения с двух сторон» не было
Зачем в туалет? Просто договорился с Гитлером о том, что тот не будет претендовать на Западную Белоруссию и Украину. А так да, Гитлер сам напал и сам отдал
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Уже писал
Кроме того, РККА Всего лишь вышла на линию Керзона, а это "восточная граница Польши", принятая Верховным Советом Антанты.
И , судя по отсутствию обвинений в агрессии со стороны прочего мира, агрессией против Польши мир это не считал )))
Не, можно трактовать это как угодно. Например, про разгром Ирака коалицией можно написать и так: американская военщина вторглась в несчастный Ирак...
ещё комментарии
ещё комментарии
Подписать перимирие с тираном, захвативший пол Европы, убившем миллионы людей
И вся европа с ним договора заключила, ай яй яй, а польша была первым союзником...
ещё комментарии
Но как мы знаем, все это конечно же не правда, захвата и раздела польши не было, не более чем буржуазная пропаганда
раскрыть ветку (28)
Ок, паритет, Тогда как быть с нашей темой? в связи с чем мы тут собрались, а именно помощь Польши в уничтожении евреев.
ещё комментарии
раскрыть ветку (26)
Ну так ничего удивительного что СССР ввел войска в Польшу, после того как генералитет сбежал, и Польша больше не могла быть страной буфером между СССР и Германией.
А с учетом того что Польша угрожала войной СССР, то почему СССР должен стесняться?
ещё комментарии
Польша больше не могла быть страной буфером между СССР и Германией
Поэтому ссср упростило процесс германии )
почему СССР должен стесняться?Опять же, каким образом это противоречит моим словам? Нападение было? Было. С двух сторон? С двух сторон.
раскрыть ветку (15)
Поэтому ссср упростило процесс германии )
СССР не стал помогать Польше воевать с бывшим союзником поляков.
А когда Польское правительство сбежало смысл нянчиться, все это было логично.
Как и Бриты и Францы, не ставшие продолжать войну. И именно СССР восстановил Польшу. Не Бриты, не Французы, СССР.
Факт что СССР ввел войска, факт что СССР восстановил Польшу когда победил. СССР заботился о своей безопасности. а не Польши. Ну серьезно, если тебе будут угрожать враги, а затем поссорятся, ты ведь не будешь им мешать резать друг другу глотки? Так и с Польшей. Этики тут нет, политика. Ни россияне, ни бывшие жители СССР не должны чувствовать вины за те события.
раскрыть ветку (14)
а затем поссорятся, ты ведь не будешь им мешать резать друг другу глотки? Так и с Польшей
То есть собственноручно уничтожить буферную зону это хорошая идея? Ну ладно )
раскрыть ветку (13)
То есть собственноручно уничтожить буферную зону это хорошая идея? Ну ладно )
Буфер уничтожила германия.
СССР ввел войска после падения польского правительства. А вот помогать полякам, когда они разбежались.... заодно развязать войну с немцами... зачем? Из за кого? из за врага?
раскрыть ветку (12)
То есть ссср вообще ничего не делал, все сделали немцы, а после сдвинули границу ссср на запад? )
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Вот, это легче всего, устраниться от принятия решения.
Факт в том что тогда не было нормального решения.
От союза с СССР запад отказался заключив договора с германией, все передовые страны европы заключили с немцами договора, кроме чехов, за что их европейские страны и разобрали, отдав на съедение немцам и полякам. Поляки, когда СССР попросил прохода к Чехословакии- готовы были объявить войну СССР.
Поляки в принципе не просили о помощи СССР, их правительство сбежало, и не могло командовать армией, генералы которой загорали на курортах уже во время боев.
Итог- отдать всю территорию немцам, и получить немецкие войска у себя на границе, либо потянуть время, заняв территории оккупированной немцами Польши.
СССР можно оссуждать за любое решение- не ввели войска- подставили свою страну, ввели- заняли территории польши, так что лучше- договор с немцами и мир, или война из за страны которая является твоим врагом?
Договор - это лучшее решение, такой же как и у других стран.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Буферной зоны не стало когда ее немцы уничтожили, и правительство поляков сбежало, бросив страну немцам
раскрыть ветку (4)
А ведь могли бы помочь франции, англии и польше в войне против немцев и, возможно, это привело бы к отличным результатам, но мы этого не узнаем, так как мы выбрали лучшее решение - уничтожить буферную зону, дав немцам возможность не воевать на два фронта.
раскрыть ветку (3)
А ведь могли бы помочь франции, англии и польше в войне против немцев
ха, а где они были за год до этого? Ах да, все перечисленные тобой страны вместе с немцами, дербанили Чехов....
Почему СССР должен им помогать, если они никому не помогали? Ах да немцам то они помогали.
За год до этого СССР предлагал помощь, и предлагал создать антифашисткую коалицию. Но нет, надо было чехов разобрать.
раскрыть ветку (2)
На самом деле мы уже в ветке выяснили, что никакого ввода войск со стороны ссср не было, все это придумали злые языки, гитлер сам захватил польшу и отдал восточную ее часть ссср, вот такая история.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
И как долго поляки воевали с советами? Или не воевали? А почему? Может потому, что уже не было Польши? Нет, территория была. Государства не было. Армии не было, правительства.
ещё комментарии
И что это меняет? Отменяет нападение на польшу с запада и востока и последующий раздел территории?
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
При чём здесь американцы? Часть Польши оттяпали, это правда, вернули в границы. А нападать - не нападали.
раскрыть ветку (2)
Как это при чем, пендосы переписали историю, сказали что красная армия волша на территорию польши и отжала восточную ее часть, а этого, как мы выяснили на пикабу, не было!
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Интересно было бы послушать вашу аргументацию, если бы в процессе чеченской войны силы Европы немного захватили бы Москву под предлогом
Вот так поляки и получили дополнительные земли во время гражданской войны после революции.
ещё комментарии
А по какому праву Польша вообще считала земли восточнее линии Керзона своими? Она их когда-то оккупировала, это да. Так же она позже и часть Чехословакии заняла. Но оккупированное пришлось вернуть.
Если вор украдёт мой телефон, а когда будет убегать толкнёт другого бандита, получит за это пизды, а я подберу мой телефон, то это не сделает меня вором.
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
Вообще-то нет. Для начала даже в османские времена он принадлежал татарам, вассалам османов, которые всё же не входили непосредственно в состав их империи.
А далее, сами татары туда пришли, захватив его. До них в Крыму кого только не было - готы, Римская Империя, греческие полисы, русское Тьмутараканское княжество (да-да, русские пришли в Крым более тысячи лет назад, когда османов ещё даже в Малой Азии не знали), венецианские поселения и другие.
Учи историю)
ещё комментарии
Ну так что это меняет? Давайте возвращать крым историческим владельцам? Кто там был в самом начале?
раскрыть ветку (11)
Скифы, сарматы, готы, римская (византийская) империя - всё они своё существование прекратили. А вот Русь, владевшая Тьмутаранским княжеством осталась. Вот это поворот, да?
Однако сама постановка вопроса у тебя неправильная. Не менее важную роль чем историческая принадлежность земель играет право наций на самоопределение. То есть важно мнение нынешних жителей.
Иначе немцам стоит отдать славянам Берлин, Ольденбург, Бранденбург, Пренцлау, Ратцебург, ведь это были славянские поселения Барлан, Стариград, Бранибор, Преслава, Ратибор...
ещё комментарии
А вот Русь, владевшая Тьмутаранским княжеством осталась
Аа, так получается мы на руси живем сейчас? )
Не менее важную роль чем историческая принадлежность земель играет право наций на самоопределение. То есть важно мнение нынешних жителей
А по какому праву Польша вообще считала земли восточнее линии Керзона своими?
Тут уже какая то диалектика начинается ) А по какому праву ссср считал отделившиеся при распаде страны своими? Ну вот по такому же праву и польша считала свои земли своими. Правда каким местом это противоречит моему первому комментарию?
раскрыть ветку (9)
С точки зрения исторической преемственности - да. Как и нынешние французы исторически идут от государства франков.
По тому праву, что СССР был образован как Союз Республик, то есть добровольное объединение ряда советских республик в единое государство.
Это противоречит тем, что население западной Белоруссии, Западной Украины, Вильнюсской области нихера не хотело жить в Польше.
раскрыть ветку (8)
Это противоречит тем, что население западной Белоруссии, Западной Украины, Вильнюсской области нихера не хотело жить в Польше
Это противоречило бы, если бы красная армия не ввела войска в восточную польшу, но как мы знаем )
раскрыть ветку (7)
А ты игнорируешь факты и логику из личной неприязни или просто не можешь их воспринимать?)
раскрыть ветку (6)
Нет, я просто пытаюсь объяснить людям, что ввод войск со стороны ссср в польшу был, как был и ввод войск нацисткой германии, а люди почему то продолжают с этим спорить, видать сложно признать исторические факты
раскрыть ветку (5)
А ввод польских войск в Тешинскую или Вильнюсскую область, Западную Украину и Белоруссию был аналогичен вводу войск Нацистской Германии в Чехословакию?
раскрыть ветку (4)
Мой ответ на этот вопрос как то изменит тот факт, что красная армия и немцы вошли на территорию польши с двух сторон?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А когда ты про Крым заговорил, это какое отношение к теме разговора имело?
В общем ясно, твердишь одну польскую пропаганду о невинных поляках, а неудобные вопросы тупо пытаешься пропустить)
Вот ты и слился))
ещё комментарии
ещё комментарии
Не совсем такая логика. Ежели ты отнятое можешь защитить, как Штаты в Техасе и Калифорнии, как Польша в 21 году, Англия в Фолклендской войне, Диего -Гарсия и Крым сейчас, то никто особо не спорит. Ежели, конечно, нет всеобщего консенсуса, что "захватчик охренел" и его "можно", как это было с Саддамом Или "нужно" как с Гитлером. Тогда его пинают ногами.
И я не сомневаюсь, что ЕСЛИ вдруг Россия ослабнет, то вопрос ее дерибана возникнет со стороны всяких соседей, далеких и близких, и после консультаций, переговоров, явных и тайных договоренностей миру будет явлена новая реальность, справедливая и отражающая «чаяния» непойми кого вернуться непойми куда.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии