7092

Большинство фильмов, профинансированных Фондом кино, провалились в прокате

Большинство фильмов, профинансированных Фондом кино, провалились в прокате Кинематограф, Фонд кино, Статистика, Российское кино, Министерство культуры, Культура, Длиннопост, Фильмы

Как посчитали журналисты, большинство субсидий от государства получают одни и те же продюсеры.

Издание «Проект» посчитало окупаемость российских фильмов, которые получили финансирование Министерства культуры и Фонда кино. Так как размеры государственной поддержки не раскрываются, журналисты сравнивали бюджет фильма и сборы в прокате. Картину посчитали успешной, если она собрала три своих бюджета: 50% сборов отходят кинотеатрам, 15-20% получает дистрибьютор, 30-35% остаётся производителю.

- С 2012 года Фонд кино и Минкульт выделили на поддержку российского кинематографа 41 миллиард рублей. Финансирование получали не только патриотические картины, но и блокбастеры и потенциально коммерческие успешные фильмы. Иногда деньги выдаются на авторское кино, которое даже не выходит в прокат;

- Из изученных журналистами фильмов в период с 2012 по 2017 год окупились только 19 из 160. Наиболее провальный — «Матильда», картина Алексея Учителя, попавшая в скандал и вызвавшая протесты. При бюджете в 1,5 миллиарда рублей ей удалось собрать лишь 537 миллионов рублей;

Среди других невыгодных картин — «Савва. Сердце воина» (бюджет миллиард рублей, а сборы 195 миллионов), «Смешарики. Легенда о золотом драконе» (бюджет 995 миллионов рублей, а сборы 261 миллион рублей) и «Он — дракон» (бюджет миллиард рублей, а сборы 780 миллионов рублей);

- Среди окупившихся картин —

«Движение вверх» (бюджет 450 миллионов рублей, а сборы 3 миллиарда рублей),

«Лёд» (бюджет 150 миллионов рублей, а сборы 1,5 миллиарда рублей) и

«Сталинград» (бюджет 955 миллионов рублей, а сборы 3,8 миллиардов рублей);

Большинство фильмов, профинансированных Фондом кино, провалились в прокате Кинематограф, Фонд кино, Статистика, Российское кино, Министерство культуры, Культура, Длиннопост, Фильмы

По данным «Проекта», поддержку государства чаще других получают несколько продюсеров. «Арт Пикчерс Студия», учреждённая Федором Бондарчуком, «СТВ» Сергея Сельянова, «ТаББаК» Тимура Бекмамбетова, «Энджой мувиз» братьев Андреасянов и «Студия ТРИТЭ Никиты Михалкова»;

Часть из этих продюсеров сами участвуют в распределении бюджетных средств. Бондарчук и один из учредителей «Студии ТРИТЭ Никиты Михалкова» входят в экспертный совет Фонда кино;

Фонд кино чаще других отдаёт средства компаниям-лидерам российского проката — этот рейтинг он составляет сам и из года в год его участники не меняются. В итоге у таких компаний больше привилегий при распределении государственных денег: в 2017 году между ними разделили 2,5 миллиарда рублей, а остальным отдали только 500 миллионов рублей;

- Кроме того, Фонд кино и Минкульт поддерживают одних и тех же режиссёров: Александр Котт (снимал «Ёлки»), Антон Мегердичев (снимал «Движение вверх»), Денис Чернов (снимал «Смешариков»), Дмитрий Дьяченко (снимал «СуперБобровых»), Дмитрий Киселёв (снимал «Время первых») — получали деньги по шесть раз;

Не все компании получают бюджетные деньги на безвозвратной основе, некоторые не могут отбить средства и становятся должниками. Например, наиболее крупный долг у компании «Энджой мувиз», которая не вернула Фонду кино 112 миллионов рублей за так и не вышедший фильм «Аладдин»;

Из поддержанных Фондом кино фильмов только семь побеждали или хотя бы попадали в номинациях зарубежных кинофестивалей с 2012 по 2017 год. Это в том числе картины «14+», «Тряпичный союз», «Довлатов» и «Левиафан».

Большинство фильмов, профинансированных Фондом кино, провалились в прокате Кинематограф, Фонд кино, Статистика, Российское кино, Министерство культуры, Культура, Длиннопост, Фильмы

Зато на "28 панфиловцев" при бюджете ленты в 150 млн.рублей и сборах в 3 раза больших чем затраты - пришлось собирать деньги всем миром и наскребать по сусекам несколько лет подряд.

Ссылка

Найдены дубликаты

Отредактировал andrekorne 73 дня назад
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
+1852

режиссеры, которым нужна поддержка фонда кино сами сидят в фонде кино. о, Боже! да это же КОРРУПЦИЯ!!

раскрыть ветку 299
+1261
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 47
+390

Мне кажется, будто это не его рука.

раскрыть ветку 44
+60
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+567
А мне вообще не понятен смысл существования минкульта и его фонда кино. Ровняемся на штаты, а там нет не минкульта ни фонда а кино снимают хорошо. Может разогнать всю эту пидерсию?
раскрыть ветку 185
+116
Кажется Кончаловский говорил, что если в России можно получить деньги на кино, снять просто так и положить на полку, то в Штатах ты и цента не получишь, если фильм потенциально не будет претендовать на хорошие бабки, продюссеры дают бабки, чтобы получить большие бабки, а у нас сами себе отстегивают и поебать, что за дичь они снимут. Переснятые шедевры Советского кино четко показывают это. Большинство советских фильмов я смотрел за жизнь, ну раз по 40 и было и будет интересно, а современную и на половину желания смотреть нет.
раскрыть ветку 20
+136
Смысл простой, вполне легальный способ пиздеть миллиарды из бюджета. Все остальное там чисто для вида
+79

Я бы для начала полную отчётность посмотрел. Потрачено 41 млрд., а сколько заработано? Ну да есть провальные фильмы, но итог то какой? И какая разница кто даёт деньги, частный инвестор или государство, если есть прибыль, то деньги не пахнут, а вот если минус, тогда надо ссаными вениками разгонять всех этих эффективных манагеров.

раскрыть ветку 4
+163

ну вообще там большая часть фильмов - говно

там даже есть фильмы, которые в кино не попадают никогда )

раскрыть ветку 102
+41

А там тоже. В прокате окупаются 10% фильмов. Но они же окупают 90% провального говна, которое до нас, как правило, не доходит. Это я не к тому, что у нас хорошо, а к тому, что не стоит идеализировать Голливуд. Там крутятся куда большие суммы, чем в ФК, и десятки миллионов бакинских просераются не менее бездарно, чем у нас.

раскрыть ветку 16
+9

Так паразиты же, нельзя просто так взять и избавиться от паразитов.

раскрыть ветку 1
+9

Фонд кино работает именно так как задумано, причем работает хорошо и качественно, другое дело, что люди почему-то до сих пор думают, что он существует для того, чтобы фильмы снимать. Знакомые как-то имели честь с ним работать - выяснилось, что у них откаты аж 80-90%. Шарага для воровства, которая кочегарит во всю. Чиновникам из минкульта тоже нужно на что-то виллы строить и икру покупать.

+4

В штатах тоже финансируют фильмы. Например Top Gun  с томом кукурузом был снят при поддержке армии США. Другие примеры лень искать. Но соглашусь , что у американцев кино - это бизнес, а бизнес должен заработывать деньги.

раскрыть ветку 3
+3

ну вообще-то там тоже некоторые фильмы спонсируются "сверху". Была где-то статейка, что в того же Железного человека вложилась армия.

+1

михалков против будет

раскрыть ветку 1
+1
Кина не будет)
раскрыть ветку 2
0
Вы что, мы вынуждены будем так и с министерством спорта поступить. А там и до избавления от пенсионного грабежа недалеко.
раскрыть ветку 1
0
Кто равняется на штаты пиндостана? Россия? Да ну нах!
0
Иллюстрация к комментарию
0
Русофоб что ли?
0
Там не только эту пидересию нужно разогнать
-4
Фонд кино спонсирует антисоветские сказки и прочую либералистскую херню. Ни для кого не секрет, что уже очень давно правительство РФ ведёт антисоветскую пропаганду
раскрыть ветку 2
-10
А они там снимают хорошо? % хороших фильмов у них сильно ниже чем у нас. Ну это ладно, а теперь о гос поддержки, тут вы вообще не правы, в США самая мощная государственная поддержка кинематографа, там конечно нет фонда, потому как в этой стране нет министерства культуры. Потому фильмы финансируются из различных мест, но самое главное там государство не только даёт бабло, но редактирует законодательство в угоду Голливуду, даёт льготную ставку по налогообложению и прочее прочее прочее. Голливуд один из столпов американской экономики и большие дяди в белом доме это прекрасно понимают. Что касается других стран, например Англии и Германии, то там все так же как у нас. Только в Германии фондов не один, а 100500.
раскрыть ветку 1
-10

У вас несколько ошибок в слове пЕдРоссию

-12

Смысл фонда в том, чтобы финансировать отечественные продукты, иначе вся индустрия просто загнется. Она не может конкурировать с Голливудом, потому что у него тупо больше денег на бюджеты картин и рекламу.


Во всем мире поддерживают свой кинематограф таким же способом.

раскрыть ветку 12
ещё комментарии
+28
Коррупция? В России? Никогда такого не было!
раскрыть ветку 3
+25

...и вот опять

раскрыть ветку 2
+80

Провал гос фильмов - прекрасная новость. То что люди не едят говно, это хороший знак.

раскрыть ветку 4
+53

Так эти фильмы снимают не для того чтобы крутить в прокате с добрыми намерениями.

+1

Я бы сказал абсолютный провал. Те что вышли в + или более менее с норм выручкой рекламировали во всех местах (в особенности по новостям).


Без рекламы с активной помощью гос-вы были бы тоже провальными,

раскрыть ветку 1
0
Если бы ещё не на бюджетные миллиарды эти жопорукие скунсы ваяли. За наши же деньги Росию и россиян говном обливают.
+235
крайнее большинство российских фильмов смотрю только у него
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 10
+101

В отдельных случаях российские фильмы посмотрит меньше человек, чем его обзор на эти же самые российские фильмы)

раскрыть ветку 7
+12

Иной раз, смотришь его обзор на 20 минут и думаешь: "Это писец нудятина!", а сам фильм 1,5 часа, кто из нормальных людей его сможет досмотреть?

+8
Мне Евгена даже жалко, смотреть такое говно, что бы другие не вляпались. А так, да, посмотрел обзор и радуешься.
+25
Иллюстрация к комментарию