Блок-схема Стандартной модели
Если ваш собеседник поинтересуется чем электронное нейтрино отличается от Z-бозона.
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
если при сполении поле Электромагнитное, то сфотонился.
если гравитационное, то сгравитонился.
если ненулевое, то сбозонхиггился...
раскрыть ветку (17)
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
Корпускулярные свойства гравитационных волн не подтверждены, а то тут уже пошли выводы уровня "раз собака умеет плавать, то и кошка тоже"
раскрыть ветку (2)
это когда при определенных обстоятельствах что-то ведет себя как волна, а при смене обстоятельств - как частица?
раскрыть ветку (5)
Почти, но не совсем верно, тут тонкости важны как раз. По-правильному звучит как "любой физический квантовый объект обладает свойствами как частицы, так и волны"; "физический объект" здесь - это, если вообще по-простому, любая какая-то неведомая нам фигня, которая существует в пространстве-времени независимо от наших убогих представлений об этой неведомой фигне. При определенных обстоятельствах лучше всего выражены волновые свойства (пример: дифракция и интерференция света, дифракция пучка электронов или любых других элементарных частиц на коллиматорной щели или отверстии и прочая-прочая), при других определенных обстоятельствах ведёт себя скорее как частица (давление света, фотоэффект, всевозможные реакции рассеяния - т.е. столкновения - одних элементарных частиц с другими и т.д.).
В общем, с точки зрения квантовой теории поля, о которой вряд ли кто-то из заминусовавших меня хоть что-то слышал, любое физическое поле (само понятие "поле" - термин-аксиома, ему из-за его аксиоматичности не дашь определение через другие термины) является и набором частиц (материей), и набором некоторых волн. Это фундаментальное свойство квантовых объектов.
Так что выводы тут очевидны, а понимание физики у местных научпоповских экспертов оставляет желать лучшего
В общем, с точки зрения квантовой теории поля, о которой вряд ли кто-то из заминусовавших меня хоть что-то слышал, любое физическое поле (само понятие "поле" - термин-аксиома, ему из-за его аксиоматичности не дашь определение через другие термины) является и набором частиц (материей), и набором некоторых волн. Это фундаментальное свойство квантовых объектов.
Так что выводы тут очевидны, а понимание физики у местных научпоповских экспертов оставляет желать лучшего
раскрыть ветку (4)
У понятия поля есть математическая аксиоматизация, при желании его можно расписать в терминах ZFC. Делать я этого, конечно, не буду.
раскрыть ветку (3)
Учитывая, что "поле" является аксиомой КТП, то в терминах ZFC можно будет лишь ввести свойства поля и их различные проявления. Другими словами, ввести объект, описать его характеристики и правила работы с этим объектом
раскрыть ветку (2)
Да, согласен. Я бы сказал так: в терминах ZFC можно определить, что такое поле и как с ним можно работать. А КТП постулирует, что некоторые поля реализованы в природе, и что такие-то физические явления надо воспринимать как наблюдаемые проявления таких-то свойств этих полей.
раскрыть ветку (1)
Только тут одно "но" есть - определение через свойства ведь не является первичным, не так ли? Аксиому через аксиомы нельзя определить просто по, прошу извинить за некоторую тавтологию, определению. Т.е. определяя поле через его свойства, мы совсем не факт, что внесли в определение вообще все свойства поля, которые у него есть или возможны. Т.о., нужно всегда держать в уме, что определение не является полным, а список свойств самого поля нужно будет уточнять в случае необходимости.
Как это было с теми же полями Янга-Миллса, используемыми в КХД, когда их пришлось дополнять квантовыми числами новооткрытых кварков
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Наука | Научпоп
7.7K постов78.5K подписчиков
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.