Версия Сергея
Одним из сбитых в тот вечер пешеходов был минчанин Сергей. В первую очередь молодой человек подчеркивает: они начали движение, как только загорелся зеленый свет, а сбили их в последней — четвертой — полосе. Приводим его рассказ.
— У меня нет водительского удостоверения, поэтому я не могу и не берусь оценивать степень вины участников этого происшествия. Могу лишь рассказать о том, что видел своими глазами. Я стоял, как и другие люди, у «зебры». Все ждали, когда загорится зеленый свет. После переключения сигнала я быстро и почти машинально посмотрел по сторонам. С левой стороны я действительно заметил, что вдалеке в первой-второй полосе ехала какая-то машина с включенными маяками, звука сигнализации я не слышал. Погода стояла очень сырая, видимость была плохой.
— Казалось, что автомобиль находится на приличном расстоянии и если я начну переходить (на моем пути — четыре ряда), то мы с ним никак не пересечемся. Других машин на дороге не было. Начал переходить по «зебре». Когда находился примерно во второй-третьей полосе, услышал «кряканье» клаксона. После этого стал ускоряться, чтобы быстрее добежать до островка безопасности.
— Не добежав примерно один метр до островка и находясь уже в последней полосе, боковым зрением заметил, что автомобиль движется и сейчас собьет меня. В этот же момент я успел подпрыгнуть на месте. В итоге оказался на капоте, после чего скатился с него. Свидетели обращали внимание, что машина ГАИ резко перестроилась из третьей в четвертую полосу — считай, перед самим столкновением. Тут же поднялся шум, послышались крики людей, которые шли по «зебре» за мной. Я начал осматривать себя, искать повреждения.
— Люди поспешили на помощь женщине. Скорее всего, она лежала на асфальте, но я этого не видел. Заметил лишь, как ее под руки ведут к островку безопасности. Когда немного пришел в себя, обратил внимание, что сбившая нас машина стоит в 150 метрах от «зебры». Я не видел, чтобы водитель выходил, была открыта передняя пассажирская дверь. В соседней полосе, поравнявшись с автомобилем ГАИ, остановился автозак, в этой машине была открыта водительская дверь. Они так постояли какое-то время и поехали дальше.
— Через пару минут очевидцы вызвали скорую, медики подъехали и забрали женщину. Я от помощи отказался, так как сильных травм не получил. Сразу чувствовал только боль в колене, но она была несильной — обычный синяк. На следующий день боль в колене прошла, зато начал чувствовать боль в мягких тканях голени (она исчезла где-то через месяц). После происшествия подъехали сотрудники ГАИ, меня опросили устно, показания свидетелей зафиксировали письменно — кажется, было 3—4 человека, которые оставались на месте. Через какое-то время подъехал микроавтобус (возможно, СК). Составили схему аварии.
— Меня и водителя сбившей машины отвезли на медосвидетельствование в сопровождении инспектора, который оформлял опросы. «Отвезли» — не совсем подходящее слово, потому что ехали мы на том же автомобиле, который меня сбил, а за рулем был тот же водитель. Это показалось мне странным. Освидетельствование показало нули. После этот же водитель отвез меня домой. В своей квартире я оказался спустя примерно 3—3,5 часа с момента ДТП.
Поиск виноватых
В конце января на почту Сергея пришло письмо из ГАИ. Из него следовало, что проверка по факту аварии завершена и выводы не сильно отличаются от тех, что были озвучены в предварительной информации от пресс-службы Госавтоинспекции: водитель ничего не нарушил, а в действиях пешеходов усматривается нарушение пункта 20 ПДД (о запрете выхода на проезжую часть при приближении оперативного транспорта с включенными маячками). Про другие положения, о которых обычно вспоминают в таких ситуациях, в письме не говорилось. А это, например, пункт 87.2, обязывающий водителя немедленно снизить скорость при возникновении препятствия, или пункт 116, гласящий, что при «подъезде к нерегулируемому переходу водитель должен двигаться со скоростью, которая позволит при необходимости уступить дорогу пешеходам». Подчеркнем, указанные пункты входят в перечень тех, от которых водители ТС оперативного назначения вправе отступать, но только при условии обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 25).
Отдельного внимания заслуживает фраза «вы будете привлечены к установленной законом ответственности». При этом письмо пришло 31 января, а срок наложения административного взыскания — не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения (согласно статье 7.6 ПИКоАП старой редакции). Двухмесячный срок со дня ДТП истек 22 января.
В тот же день Сергею поступил звонок с приглашением прийти для ознакомления с решением. Молодой человек поначалу хотел отказаться, так как не знал, чем в нынешних условиях может закончиться этот визит. Однако, по его словам, звонивший настоял на том, что ознакомление с делом — обязанность. «В итоге инспектор сам приехал ко мне на работу, привез на подпись протокол, — резюмирует парень. — Я подписал бумагу со словами „вину признаю“, а другие предложенные им слова писать отказался. Формулировки в протоколе, на мой взгляд, были неточными: например, что водитель ехал в третьей полосе, а мы (как будто напролом, с суицидальными мыслями) шли в это время по „зебре“, где нас и сбили».
Потом пришло постановление с решением взыскать штраф в 1 базовую величину (29 рублей -- ок. 11$). Сергей не стал заниматься его обжалованием в вышестоящем органе или опротестованием в прокуратуре — выражаясь его словами, «это кажется бесполезной тратой времени и денег».
А вот пешеход, получивший травму, не согласилась подписать протокол. «Меня патрульная машина сбила, когда я одной ногой была на островке безопасности, — говорит Елена. — Голень при нажатии болит до сих пор. Конечно, я решила не соглашаться с решением, что я виновата, потому как не вижу за собой нарушений правил: шла на зеленый свет, в положенном месте. Я обжаловала решение в городской ГАИ, городской и Генеральной прокуратуре — отовсюду пришли отписки с фразами „в действиях водителя нарушений ПДД не установлено“, „оснований для отмены постановления не установлено“. Отклонили мои заявления о приобщении к делу фото случайной очевидицы: на нем явно заметно, что машина ГАИ едет в четвертой полосе, а автозаки — в третьей (в этом расхождение с официальной версией). Также отклонили ходатайство об обнародовании записи видеорегистратора, установленного в легковушке».
Елена добавила, что направила письмо в Управление собственной безопасности ГУВД, сейчас ждет ответа. В качестве наказания за ситуацию ей вынесли предупреждение.
https://auto.onliner.by/2021/03/10/mashina-gai-sbila-dvux-mi...
судя по вашему стилю езды - Биба и Боба нашли друг друга.
Камри выехала на встречку там, где было нельзя. Из него можно сделать виноватого во всем.
И как это отменяет виновность регика? Авария с хондой по его вине
Но зависит от судьи и аблоката.
Просто прочитай после "если". Пока нет оценки (а ее нет и, скорее всего, не будет) - то крайней необходимости не было
Я в курсе про "если".
Но:
1. Встречка появляется на видео, когда ТС уже догнал попутного.
2. Видеорегистратор находится правее водителя и "видит" встречку раньше водителя.
3. При экспертизе в таких случаях время реакции водителя принимается не меньше 1,4 секунд.
Тут могут быть различные трактовки, именно про это мой текст под цитатой в предыдущем комментарии.
нда, один телепается по середине, два других жмут не думая.
а юридически будет прав тот, у кого адвокат "круче"
А к чему вообще связываться было? В Вайбер пишете, что фиксируете нарушение пдд, и авария в следствие его нарушения. Всё равно платить Вам(или Вашей страховой), и только потом уже компенсация с его стороны.
Судя по видео, автор сам прыгнул в полосу стрима.
По хорошему вздрючить надо камриста
Интересно, как удалось разглядеть номер камри.
В смысле, что за регистратор?
На полноценном видео, там все видно, сайт сжимает видео и качество теряет. Регистратор Xiaomi модель 70 кажется.
Благодарю
Напишите, чем закончится, пожалуйста
Обязательно
Насколько велик ущерб? Судебные перспективы вроде как присутвуют (можно притянуть совершение вынужденного маневра - Постановление ВС от 15 апреля 2016 г. № 32-АД16-3), но если там ремонта два крыла покрасить, оно того имхо не стоит.
Смущает меня только одно: ПДД говорят, что единственный допустимый маневр — торможение (см. 10.1).
Не говорят так ПДД. Уже тут много раз обсасывалось. Это пункт относится к разделу "Скорость движения". И он вполне логично предписывает тормозить при любой опасности. В то же время, он ничего не запрещает. Маневрировать для ухода от ДТП можно! ВС, кстати, с этим абсолютно согласен. А вот кто отвечает за последствия такого вынужденного маневра - вопрос открытый. Есть постановления ВС, в котором эта ответственность переложена на водителя, изначально создавшего аварийную ситуацию, но самого в ДТП не участвующего (пресловутое "без касания").
P.S. Вы всерьез считаете, что в ситуации летящего на Вас камаза ПДД предписывают остановиться, сжать зубы и принять смерть с честью?
Тот что на стриме, говорит, что он прав и все...
Да, у меня вообще одна деталь. У зеркало, крыло и дверь.
В ДТП виноваты вы. А вот если бы стукнули камри, виноват был бы он.
Ебланы эти гаишники. Уход от встречки - классический случай крайней необходимости. И да, только ебланы не понимают, что 10.1 ПДД не запрещает манёвров, и вообще 10 глава - про скорость.
Не сворачивай со своей полосы и будешь прав. Вы нарушили ПДД, причина вторична. У меня была аналогичная ситуация, даже пост здесь размещал. Большегруз снёс моё зеркало, претензий к нему не было, а вынудившего меня на манёвр синего седана и след простыл. И как назло карта памяти на регике испортилась. В общем я сам выехал на соседнюю полосу.
С какого хрена ситуация аналогична? В протоколе наверняка написано, что Вы выехали на соседнюю полосу, не предоставив преимущество находящемуся там больльшегрузу. Синего седана вообще не было, точнее Вы не смогли доказать его присутствие. Тут же все более понятно.
а если кратко, то:
нарушение кем либо ПДД, не дает вам право нарушать ПДД.
это официальная позиция и судов, и ГАИ.
то есть в дтп сам виноват. Точка.
далее - иди судись с вероятностью выигрыша менее 1%.
Часто обгоняешь через сплошную вслепую?
Ты тоже в процессе перестроения, поэтому эта полоса такая же твоя, как и его.
Тут уж как суд скажет, если повезёт — виноват будет встречный, нет — у вас с ним обоюдка.
там какая-то желтая полоса по центру дороги, выглядит сплошной. и встречный водитель держит её между колёс. налицо нарушение правил обгона, спровоцировавшее дтп
Я вам больше скажу: цвет, вид, вкус этой полосы не важен абсолютно никак, ибо обгон на повороте запрещен.
Но по видео весьма непонятно кто где ехал, складывается ощущение что и регик заторчал немного влево. По всем признакам кто дернулся тот и папа а камри конечно мудень и козел но зато катается себе спокойно без явных признаков вины.
Ну, пока да) в дтп буду настаивать, чтобы его ставили участником ДТП, и соответственно, привлекали как скрытие с места ДТП и лишали прав
Ещё раз: я обсуждаю не очевидное нарушение встречного, а нарушение ТС в части, как минимум, несоблюдения бокового интервала при опережении и именно это может привести к обоюдной вине.
мы не судьи, не нам и судить
Можно, я запишу эти простые, но, в то же время, великие слова?
в нынешнюю эпоху можно так)
#comment_154002565 ©
Не совсем, я в своей полосе делал манёвр, не выезжая на его полосу.
Ещё раз: ты начал его опережать, когда от уже 3 секунды был в этой полосе и не важно, одним колесом, или десятью. И даже поворотники здесь не при чём.