Бить или не бить

Приехал к родственникам в деревню на пару недель и туда же приехала моя сестра с двумя сыновьями, один из которых, мелкий пиздюк 8 лет, вел себя просто отвратительно. Ну и начал он в меня всем подряд кидаться. Я против воспитания чужих детей, поэтому сказал сестре об этой ситуации, а ей как будто похер. Говорит сыну - не делай так, а он даже не обращает внимания. В общем я как мог пытался с ним подружиться, а он ведёт себя все хуже и хуже. В итоге дал я ему один раз по жопе и... Что бы вы думали? Все остальное время он был просто шёлковым и каждый раз, когда я что-то говорил, затихал и чуть ли в рот не заглядывал. А вы как думаете - можно ли бить детей, особенно чужих?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я даже могу предложить метод решения данной проблемы. Он очень простой и хорошо отработан в свое время в СССР. Итак: создаем шарашку, в которую помещаем ученых соответствующего профиля. Ставим задачу — за пять лет разработать ВАРП-двигатель. Если справятся — получают свободу. Нет — отправляются нюхать кирпич.

Браво! Это просто лучшая мотивация (нет).

Я сейчас себе голову разобью фейспалмом. То-то уже к 70 союз отставал в техническом плане с такими методами. Дикость.

Еще рабство предложите. Хотя от него отказались из-за неэффективности.


1. Те технологии и инструменты, которые используются сейчас, намного совершеннее, чем век назад. И «намного» — это еще мягко сказано.

Тем не менее эти инструменты ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО (как ОТО и квантовая теория) нового не открывают.

Ну и да. Вон некоторые постоянные еще на десятую степерь становятся точнее, благодаря новым инструментам. Структуру атома смогли увидеть воочию, благодаря новым инструментам. Хотя эта структура предсказана задолго до появления такого микроскопа. Но это не должно принципиально продвигать науку.


2. Средства (финансовые) которые сейчас выделяются на науку, намного превышают то, что выделялось век назад. И «намного» — это еще мягко сказано.

В данном контексте это мало на что влияет.


наблюдалось всю предшествующую историю человечества

Нет. Со времен античности был застой в науке. В 19-20 веках просто по факту объединили и доработали все то, что было открыто во времена античности\средневековья, а потом забыто. Затем научным методом отшлифовано и приведено в порядок. То есть для одного такого рывка понадбилось несколько тысяч лет.


Вы вообще пробовали почитать научные достижения последних даже 20 лет? В области биологии? В области физики? В области астрономии? В генетике? Судя по вашим комментариям - нет. Так почитайте. А не думайте, что кто-то "насильно" сможет повторить открытие фундаментальных законов природы - виновников прогресса 19-20 веков.


Я уж промолчу, что нынешняя наукаво многом очень далека от понимания человеком. Та жа квантовая физика, где свет одновременно и физическая частица, и волна. В то время, как "величайшие прорывы" по большей части вполне вписывались в наше сознание.


Пока не откроют новые фундаментальные законы (а для этого нужно еще и опровергнуть существующие. Это наука, а не детский сад) - никакого прорыва 19-20 веков не будет. Т.к. в возможности нынешней модели мы уже уперлись.


Но вот есть одно но. Нынешняя модель очень логична, разумна и подтверждается физическими тестами. На уровне квантов - квантовая физика. На уровне выше - ОТО. Это две работающих системы, которые нереально опровергнуть на данный момент.


Вообще, говорить, что вещь нельзя поднять в воздух (как тот же самолет) и сравнивать это с тем, что вещество не может разогнаться до скорости света - некорректно. То, что летать невозможно ничем не было подтверждено. Это было голословное утверждение, ничем не подтвержденное и не доказанное. А вот то, что вещество не может разогнаться до скорости света из-за того, что ему нужно бесконечно огромное количество энергии - это уже доказанное утверждение, которое подтверждается физическими опытами.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Аккуратнее с фейспалмами. Союз к 70 годам отставал (и то не во всех областях), именно потому, что отказались от шарашек. Пока были шарашки никакого отставания не было.

Уточнение постоянных до десятой степени и наблюдение структуры атома воочию никак не двигает науку — это только подтверждение того, что было открыто раньше.

Огромные финансы, вложенные в науку ни на что не влияют? Логика, ты где?

Величайшие открытия античности, забытые на многие годы, а потом переоткрытые в 19-20 веках — это фоменковщина чистой воды. Система научных знаний развивается линейно, постоянно и с ускорением. Никакого «застоя» за всю предшествующую историю человечества не наблюдалось.

Какие, простите, фундаментальные открытия за последние 20 лет? Список в студию, пожалуйста.

Нынешняя наука действительно очень далека от понимания человеком. В том случае, если человек получил образование уже в так называемой эрэфии (ЕГЭ), то есть умеет пользоваться интернетом и не умеет думать. Я получил образование ещё в Союзе, и для меня осмысление научных достижений никакого труда не составляет. А вот Вы, судя по всему, из поколения «жертв ЕГЭ». Это не Ваша вина, это Ваша беда. Для вашего поколения действительно сложно осознать всю красоту квантовой физики или ОТО.

А ещё Вы слабо знаете историю науки. Невозможность создать летательный аппарат тяжелее воздуха была в свое время доказана строго научно. Так как и невозможность извлечь энергию атома.

Новые фундаментальные законы не опровергают старые — старые просто становятся органичной частью новых.

В 1900 году Уильям Томсон (Лорд Кельвин) сказал замечательную фразу «Сейчас в физике больше нечего открывать. Всё, что нам осталось — проводить все более и более точные измерения».

Похоже, к началу 21 века он наконец оказался прав.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Аккуратнее с фейспалмами. Союз к 70 годам отставал (и то не во всех областях), именно потому, что отказались от шарашек.

Шарашки создавались, чтоб ученые из такой замечательной страны не посбегали и были под контролем.


Вот вы всерьез думаете, что рабский труд (а это по сути он и есть, трудиться по принуждению) будет эффективнее труда по собственному желанию? Это просто нонсенс. Расскажите научному сообществу об этом.


Если вы посадите ученых в шарашку. Скажете: либо создаете варп двигатель, либо через 5 лет вас прикончат. Через 5 лет вы их прикончите. Все. В шарашках ставились реальные задачи, а не из области фантастики.


Да и еще одно. В это же время ученые в других странах совершали открытия и без всяких шарашек. Что то не вижу я по истории, чтоб СССР был на первом в мире месте по количество открытий.


1928 год — Теория альфа-распада, открытие туннельного эффекта (Г. Гамов)

1929 год — Первый антибиотик — пенициллин (А. Флеминг)

1929 год — Открытие расширения Вселенной (закона Хаббла) (Э. Хаббл)

1930—1933 гг. — Теоретические предсказание существования нейтрино, экспериментально подтверждено в 1951 г. (В. Паули)

1931 год — Открытие космического радиоизлучения (К. Янский)

1932 год — Открытие нейтрона (Дж. Чедвик)

1932 год — Разработка протон-нейтронной модели атомного ядра (Д. Д. Иваненко, В. Гейзенберг)

1932 год — Открытие позитрона[6] (К. Д. Андерсон)

1932 год — Теоретические предсказание существования облака Оорта (Э. Эпик)[10]

1933 год — Теоретическое предсказание существования нейтронных звезд (В. Бааде, Ф. Цвикки)

1933 год — Теоретическое предсказание существования антипротона (П. Дирак)

1933 год — Открытие явления полного вытеснения магнитного поля из сверхпроводника (В. Мейснер, Р. Оксенфельд)

1934 год — Искусственная радиоактивность (Ф. и И. Жолио-Кюри)

1934 год — Теоретическое предсказание существования темной материи (Ф. Цвикки)

1934 год — Открытие явления сонолюминесценции (Г. Френцель (англ. H. Frenzel), Г. Шульц (англ. H. Schultes))

1934 год — Открытие эффекта Вавилова — Черенкова (С. И. Вавилов, П. А. Черенков)

1934 год — Открытие ядерного фотоэффекта (Дж. Чедвик, М. Голдхабер)

1934 год — Открытие широких атмосферных ливней (Б. Росси[уточнить])[11]

1935 год — Открытие ядерной изомерии искусственных изотопов (И. В. Курчатов)

1935 год — Теоретическое предсказание частиц-переносчиков сильного взаимодействия (Х. Юкава)

1936 год — Теория саморегуляции рыночной экономики (Дж. М. Кейнс)

1936 год — Открытие мюонов (К. Андерсон)

1937 год — Теоретические основы синтеза цифровых схем (К. Шеннон)

1937—1944 гг. — Синтетическая теория эволюции (Т. Добжанский, Д. С. Хаксли, Э. Майр и др.)

1938 год — Открытие расщепления ядра урана (О. Ган, Ф. Штрассман)

1938 год — Теория термоядерной реакции как источника энергии звёзд (К. фон Вейцзеккер, Х. А. Бете)

1938 год — Открытие явления сверхтекучести для гелия-II (П. Л. Капица)

1938 год — Открытие явления ядерного магнитного резонанса (И. Раби)[12]

1940-е гг. — Квантовая электродинамика (Р. Фейнман, Дж. Швингер, С. Томонага, Ф. Дайсон)

1940 год — Синтез трансурановых элементов (Г. Т. Сиборг, Э. М. Макмиллан)

1940—1942 гг. — Открытие резус-фактора групп крови (К. Ландштейнер, А. Винер (англ.))

1941 год — Теоретическое объяснение сверхтекучести гелия-II (Л. Д. Ландау)[13]

1942 год — Опытное доказательство возможности получения ядерной энергии (Э. Ферми)

1946 год — Регистрация радиогалактик (Дж. Хей)

1946 год — Открытие синхротронного излучения (Ф. Элдер, А. Гуревич, Р. Лангмо, Х. Поллок)

1946 год — Метод радиоуглеродного анализа (У. Либби)

1947 год — Открытие пионов (С. Пауэлл и др.)

1947 год — Открытие каонов

1947 год — Открытие взаимодействия атома с нулевыми флуктуациями электромагнитного поля (У. Лэмб, Р. Ризерфорд)

1948 год — Изложение основ кибернетики (Н. Винер)

1948 год — Открытие антиферромагнетиков (Л. Неэль)[14]

1948 год — Теоретическое предсказание явления притяжения тел на малых расстояниях под действием квантовых флуктуаций в вакууме (Х. Казимир)

1953 год — Модель строения молекулы ДНК (Дж. Уотсон, Ф. Крик)

1955 год — Открытие антипротона[6] (Э. Дж. Сегре, О. Чемберлен)

1956 год — Открытие антинейтрона[6] (Б. Корк, Г. Ламбертсон, О. Пиччони и В. Венцель)

1956 год — Определение возраста Земли, соответствующего современным научным представлениям, — 4,55 млрд лет (К. К. Паттерсон)

1956 год — Экспериментальное подтверждение существования электронного нейтрино (К. Коуэн (англ.), Ф. Райнес)

1957 год — Открытие трехмерной структуры белка (Дж. Кендрю, М. Перуц)

1957 год — Теория, объясняющая явление сверхпроводимости на микроскопическом уровне (Дж. Бардин, Л. Купер, Дж. Шриффер)

1957 год — Теоретическое предсказание взаимных превращений нейтрино различных сортов (Б. М. Понтекорво)

1958 год — Открытие магнитосферы и радиационных поясов Земли (Дж. Ван Аллен, С. Н. Вернов, А. Е. Чудаков)

1958 год — Экспериментальное подтверждение существования эффекта Казимира (Маркус Спаарней)

1959 год — Измерение параметров солнечного ветра, экспериментальное подтверждение его существования (Константин Грингауз, Луна-1)

1960—1967 гг. — Стандартная модель, теория электрослабого взаимодействия (Ш. Глешоу, С. Вайнберг, А. Салам)

И как? Много тут людей из союза?


Уточнение постоянных до десятой степени и наблюдение структуры атома воочию никак не двигает науку — это только подтверждение того, что было открыто раньше.
Открыто теоретически. То есть грубо говоря это догадки, подтвержденные формулами. А теперь доказано еще и на практике экспериментами.
Величайшие открытия античности, забытые на многие годы, а потом переоткрытые в 19-20 веках — это фоменковщина чистой воды. Система научных знаний развивается линейно, постоянно и с ускорением. Никакого «застоя» за всю предшествующую историю человечества не наблюдалось.
Я где-то сказал про величайшие открытия? Но паровой двигатель, к примеру, был изобретен там. Но правда в те времена смысла от него не было и он был забит.Застоя не наблюдалось? Это во времена средневековья и особенно во времена преследования еретиков то?
Какие, простите, фундаментальные открытия за последние 20 лет?
А я где то сказал про фундаментальные? Я говорю про другие. Но фундамент у них всех один.
Ну например точное редактирование генома не было доступно до недавних лет.
Я получил образование ещё в Союзе, и для меня осмысление научных достижений никакого труда не составляет.
Ну да, ну да. И образ мышления у вас такой. Что даже в голове вы можете именно представить (о чем я и говорил) волну и частицу одновременно, да?
Тут сами ученые говорят, что в квантовой физике сам черт ногу сломит. Ну а человек с советским образованием ученым не являющийся похоже действительно в этом разбирается. Ну самим не смешно? ЧСВ поумерьте. Лучшее в мире образование дало вам поколение 90х, у которых логики не хватило даже понять, что лохотрон, что нет. Ах да. Именно поколение образования СССР выступает за запреты всяких ГМО. Мол они гены повреждают. И в прочую антинаучную бредятину.Я уж промолчу, что в 21 веке советская система образования просто неэффективна. Даже по количеству классов и возросших часов это видно. Нагрузка куда больше, чем раньше.
А ещё Вы слабо знаете историю науки. Невозможность создать летательный аппарат тяжелее воздуха была в свое время доказана строго научно. Так как и невозможность извлечь энергию атома.
А еще наверно та концепция смогла много чего предсказать, как нынешняя, не правда ли? А еще совсем не противоречила экспериментам. Я уж промолчу про птиц, которые тяжелее воздуха, но летают. Ну так, к слову.А теперь возьмем ОТО. Все, что она предсказала подтвердилось.
В 1900 году Уильям Томсон (Лорд Кельвин) сказал замечательную фразу «Сейчас в физике больше нечего открывать. Всё, что нам осталось — проводить все более и более точные измерения».
Я об этом и говорю. Но нет, он был не прав. В физике достаточно открывается и в последние года. Но вам же революционные открытия подавай. Электричество заново открыть надо похоже, да?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и еще кое что скажу. Чтоб двигать прогресс сейчас за счет возросшей сложности науки, ученым разных стран объединяться необходимо. А не участвовать в политических играх. Пока какая то страна с миром письмами меряется,закрыв своих ученых в шарашке. 10 других стран объединят свои усилия, обеспечивая достойное вознаграждение ученым за труды. И вот эти 10 стран сделают больше, чем работающие из под палки.
страх - это мотивация делать, Но не делать качественно.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Галилею или Ньютону - ну как бы их не были.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Галилея и Ньютона не было?  Интересная точка зрения, но Вы всё же выдыхайте иногда.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Галилея и Ньютона не били родители. Мне кажется это очевидно что там опечатка!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Галилея и Ньютона не били родители? Мне кажется, тут нужны пруфы. Это очевидно, там не опечатка.

ещё комментарий
23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если ты и твое окружение на том же уровне остались, то тогда конечно))) а у нормальных людей есть уже время на поговорить и постараться вырастить полноценную личность, а не жертву подсрачников
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, когда твои внуки достигнут каких-то высот, тогда и поговорим.

А пока что я вижу невоспитанных детей с новомодным диагнозом гиперактивность у таких же невоспитаных родителей, уроженцев девяностых, которые бегают с воплями о плохих воспитателях в садике, плохих в школе, плохих людях вообще вокруг, которые жизни не дают их кровиночкам

раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ты прям подписался в своем невежестве.

а как тебе новомодный диагноз рак? раньше же рака никакого не было))

да, появилось понятие гиперактивности и ты где-то как-то услышал, что кто-то кого-то так оправдывает. при постановке такого диагноза выявляют причину и уже исходя из этого назначают терапию или медикаментозную поддержку.

а вот бить детей будет только последняя тряпка. напоминаю, что модель поведения ребенок берет с родителей. так что бить ребенка за то что сам мудак... это клево, чо)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Мнение овуляшек нынче очень ценно

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мнение инфантильных мальчиков тем более
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так понятное дело, овуляшки других не производят.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вот тебя и произвели)

9
Автор поста оценил этот комментарий
Человек всегда поднимался над природой, поэтому ему сейчас и не приходится спасаться от хищников, добывать мамонтов и другой примитивизм. Все эти вещи эволюционировали вместе с ним (типа добыча мамонта- в зарабатывание денег)
Так почему вы считаете, наказания детей не должны эволюционировать в разговор с детьми или хотя бы просто в ограничения- лишить карманных денег например, конфет, телевизора, компьютера?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

И что ему это лишение? Не сейчас, так завтра получит.

И никакого урока он не получит.

А вот условный рефлекс: Нагадил - отгреб, останется с ним на всю жизнь.


В инете гадят как раз те, кто знает о полной безнаказанности

Автор поста оценил этот комментарий

Потому что миллионы лет у детей не было карманных денег, конфет, телевизора и компьютера.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Тупость в том, что ты предлагаешь использовать механизмы воспитания, созданные для защиты от саблезубых червей, ядовитых львов и плотоядных растений в полном опасности мире. Да, это не выгодно, ни экономически, и просто нерационально, так как ты предлагаешь бороться против того чего нет, против иллюзий, галюнов, бреда.

Твоя позиция: Раз я родился с шертсью на теле, зачем изобретать одежду. И так заебись.

Типичная позиция животных.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А что, сейчас опасностей нет?

Да банальный горячий утюг и от него у ребенка будет ожог, но ты же цивилизованное создание не посмеешь травмировать психику ребенка созданием запретов, верно?

8
Автор поста оценил этот комментарий

Про рефлекс это полнейший антинаучный бред, ну не как это не подтверждаться на практике,а так Вы кидаетесь из крайности в крайность или избить ребенка или разрешать ему делать все, что он захочет, то есть идете самыми простыи и н етребующих ни каких усилий путями, проще говоря насрать на воспитание ребенка, зачем ему что то объяснять, воспитывать или показывать на собственном примере, когда можно просто дать пизды, сработает рефлекс и ребенок автоматически все поймет и воспитается нормальным человеком

ещё комментарии
ещё комментарии
26
Автор поста оценил этот комментарий

Ясно, ваш комментарий напоминает очередной камень в огород капатилизма от всяких хейтеров. Такое чувство, что во всех бедах человечества виноват исключительно капитализм, только вы забываетесь что живёте в капиталистической стране. Без капитализма не было б развития и конкруненции на рынках.

раскрыть ветку (9)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Капитализм это прекрасно если грамотно все контролирует государство.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Капиталисту выгодно, что бы родители тратили на детей как можно больше, поэтому он запускает перманентную еблю мозгов по тель-авизору со всякими мультиками и фильмами, что бы ребенок придя в красивый, сверкающий магазин "захотел" игрушку и причем захотел до истерики. Это факт, это следствие капиталистической системы и камень получается вполне себе справедливый

раскрыть ветку (5)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А еще капитализму выгодно чтобы все люди были богатыми.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это не умение родителей воспитывать своих детей, не перекладывайте проблему на других. Не все дети истерят в магазинах по поводу покупки очередной игрушки.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще от капитализма очень много "приятных" плюшек исходит, например сейчас очень распространено намеренное снижение долговечности и ремонтопригодности.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

снижение долговечности и ремонтопригодности. - И благодаря этому мы видим бешеные темпы развития. И рост благосостояния людей.

Автор поста оценил этот комментарий
снижение долговечности и ремонтопригодности

У этого вопроса всегда есть обратная сторона. Если раньше та же стиральная машинка была простейшая. И просто крутила барабан. То сейчас там уже микропроцессор, который считает обороты\реализует определенные программы. То есть техника стала значительно сложнее. А усложнение всегда ведет к потере надежности. Так что где-то может виноваты и "плохие капиталисты", а где-то виноват и сам технический прогресс.

ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

Много конкуренции видите? Я вот только монополию государства вижу.

44
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Однако, те кто это придумал, не учли, что поведение, сформированное за ъмиллионы лет эволюции, невозможно изменить за короткий срок

Весь комментарий - отсебятина, не имеющая никакого отношения к реальности. Дело в том, что человеку, как эволюционной вершине этой планеты, не свойственны инстинкты в их биологическом понимании. Биология определяет инстинкт как врождённую форму поведения. И вот Homo Sapiens может похвастаться тем, что инстинкты как таковые у него отсутствуют. В природе вообще есть принцип: чем сложнее существо, тем меньше у него врождённых форм поведения, и тем дольше ему нужно обучаться после рождения.

Так что всё описанное вами занятно, но не имеет биологического смысла.

ещё комментарии
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ппц, ну и мракобесие нах. Надо людям лицензию на детей выдавать, чтобы долбоебы на них свои "научные" методы перестали реализовывать, калеча им жизнь и добавляя новых уверенных в себе долбоебов в общество.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, насчет лицензии на деторождение я неоднократно писал, мера абсолютно необходимая.

28
Автор поста оценил этот комментарий
Если эта речь не сокипипизжена то я преклоняюсь перед Вашим эпистолярным талантом.
и полностью поддерживаю, без люлей иногда объяснить что то не возможно!
раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Господа, эпистолярный жанр — это письма. При чём тут письма?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зато звучит вычурно. Кстати:

эпи...

Начальная часть сложных слов греческого происхождения, вносящая значения

1) расположения поверх, выше, над чем-либо или возле чего-либо (эпибласт, эпицикл и т.п.)

2) следования за чем-либо или после чего-либо (эпигенез, эпипалеолит и т.п.).

Эпистолярный -- идущий поверх столяра?

28
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не скопип#зжена, мои собственные измышления). Хотя факты, конечно, общеизвестные.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Опять согласен, факты общеизвестные. Но уж больно хорошо сформировано и изложено. Спасибо!! Жене отправил как пособие)
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо). Здоровья Вам и супруге).

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо! И Вам добра
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну конечно, бля точно, давайте же всегда держаться за свои животные инстинкты и рефлексы, только вы наверное расстроитесь когда в ходе спора вам разобьют ебальник битой, ну люди же всегда так решали споры, это ж наши инстинкты, человек очень быстро меняется, и просто молниеносно приспосабливается, это крайне тупо ориентироваться на инстинкты в современном обществе
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. человек как личность и как полноценный член социума может сформироваться, только получая живительные люли, как мотивационное воздействие и средство воспитания.

Не знал, что я вырос конечным неполноценным уёбком из-за того, что на мне родители не самоутверждались.
И кстати, то, что давным-давно был только один способ воспитания, не значит, что не может появиться других. (Впрочем, у животных, ещё до появления этих ваших людей, воспитание потомства большей частью осуществлялось с помощью способности к подражанию) И первобытной необходимости бить детей уже нет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по новостям про ох#евших малолеток, необходимость есть, и ещё какая.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Охуевшие малолетки - результат проёбанного воспитания, как с пиздюлями, так и без них. У Вас плоховато с логикой.


Это всё равно что сказать "Полно уголовников, которых били в детстве, поэтому бить детей нельзя", так как среди уголовников наверняка есть и те, кого не били в детстве.

5
Автор поста оценил этот комментарий
"нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист за 300% прибыли" - прочитал это голосом препода, который экономику у моей группы вел в том семестре)
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Правильный у Вас преподаватель).

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Врет потому что?

8
Автор поста оценил этот комментарий

Папка мой объяснял это проще. А он и сейчас мудр, как удав Каа.
"Речь - вторая сигнальная система. Ею обладают только достаточно развитые индивиды.
Пиздюль - первая сигнальная система. Его понимают все.
На определенном этапе человеческого развития (а у некоторых скорбных умом индивидов - всю жизнь)  пиздюль воспринимается, усваивается и запоминается в разы лучше, чем 3 часа убеждений".

А дед говорил ещё проще: "До некоторых через жопу быстрее доходит, чем через уши". И говорил, что в возрасте до 5-7 лет детишек надо так воспитывать, чтобы, когда скажешь ему: "Прыгни на стул", он сначала прыгнул, а потом спросил: "Дедушка, а зачем?"
Ибо куча детишек погибала под колесами машины только потому, что на вопль мамы: "Сашенька, прыгни на бордюр", начинала либо капризничать, либо нарочно бежать на дорогу за мячиком и т.д. Они же личность!

раскрыть ветку (13)
14
Автор поста оценил этот комментарий

А что делать с детишками после 5-7 лет, чтобы они научились думать самостоятельно после того как их выдрессировали насилием слушаться старших по первому слову? Причем именно в самом раннем возрасте это и закладывается. Изменить потом что-то крайне сложно и человек так и будет во всем зависеть от старших.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть достаточно способов, чтобы ребёнок считал, что ваше предупреждение - верно. Например если оно оказывалось верным в менее опасных ситуациях, где он проверил результат своего непослушания. И если оно используется только в ситуациях, где результат непослушания наглядно негативен.

Также, если человек ещё настолько неразумен, что не может понять объяснение, то веротяность, что он верно истолкует битиё - низка. Если человек понял, где накосячил и что так не надо, то зачем ещё и бить? А если человек не понял за что, то для него это будет "не за что эти злюки побили". А как только рядом не будет того, кто будет в силах побить, то он опять будет делать то же самое. Пиздюли для тех, кто не осознал что не так сделал означают "так делать можно, главное не попадаться на глаза тому кто сильнее".

Доходит быстрее, это правда. Но это единственное положительное влияние по исследованиям.

Среди минусов:

увеличение агрессии

увеличение антисоциального и преступного поведения

ухудшение психического состояния

увеличение риска обидеть собственного ребенка или супруга

Физические наказания в детстве влияют на такие проблемы как

Злоупотребление алкоголем или алкогольная зависимость: 3.4%

Злоупотребление наркотиками или наркотическая зависимость: 3.0%

Люди, которых наказывали с применением физической силы в детстве,

чаще бывают вовлечены в ситуации с применением физической или вербальной агрессии в отношении с супругами: 6% приписывается телесным наказаниям в детстве

больше контролируют своих супругов: 6% приписывается телесным наказаниям в детстве

менее способны понять взгляды своих супругов: 10% приписывается телесным наказаниям в детстве

Американская педиатрическая академия, как и ООН не рекомендует не применять физические наказания, поскольку потенциальный риск перевешивает потенциальные преимущества.

https://econet.ru/articles/135854-kakovy-posledstviya-telesn - внутри ссылка на исследования

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не те же американские ученые это советуют, которые советуют разъяснять детям с младых лет, что гомики и лесбиянки - это нормально? Что чихать на мнение родителей, учителей и вообще взрослых - это норма? Что для родителей целовать грудных детей и нянчить их - это сексуальное приставание?
Это бы многое объяснило.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Гомики и лесбиянки более нормальны, чем агрессия и пренебрежение по признаку того, кто с кем добровольно спит.

Про остальное я хз откуда эти данные, таких официальных заявлений мне слышать не приходилось.

2
Автор поста оценил этот комментарий
А потом придет чужой дядечка и позовет что - то показать. И ребенок приученный слушаться старших и не думать при этом - пойдет. Не ну а чо, старших же слушаться надо
2
Автор поста оценил этот комментарий

К первой сигнальной системе еще относится испуг взрослых. Испуганный вопль ''быстро на бордюр!!!'' будет выполнен сразу. А вот ''Сашенька, прыгни на бордюр" - нет.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ох как Вы правы. А также Ваши отец и дед.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
ещё комментарий
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не берусь утверждать, что бить 100% нельзя, но вот от Вашего безапеляционного "Бить надо обязательно" меня бомбит. Есть нормальные, хорошие люди, которых никогда не били родители, они не уникумы, таких много. Так что Ваше утверждение уже ложно.


Я могу допустить и принять, что есть дети, с которыми не обойтись хотя бы без одного шлепка по заднице, но пока, насколько мне известно, это не доказано. Если Вы знаете какие-то исследования на эту тему, линканите, пожалуйста, тогда можно будет о чём-то говорить. А до того Ваш текст - профанация с взыванием к авторитету науки, хотя Вы не являетесь учёным и представление о предмете имеете обывательское.


Если же говорить без пруфов, на уровне кухни, то лично я считаю, что если родители прибегают к люлям, так это от недостатка образования и житейских мудрости и смекалки. Возможно, где-то они допустили ошибку до того, как ситуация стала такой, что кроме как пиздюлями дело не решить. Человек это сложно, его воспитание сложно, если только мы не хотим воспитать забитого копателя или перекладывателя бумажек, тогда да, почему бы и не бить.


Вот хороший, годный пример, как над воспитывать детей. ИМХО, конечно. Если правильное битьё ребёнка приносит ему пользу, я это признаю. Пока что весь мой багаж знаний и житейский опыт говорит об обратном.

https://www.youtube.com/watch?v=-QrzYYoOq_c

6
Автор поста оценил этот комментарий
Совершенно с вами согласен.Я в детстве устраивал истерику по поводу-не пойду домой,хочу гулять.И вот однажды бабуля,таща меня в очередной раз орущего домой за шкирку,дома всыпала мне такого ремня,что я аж ужом на полу вертелся,так жопа горела.Зато в последствии услышав-давай домой,нёсся к подъезду теряя тапки.Вот она живительная сила ремня!
раскрыть ветку (27)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Не доколупаться ради, а в целях исследования вопроса. Вот вы пишете, что

Зато в последствии услышав-давай домой,нёсся к подъезду теряя тапки.

А почему? Потому что знали, что в случае непослушания прилетит еще раз, или потому что понимали, что пора домой?

раскрыть ветку (24)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не хотелось больше пережить ремень,бабушка очень доходчиво объяснила,что раз я не понимаю слов,значит будет ремень.И со временем уже взял за правило,раз говорят что надо домой,значит действительно надо.Тем более что других детей забирали домой гораздо раньше,я мог один тусить на качелях и на велике.
раскрыть ветку (23)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Но вопрос "почему" остается открытым. Грустно думать, что нельзя объяснить что-то ребенку без ремня, без откровенного физического насилия. Потому как это прямой намек  на то, что от преступлений большинство сдерживает не мораль и нравственность, а возможность в тюрьму сесть.

раскрыть ветку (16)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Дети в силу своего малого жизненного опыта могут не воспринимать слова старших товарищей (родитель должен быть товарищем, а не только источником ништяков и пиздителем за проступки) и эти самые слова пройдут мимо ушей. Объясни маленькому ребёнку, который ещё не понимает в силу отсутствия знаний концепцию денег, что та игрушка, которую он хочет вот прям щас, проест в семейном бюджете значительную дыру. Ему в этот момент всё равно, что из-за этой покупки может не остаться денег на приобретение чего-то действительно важного. Он хочет. И если его не успокаивают слова, он закатывает истерику. В этом случае нужно жестко пресекать попытки доминирования ребёнка над взрослыми, дав по жопе. Я сам не сторонник лупить ребёнка в каждый удобный момент, но если вижу, что конструктивный диалог не ладится, то перехожу к вопросу наказания. В чем оно проявится - лишении необязательных благ или шлепкам по жопе - определяется проступком. Помню, в детстве я очень любил костры. Настолько любил, что однажды поджег кучу сухих листьев рядом с домами. Я в тот момент не понимал масштабов возможных последствий и на все «это же было опасно» говорил, что «я аккуратно и у меня все под контролем». Мне за то, что я отказывался принять вину за содеянное на словах, всыпали ремня. Было больно, было обидно, но больше я такой херни в детстве не вытворял, а став старше, я понял, за что это было наказание в полной мере, когда смог оценить возможный ущерб. Так это я к чему: «мораль» взрослого мира ребёнку привить очень и очень сложно из-за разницы в объёме имеющихся на руках знаний. Ребёнок просто не поймёт, почему ему отказывают, поэтому приходится поначалу выставлять поведенческий барьер в виде неотвратимого наказания за каждый проступок, а уже потом наращивать поверх этого моральные нормы по мере взросления будущего взрослого члена общества.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Со всем соглашусь, но насчёт именно бития.

Если человек понял, где накосячил и что так не надо, то зачем ещё и бить? А если человек не понял за что, то для него это будет "не за что эти злюки побили". А как только рядом не будет того, кто будет в силах побить, то он опять будет делать то же самое. Пиздюли для тех, кто не осознал что не так сделал обычно означают "так делать можно, главное не попадаться на глаза тому кто сильнее".

Да и если бы без бития невозможно было бы воспитать человека, дети бы в странах, где детей вообще бить нельзя так и остались бы дикими, но вроде бы по уровню культуры поведения они не на дне.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Никто и не говорит, что ребёнка надо сутками лупсачить... И вынужденно дав ребёнку шлепок по жопе, нормальные родители тоже не удовольствие испытывают, а чаще жалость к ребёнку и стыд от сделанного. А уж бить ребёнка после беседы, вообще идиотизм. Смысл?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А смысл до?

Автор поста оценил этот комментарий

Возможно и так, но за мою практику воспитания у меня сложился именно такой опыт, как я описал выше. Как я давал понять выше, если ребёнок чего-то не понимает или не осознаёт, то это в первую очередь ошибка родителя в воспитании и его задача это исправить. Наказание нужно только в том случае, если на текущий момент ребёнок специально не воспринимает сказанное родителем. А подход непонимания наказания и дальнейшего тихушнечиства сравним с подходом в дрессуре животных, как, например, когда кошка нагадит где-то и её бесполезно тыкать в это. Кошка не поймёт за что с ней так именно потому, что не понимает слов. Если же не воспринимать ребёнка как домашнее животное, то донести смысл наказания можно.

2
Автор поста оценил этот комментарий

*получает удовольствие от конструктивного диалога*

Наверное, лучшим вариантом будет после наказания провести беседу типа "Ты понял, за что это было?".

Но это конечно для детей, у которых уже есть какие-то зачатки самоосознания, а не только эгоцентризм, присущий детям детсадовского возраста.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Воспитательные беседы я всегда воспринимал как само собой разумеющееся. Но я понимаю, что это мой субъективный взгляд и многие люди сталкивались с наказанием без обсуждения, так что был не прав, не дописав этот момент. Да, если приводится в действие наказание, нужно всегда объяснить за что. Без фанатизма, без эмоций, без лишних словесных конструкций. Сперва наказание без агрессии, без гнева, после чего спокойное объяснение с позиции "Я наказал тебя за то, что ты себя повёл плохо. Мне это самому не понравилось, но мне пришлось это сделать, ведь ты не послушался. То, что ты сделал - это плохо потому, что <объяснение в зависимости от поступка/проступка>.". В моей практике воспитания ребенка ситуации повторялись после такого подхода крайне редко и только при условии, что у ребёнка изначально вредное настроение. Но и то, проступки повторялись только лёгкой тяжести и простое напоминание о прошлом наказании помогало успокоить ребёнка.


Вообще к вопросу об опиздюливании ребёнка я подхожу достаточно просто: во всём должна быть золотая середина и подход не "власть сильнейшего", а "руководство опытнейшего". Нельзя наказывать словесно или физически ребёнка, если он просто хочет выбрать розовую куртку вместо синей в магазине. Это его выбор и ты должен гарантировать его свободу выбора. Нельзя наказывать ребёнка, если он хочет стать не хирургом, как хотел бы ты, а художником, продажником, сис.админом или ещё кем-то, кто не соответствует твоим ожиданиям. Ребёнок в своём праве процитировать великого оратора Аршавина на подобные запросы и твоя задача - гарантировать ему это право и поддержать его. Нельзя наказывать ребёнка за первую попытку засунуть вилку в розетку, ведь он просто пытается понять суть запрета и узнать, что же случится. Твоя задача - объяснить ему то, что ему непонятно, гарантировать его право на знания. Другими словами, задача родителя в плане воспитания - гарантировать права ребёнка на всестороннее развитие, а не пытаться сделать из него свою игрушку. По настоящему токсичные родители этого зачастую не понимают.


Другое дело, когда ребёнок покушается на чужие права. Нельзя игнорировать ситуации, когда ребёнок агрессивен к окружению, скандалит при любой ситуации или проявляет свою "тягу к знаниям" в виде деструктивного отношения к животным, другим людям и чужому имуществу. В этом случае, если что-то из перечисленного произошло, то это уже определенный проёб в воспитании по твоей же вине (не досмотрел, не объяснил, не рассказал и т.д.), но пресекать такое поведение нужно жёстко до того, как будет нанесен ущерб. И тут уже, если ребёнок не понимает слов и не слышит тебя, нужно наказывать. Не из жестокости, а именно для возведения костяка поведения в виде неотвратимого наказания за поступок, который потом уже будет обрастать моралью, нормами и прочим. Этого, к сожалению, не понимают самые ярые сторонники детской вседозволенности или онжеребячества.


А что касается эгоцентризма детсадовского периода, то тут я склонен считать, что попытаться построить конструктивную беседу можно и в этом возрасте. Но темы должны быть простыми для понимания и излагаться простым языком. Если нужно затронуть сложную тему, подходить к ней надо последовательно, а не сразу вываливая поток информации на ребёнка. Если и простым языком объяснить не выходит, то нужно смотреть предыдущий абзац, отложив конструктивную беседу до более осмысленного возраста.


Сумбурно немного описал свою позицию, но надеюсь, что понятно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, можно взять ваше мнение как основу для части дипломной работы? :D

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если пригодится, то пожалуйста)

Автор поста оценил этот комментарий

Избалованные дети, слушают объяснения, а потом все равно делают по своему. Ребёнок не глупый, он понимает, что максимум, что ему будет - это новая беседа, которую он терпеливо мимо ушей пропустит. А потом из за этой вседозволенности и вырастают мажоры, которые на машинах гоняют. И некоторых из них и сейчас не поздно ремнем отхерачить, чтобы жопа горела, а с ними все "беседуют".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю это, и это грустно. Но хотелось бы найти способ обходиться без бесконтрольной ярости к детям. Честно - я терпеть не могу детей именно по вами указанной причине, но так же я терпеть не могу насилие над заведомо физически слабыми существами. Все-таки самым здравым мне кажется - это не "отпиздить", а 1) "наказать" соразмерно поступку/проступку 2) когда волна "плохая мама/плохой папа" у ребенка стихнет, объяснить за  что наказывают. Именно в таком порядке, потому  как дети что те хомячки - пытаются убиться как можно более извращенно. Например, ребенка, бегающего чрез дорогу, я бы отлупила (рукой!) по самому мягкому и  искренне бы обиделась. Никаких игр, никакой  ласки и сладкого, бойкот. Помариновался? Пришла и объяснила, за что я обиделась - он меня напугал.

Обычно, если ребенок изначально не избалован, то, когда родитель сердится, он это чувствует и пропускает через себя. Появляется чувство вины. И вот с этим можно работать.

Сужу по себе, я не была наглухо отбитая. Если ребенок отрывает кошкам лапы и тычет в глаз вилкой брату, то с таким ребенком говорить бесполезно. Только к специалисту.

Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то, так и есть.

Вся наша мораль и формировалась исключительно неотвратимостью наказания.

Ведь даже сейчас педиков не пиздят нещадно только лишь из-за того, что сам пойдешь под суд.

А вовсе не из толерантных соображений

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эм, а за что их пиздить?

Нет, вот просто, за что?

Нет, не вот этих крашеных-громких-манерных-толькочтоспарада. А тех, которых, пока он не скажет, хер догадаешься, что что-то не то с ориентацией.

Их за что?

Простите, просто бомбануло очень. Я всю эту клоунаду с парадом и этих женоподобных парней (как и мужеподобных бабищ) в розовом латексе терпеть не могу, по мне так это извращение даже, а не любовь к своему полу. Зачем, будучи парнем, рядиться девушкой, если любишь парней, и зачем, будучи девушкой, рядиться парнем, если тебя привлекают девушки? Это абсолютно нелогично.

Но за что пиздить тех, кто виноват просто в любви к своему полу, и кто никак не выделяется из обыденной жизни и не трубит на каждом углу о своей ориентации (но и имеет смелость ее не скрывать, если признание снимет ряд бестактных вопросов)?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что пидоры!

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну, это, несомненно, весомый аргумент.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

;-)
А какой агрумент может быть для того, кто оправдывает пидоров?
Это все равно, что потребовать доказательств, что вода мокрая. Обычный человек просто знает, что она мокрая

1
Автор поста оценил этот комментарий
И со временем уже взял за правило,раз говорят что надо домой,значит действительно надо

Ну откровенно говоря вам привили рабское мышление. Хозяин сказал надо - значит надо. А вот зачем надо - говорят только личностям, рабу знать не положено.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тебе 15 лет?Или побольше?Тебе до сих пор подтирают сопли мама с папой?Советская семья малость отличалась от нынешней модели воспитания.Родителей уважали.Бабушек любили,а не терпели.Сейчас я вижу сука "личность" лет так 4х,орущего на воспитателя,или лет так 10ти, шлющего на хуй учителя,или лет так 18ти,ссущегося по ляхам от слова "армия".Личности бля!
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне больше. А ваши примеры из области, когда на ребенка забивается хер или все ему сходит с рук.

Еще раз говорю. Логика уровня "сказали так, значит надо так" это логика раба. Не больше, не меньше. Логика личности это "надо так, потому что ... описание причин почему". А не потому что "так сказали".

Личность четко понимает, что и зачем она делает. Раб же делает по указке, не задумываясь о том "зачем".


Ах да. Я работал с 14 лет и "сопельки" мне никто не подтирал. Воспитывали меня именно так, как говорю я. Физически пытались воздействовать, но редко. И при этом всегда получали обратку в каком либо виде. Но эффект пиздюли имели нулевой на меня. Даже противоположный.


Я абсолютно никогда не понимал, когда мне говорили "так надо". Мне надо было знать, а ПОЧЕМУ ТАК НАДО? Если это почему мне не объяснялось, я делал все по своему. Взрослым я конечно научился учиться на чужих, а не своих ошибках. Но все таки.


Меня научили быть личностью, а вас подчиняться.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну и еще добавлю. 10 минут прошло, к сожалению.


Я уважаю родителей. Но не за то, что они "родители". А за то, что они меня обеспечили и дали возможность встать крепко на ноги. Так же уважаю людей я исключительно за поступки, а не за бред аля "возраст", как это было в вашей "замечательной советской модели". Из которой, кстати, выросли все эти гопники и прочие "умные, замечательные ребята не ссущиеся от армии". прочее отребье 90х, нулевых и ранее.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну значит повезло,что обошлось.Что не стал отрёбьем.Родителям значит надо спасибо говорить.Я тоже не стал,как бы тебе не хотелось так думать.Наказание в виде ремня,когда другие методы не работают считаю обосноваными.Наблюдаю массу детей,которые не ставят ни во что слова,уговоры,объяснения,а делают то,что хочется.А родители молча идут на поводу,так как бить ведь нельзя-непедагогично.Вот и подростает поколение инфантилов,думающих,что они центр вселенной.Я прекрасно понял,что ты очень упёртый,и требовал объяснений про любой запрет или наказание.Отлично что тебе объясняли.Видимо доходчиво и понятно для определённого возраста.Я сам отец,у меня сын 9 лет.Период взять верх над родителями мы успешно пережили.И как то обошлось без рабского подчинения и нервов.Был ли ремень?Был.2-3 раза.За очень глупое и безответственное поведение.Скажешь сами виноваты?Может быть.Всего на свете не предусмотришь и заранее не расскажешь.Самое главное,что он потом подошёл и попросил прощения за проступок,понял за что наказали.Так что методы наказаний это сугубо индивидуальный подход.Всё зависит от ребёнка,ситуации и самих родителей.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот с такой позицией я даже согласен. В тех случаях, когда другие методы воздействия не работают, естественно можно и ремня дать. Разрешать все - это такая же крайность, как и давать ремня за все. Такой тоже вряд ли станет личностью, потому что нет никаких норм в поведении привитых. Да и если человек получает все просто так, криком. То значит он не значит цену вещи. А значит, когда вырастет, вряд ли сможет выжить отдельно от родителей


>Я тоже не стал,как бы тебе не хотелось так думать

Ни в коем случае не хотел вас оскорбить

2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть хороший способ. Сваливаешь вне дальности видения ребёнка. Ребёнок осознаёт, что он один. Обычно паникует. Ищет вас. Вы, выждав время, появляетесь. Ребёнок осознаёт, что одному как-то не то, и идёт с вами. Если ему без разицы, то он, вполне возможно, уже готов гулять сам. Со мной работало, без ремня.

Автор поста оценил этот комментарий

Точно)

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Жалко, что нельзя вам два плюса поставить.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не переживайте, не за ради плюсов написал).

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не ради плюсов, да. Только аналогичный ваш комментарий я как минимум еще в одной теме заметила.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Было такое, каюсь. Но всё моё, ниоткуда не копировал.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот что пиздюли животворящие делают ! Спасибо за формулировку.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

На здоровье). Не переборщите с живительными люлями, применяйте аккуратно).

1
Автор поста оценил этот комментарий
Авто коммента,пиздюли самое важное что есть для ребенка и иначе ни как.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Кроме того некоторые дети и их родители в эпоху промышленной революции, остались на уровне обезьян... И кроме хорошей затрещины "по русски" не понимают!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как-то так.

Автор поста оценил этот комментарий
Я уже читал этот коммент. Слово в слово.
ещё комментарии
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку