Библиотекари шалят
Библиотека Байкальского государственного университета сегодня.
Библиотека Байкальского государственного университета сегодня.
Ебать я пока читал забелася разбираться там кто там Хосе, кто Аркадио, и какого хуя одни дохли а другие лет по 200 жили...
Я думал, что это только с этой книгой, но нет. Несмотря на интересный сюжет тупо запутывался в именах любых книг Габриэля и забивал.
"Сто лет одиночества" имхо просто не для всех. Я вот вообще проблем с одинаковыми именами не испытала,прочитала взахлеб и периодически перечитываю. А есть знакомый который объективно более начитан и развит чем я,прочитал кучу заумной и странной на мой вкус литературы,но "Сто лет" не осилил. Мама моя любит "Войну и Мир" на досуге перечитывать(это что-то говорит о человеке) ей тоже не пошло.
Короче есть книги которые обязан любить каждый интеллектуал-сноб,но "Сто лет" не в их числе. Этак книга как оливки,кто-то обожает до потери пульса,а кто-то не понимает как это вообще можно есть.
С этим согласен. Лично мне многое из популярной литературы не нравится. Я вот не понимаю нихуя «Над пропастью во ржи» и не понимаю её народного обожания. В рассказе ни кульминации, ни развязки, ни интриг каких-то. Просто какое-то повествование, не выделяющееся ничем. Хотя куча знакомых просто писаются от этой книги. Слышал даже Джона Леннона убили из-за неё.
Кому-то одна литература вкатывает, кому-то другая. Ебанутая хуйня
эта книга очень зависит от возраста читающего. можно даже сказать, что эта книга для подростков о подростках. зрелый человек, скорее всего, не найдет в ней ничего стоящего.
и то что Леннона из-за нее убили - не совсем верно. просто его убийца очень любил эту книгу
Я читал её будучи подростком, один хер не понял.
А на счет Леннона, по-моему убийца как раз и нашел в этой книге «скрытый призыв» убить Леннона
ну, может вы уже сформировались тогда в "зрелого" человека, если так можно сказать, конечно) ну это же всё очень субъективно, удивляться тому, что кому-то она понравилась, а вам нет - не стоит) так часто бывает.
а на счет убийства и причастности к нему книги:
Основным мотивом убийства Джона Леннона Чепмен впоследствии назвал то, что он хотел «похитить славу» музыканта и стать знаменитым, ему было тяжело чувствовать себя «большим ничтожеством» и «большим пустым местом»[48]. Позже он признался в осознании того, что принял ужасное решение из эгоистических соображений: «Я чувствовал, что, убив Джона Леннона, я стану кем-нибудь. Вместо этого я стал убийцей, а убийцы не являются кем-нибудь»[49].вот цитата из википедии - про книгу ни слова.
да с книгой та же фигня, что "ой, убийца любил видеоигры, значит игры зло" - связи никакой, просто факт
Из книг про подростков меня гораздо больше впечатлили "Зубная фея" Джойса и "Надвигается беда" Брэдбери. Последняя меня вообще сделала таким, какой я есть, читал как раз в возрасте главных героев, лет в 14. А вот Сэлинджер хорош конечно, но так вот не потряс.
Я вот солидарна.
Всю книгу ждала какого-нибудь экшна, так и не дождалась.
Могу также добавить, что "Портрет Дориана Грея", конечно, может, и хорошее произведение...
Но если сравнивать, то меркнет как-то.
Каждый, читая произведение, фильтрует прочитанное через призму собственного Я. Возможно, в Вашем "Я" нет ничего от Дориана, поэтому Вам и не понравилось =)
Вы правы. Вот тот же "над пропастью во ржи" просто взахлеб прочел. Видимо есть что-то такое в книге, что входит в резонанс с собственными душевными переживаниями.
Вот я по той же причине терпеть не могу "Войну и мир". Два с половиной тома офигительных историй о тусовке мажоров 200-летней давности, полтора тома о том, как некоторые из этих мажоров делали вид, что воюют с французами, попивая при этом Шардоне и закусывая булочкой. Вся мораль, что я нашел, там заключается в последней главе, и она настолько на поверхности, что не стоит времени, потраченого на прочтение всего остального
Да-да. Прочел в первый раз лет в 13, и ничего не понял. Второй раз вернулся к ней лет в 15 и сразу узнал в Колфилде себя. Такого же забитого неопределенностью, впадающего в крайности, вечно все критикующего. Вот этот взгляд со стороны хорошенько отрезвил меня тогда и помог взглянуть на мир более-менее объективно.
Я вот не понимаю нихуя «Над пропастью во ржи» и не понимаю её народного обожания. В рассказе ни кульминации, ни развязки, ни интриг каких-то.
Ну вроде у Дюма или Жюль Верна всего этого должно хватать.
Однако, ни одного их романа я до конца дочитать не смог.
У Дюма мне надоело пытаться представить перечисление блюд и бухла в застольях.
А у Жюль Верна - перечисление экзотической флоры и фауны.
Позже я узнал в чём прикол - им платили в редакциях построчно за их произведения.
Однако, романы Роберта Льюиса Стивенсона.... "Остров сокровищ" я читал за школьные годы раза 4 - каждые вторые летние каникулы)))
От сериала не в восторге был, но игра Олега Борисова - просто супер.
Попробуй "Граф Монте-Кристо" Дюмы или 20 тысяч лье под водой Верна, мб заинтересует
У Дюмы нету этих бухаловок, а у Верна, описание подводного мира есть, но там и интрига хорошая
Спасибо, но годы уже не те))
Я щас на этом сайте прикалываюсь, а заменю комп, так опять вернусь в мир ГТА, Фаллаута и Сталкера...)))
А "Таинственный остров"? Там вроде как не сильно много описаний, хотя... Ну да, там больше не описания флоры как таковой, а описание того, что герои с этой флорой мутят. Там оч клево все. И, на мой взгляд, в любом возрасте заходит.
как же я ненавижу "Таинственный остров"! это постоянное восхваление Смита! терпеть не могла терпеть его напыщенные реплики.
мне ее рекомендовали как "прокаченную версию "Р. Крузо", и говорили, что на острове ничего не было, кроме ракушек. да хрен там был, у острова "настолько уникальное расположение" (внезапно!), что у них было все самое полезное в одном месте.
Я в детстве столько не читал за сутки, сколько сегодня в интернете постов и каментов.
Это общение, какое-никакое.
А с Ницше, к примеру, уже не поспоришь... а хотелось бы)))
"О Заратустра, здесь большой город; тебе здесь нечего искать, а потерять ты можешь все.
К чему захотел ты вязнуть в этой грязи? Пожалей свои ноги! Плюнь лучше на городские ворота и – вернись назад!
Здесь ад для мыслей отшельника: здесь великие мысли кипятятся заживо и развариваются на маленькие.
Здесь разлагаются все великие чувства: здесь может только громыхать погремушка костлявых убогих чувств!
Разве ты не слышишь запаха бойни и харчевни духа? Разве не стоит над этим городом смрад от зарезанного духа?
Разве не видишь ты, что души висят здесь, точно обвисшие, грязные лохмотья? – И они делают еще газеты из этих лохмотьев!
Разве не слышишь ты, что дух превратился здесь в игру слов? Отвратительные слова-помои извергает он! – И они делают еще газеты из этих слов-помоев!..."
Критический реализм в Америке вообще штука хитрая. Большинство подростков, которые читали книгу, тоже скорее всего воспримут не так, как оно задумывалось автором. Селинджер даже запретил снимать экранизацию, ибо вдруг в качестве Холдена был бы какой-нибудь Ди Каприо и создал бы моду на образ.
С опаской отношусь к мировой литературе в том плане, что произведение переводилось, т.е. это, как минимум, уже не первоисточник.
да, мне тоже ее ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ советовали.
прочитал (кстати, когда был подростком), абсолютно не понравилась.
читается легко, но ничего в ней нет ИМХО
"Над пропасть во ржи" исключительно американская книга, об американском обществе и менталитете, написанная для американских подростков. Вам ничего не говорит то, что и запрещена она была фактически только в Америке? Ничего удивительного, что у европейцев, в том числе и у русских, возникает замешательство после прочтения, потому что они не понимают, что хотел донести автор. Плюс имейте ввиду, что книга написана ещё во времена довольно строгой цензуры, где поднимаемые автором темы нельзя было просто взять написать и выпустить в массы, как сейчас. Аналогично с книгой Евгения Замятина "Мы", где высмеивается и осуждается коммунистический режим, эту книги так же запрещали, но в СССР. И многие другие книги в разных странах мира. Короче говоря, под такие "колоритные" произведения, типо "Над пропастью во ржи", нужно иметь такую же колоритную заточку мозгов.
З.Ы. А мне всё-таки труд Сэлинджера очень нравится, ты читаешь и читаешь, не можешь уловить до всей задумки, мыслей и секретов автора, но понимаешь, что они спрятаны где-то между строк, и каждый раз находишь что-то новое.
Полностью поддерживаю. Произведение достойное, жаль, что не прочла его в подростковом возрасте.
Ну, книга эта такая, о-о-очень на любителя на самом деле. Я вот правда люблю повествования, в которых ничего не происходит. Мне нравится наблюдать и не бояться, что вот-вот случится пиздец или... или вообще что-то случится. Не сказать, что эта книга моя любимая, я спокойно к ней отношусь - книга и книга. Люблю читать ее поздним летом по вечерам почему-то, когда знойно и воздух такой, тяжелый, липкий, застоявшийся - как это повествование. Без динамики. Просто наблюдение за мыслительным процессам обычного подростка.
Кстати, в 14 она мне не понравилась. В 17 я как раз впервые прочитала ее летом и почувствовала это совпадение книги и состояния погоды. С тем же успехом в этот сезон отлично заходят все остальные неспешные и нединамичные повествования.
на пропастью- это просто форс. есть хороший аналог от Ди Би Си Пьера. вот он оставялется после себя хоть какие-то впечатление.
В своё время пытался осилить на русском - бросил, так же как и вы был разочарован.
Через некоторое время попытался прочитать в оригинале - совсем другой стиль изложения и, возможно как следствие, впечатления.
Вообще, книга довольно спорна, до сих пор ведутся споры, оставлять ли её в программе школьной литературы или нет.
Ну зачем же хаять книгу только из-за того ты ее не понял. Я читал ее в студенчестве. Прочитал взахлеб. Это одна из лучших книг и дело не в завязке и интригах (это же не детектив). Здесь все какбэ на конфликте внутреннего мира героя и мира остального. Эта книга о нонконформизме скорее и может быть для нонконформистов больше. А возраст здесь не причем.
Мне тоже нормально зашла. Тут главное прочитать взахлеб и не прерываться дольше, чем на пару дней. Иначе смысл восстановить не получится.
это да, прочитал половину наверно за недельку, потом учеба напрягла и закончил через пару месяцев, мало понимая кто есть кто, но концовка все равно впечатлила
Очень годный номер КВН на похожую тематику вспомнился:
еще замечу многое от перевода зависит. Перечтывал книгу раз, может быть, пять, в итоге купил её себе. И у купленной книги перевод оказался не тот, не зашла она у меня. Прямо впечатление портит( Помню раньше после последних слов в ступоре сидел минут пять, осмысливал прочитанное, очень уж за душу задело. Совсем не то чувство испытываю после прочтения этого нового, бездушного перевода. Какой- то он блеклый, сухой.
"Короче есть книги которые обязан любить каждый интеллектуал" - соглашусь. Можно так же скачать, что есть книги, который должен прочитать каждый, так сказать золотая классики, что ли. Но к сожалению к этому понятию пытаются притягивать всякую херню, без которой можно спокойно обойтись
А какие по вашему мнению(пару-тройку) книги входят в этот список? А то я заблудшая душа, все по фантастике всякой убиваюсь, периодически пытаюсь что-нибудь серьезное читать, ну так, проверить, дорос или нет :)
не читал, с творчеством Кинга я познакомился относительно недавно и прочел лишь три его книги: Сияние, Бегущий человек, 11/22/63, и сейчас читаю Доктор Сон, но он как-то не очень заходит
я начала свое знакомство с ним с "БЧ", понравилось и пошло-поехало. Очень нравится то, что он пишет по псевдонимом Р. Бахман, а именно: "Долгая прогулка", тот же "Бегущий человек".
но любимая, это "Кладбище домашних животных".
новые романы говорят у него хуже, тот же Доктор Сон это подтверждает, но 11/22/63 опровергает)
Я даже какое-то время начала рисовать их семейное древо, что бы не запутаться (читала лет в 13), но в итоге плюнула, до сих пор не решусь перечитать.
В те далекие времена телефон еще не мог сохранять картинки из википедии, он мог только звонить и у очень крутых ребят делать фотки на 0,3 мрх))
моя подруга делала человечков из бумаги каждый раз когда в книге появлялся новый персонаж,чтобы не запутаться
а мне древо от мамы досталось. в книге закладкой лежало. Волшебная книга. на протяжении лет 12 переодически ее перечитывала и однажды заметила, что когда я ее читаю, то меня сокращают, то фирма закрывается. теперь боюсь ее читать. вдруг это как-то связанно?! О_о
на самом деле книга топовая , я почти всю книгу прочитал за день, кроме последних 5 страниц, растянул их на 5 дней по 1 странице, так не хотелось заканчивать её, очень сильная книга
Бл**ь да. Меня эта муть потом так достала, что я её даже не дочитала. И насколько я поняла, там ничего к концу книги особо не изменилось.
А потом присоединяйтесь к нам, страдающим, но советующим с к прочтению)
П.С.:Отличнейшая книга, нужно бы перечитать, может на этот раз разберусь, кто есть кто)
Толкиен крут, но не мое это.
Лучше почитаю "Сборник баянистых анекдотов про Петьку и Василия Ивановича", Том 17
Я вот думаю что может ее читать нужно было в 16-17 лет? В 27 прочитал и пожал плечами - ни каких эмоций не вызвала :)
Знаешь, я читала много всякой мерзости: 5 книг Р.Мураками, "Кровь электрическая"... Но эта книга не просто мерзкая. Она мерзкая, запутанная, искусственно затянутая безо всякой причины, и УНЫЛАЯ - я прочитала примерно половину, купившись на восторженные отзывы знакомых. Вот тебе мои эмоции от процесса чтения сего шедевра:
Харуки Мураками, "Страна Чудес без тормозов и Конец Света". Отличное произведение, обязательно почитайте.
Нет, это был мой осознанный выбор, потому что первым был увлекательный "пирсинг", а далее пошло по накатанной. В любом случае, некое своеобразное удовольствие от чтения я всё же получила, чего не могу сказать о творениях Маркеса или Коэльо.