Безопасность
А знаете, что получается, если вот так пытаются переложить ответственность в аварии с водителей на пешеходов? А то, что мы и имеем. Водители чехали на ПДД, ведь "пешеход обязан..." Зачем тормозить перед переходом, если можно с ветерком пронестись - пешеход должен тебя заметить!
раскрыть ветку (51)
так то водитель тоже обязан пропустить пешехода именно на переходе.
Учим матчасть
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
раскрыть ветку (2)
Небольшая поправка, о которой многие не знают:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
(п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
Устаревшая матчасть у вас. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
А понятие уступить есть в начале пдд. Т.е. если траектории пешехода и водителя пересекаются в пространстве но не во времени и при этом пешеход не меняет скорости и направления движения, то водитель как ехал так и едет а пешеход как шел так и идет
А понятие уступить есть в начале пдд. Т.е. если траектории пешехода и водителя пересекаются в пространстве но не во времени и при этом пешеход не меняет скорости и направления движения, то водитель как ехал так и едет а пешеход как шел так и идет
Пешеход обязан соблюдать ПДД, ровно также как и водитель. И в данном случае, пешеход обязан убедиться в безопасности перехода для своей же безопасности. Зачем смотреть по сторонам перед переходом, если можно вслепую пройти - водитель должет тебя заметить!
раскрыть ветку (39)
В идеале нужно как раз к этому и стремится - чтобы пешеход мог вслепую пройти пешеходный переход. "Обязан убедиться в безопасности перехода" это значит, по моему мнению, нельзя лезть под автомобиль, который уже заехал на переход. Но не посмотрите - вон летит за стотышь пятсот метров машина, нужно уступить! А некоторые личности к такому и хотят принудить пешеходов. Не заметил машину - сам виноват!(неважно, что та летела в городе под 200).
раскрыть ветку (26)
Это бред. Пешеходов вечером, ночью, в дождь и туман, а также их комбинации невидно вообще ни капли, т.к. многие пешеходные переходы не освещены. Ещё слепят идиоты с дальним светом и не отрегулированными противотуманками (из-за бликов фар в дождь дорогу перед собой не видишь).
Не нужно бросаться из крайности в крайность - я сам, как пешеход, ради своей безопасности всегда смотрю по сторонам, когда перехожу дорогу. Даже если авто едет под 40, водитель, особенно неопытный, не всегда сумеет среагировать, если прямо под колеса внезапно выскочит пешеход. Да, водитель будет виноват, да, его посадят. Но пешеходу в могиле уже будет все равно.
раскрыть ветку (14)
тут проблема больше всё таки в водителях. вот очень часто подхожу к зебре, смотрю по сторонам, вижу машину, вроде тормозит, а вроде и нет. и чо делать? стоять пропускать, одну, две, три и т.д.?
У нас водятлы некоторые очень любят не остановиться перед зеброй, а немного снизить скорость и сразу после того, как пешеход перешел, вдарить по газам.
культуру нада повышать и, как вариант дпсника ставить на опасных зебрах, хотя бы раз в неделю, что бы и пешеходам ай-ай-ай и водителям.
раскрыть ветку (13)
Если вроде тормозит - то значит тормозит, переходи спокойно.
У нас водятлы некоторые очень любят не остановиться перед зеброй, а немного снизить скорость и сразу после того, как пешеход перешел, вдарить по газам.
Имеют полное право на это, сам дятел.
раскрыть ветку (9)
т.е. водитель с точностью компьютера прогнозирует поведение своей машины, пешеходов и прочие факторы? ну-ну, только вот если заденет уже почти перешедшего пешехода, вони будет и есенно виноват будет пешеход, ведь чо он как черепаха двигался.
а на счёт переходить спокойно: такое ощущение, что водители некоторые, когда видят собирающихся переходить пешеходов сами дуют пропустить/не пропустить. а виноват то в итоге опять пешеход. «Чо он не телепат не видит что я сбросил на 10км скорость то».
раскрыть ветку (8)
только вот если заденет уже почти перешедшего пешехода, вони будет и есенно виноват будет пешеход, ведь чо он как черепаха двигался.
Если у бабушки будет хуй, она будет дедушкой. За рулем легче рассчитать расстояние, водители с опытом знают, сколько тебе потребуется для перехода и готовы нажать на тормоз в случае, если ты замешкаешься.
когда видят собирающихся переходить пешеходов сами дуют пропустить/не пропустить.
Нет, неправда. Вас никто не хочет сбивать, поверьте, на вас насрать всем водителям, единственное, что останавливает - это тюремный срок, который грозит за сбитого пешехода. То что ты там себе надумал - это исключительно твои половые трудности, если у пешеходов есть сомнения по поводу перейти/не перейти, то если водитель начал торможение и готов уступить - он оттормозится и уступит.
раскрыть ветку (7)
забавный вы человек, я о части неадекватных водятлов, а вы так оскорбляетесь, как будь-то о вас говорим =)
я с вашим мнением соглашусь только в том, что некоторой части водителей насрать на пешеходов.
раскрыть ветку (6)
Я просто в определенный момент своего водительского стажа проводил некий эксперимент чисто для себя. Суть заключалась в следующем - видя пешеходный переход и переходящих пешеходов, не снижать скорость до последнего, благо хорошая тормозная система и сухая дорога позволяли точно рассчитать расстояние торможения и прочего. Для пешеходов могло казаться, что на них едет какой-то мудак, который и не собирается тормозить и собьет их к хуям, либо у мудака отказали тормоза, либо еще что-то случилось. Так вот, примерно половина пешеходов останавливались, опасаясь за свою жизнь. Другая половина шли как ни в чем не бывало.
ПОЛОВИНА, понимаешь? То есть случись что с тормозами, либо просто решив не пропускать, с вероятностью в 50% ты собьешь пешехода и сядешь в тюрьму. Огромная вероятность, которая быстро выпиливает с дороги неадекватного водителя в тюрьму, поэтому эта "некоторая часть водителей" на дороге тусит недолго. Поэтому, чтобы спокойно перейти дорогу - убедись, что водитель начинает тормозить. Далее, спокойным шагом начинай переходить дорогу, в каждом ряду убеждаясь, что на тебя никто не летит. Это советы от водителя, успешно таким образом переходящего дорогу, и которому уступают только в путь.
А свои "если бы да кабы" оставь при себе.
раскрыть ветку (5)
воот, к тому и пришли, что дятлы есть и с той и с той стороны. только вся разница только в том, что один хоть и в тюрьму сядет, да только живой будет, а второй ой не факт. поэтому, от водителя тут больше эм…внимания требуется. и хорошо, что вы такой профи водитель. а вот мой опыт мне подсказывает, что таких минимум.
раскрыть ветку (4)
50% с одной стороны и 2-3% с другой стороны - как тебе соотношение?
И таких как я, далеко не минимум - любой человек с общим стажем больше полугода/года и своим автомобилем абсолютно также знает ТТХ своего авто.
раскрыть ветку (3)
да не 2-3% с вашей стороны. по крайней мере, в моем городе. даже тупо тех, кто вообще пропускает на нерегулируемом переходе 2 из 10. а любителей постоять на зебре больше половины.
раскрыть ветку (2)
Я вот бывал в разных городах, и везде одинаково нормально. Но конечно как всегда найдется личность, у которой "вот в его то городе" все водители мудаки, эта личность никогда не признает, что он сам просто по человечески перейти не может.
раскрыть ветку (1)
ну, замечательно. на центральных улицах всегда пропускают. да там в основном светофоры стоят. вот только что пытался перейти улицу: нерегулируемый пешеходные переход на окраине города в пром зоне, стоит знак, зебра стерлась, переход на горке. в итоге из 4 машин не одна не пропустила и там так всегда. Пока пальцем указательным не покажешь на знак, не остановятся.
и ручки вот так делают:
а нахрена останавливаться, если пешеход успевает перейти до того, как машина подъехала к зебре? намного комфортнее по инерции подкатиться, а потом ускориться, чем дергаться с остановкой
раскрыть ветку (2)
Мы живем в обществе, многие правила хоть и не рациональны на первый взгляд в целом приносят больше пользы чем их несоблюдение. Пешеход может подскользнуться и растянуться на зебре и тогда лень сыграет с водилой злую шутку. Нужно всегда учитывать наихудшее развитие событий. Для этого и излишняя осторожность прописанная в правилах
да вот только они гнать начинают буквально шаркая пешеходов по пяткам, видимо, не боятся, что пешеход не испугается и на прыгнет ему под колёса.
ещё комментарии
Ну и как бы у авто некислая такая инерция. Не может авто мгновенно встать колом перед переходом. Даже учитывая "снижение скорости до уровня, чтобы была возможность предотвратить ДТП". Или как то так, дословно цитату не помню.
А чтобы пешеход мог вслепую перейти дорогу, нужен подземный или надземный переход. Ну, или летающие автомобили
ты шутишь? если до перехода автомобиль отделяет 15-20 метров, а эта ходячая кегля начинает переходить вслепую, то нужно применять экстренное торможение, только чтобы его величество не утруждать посмотреть по сторонам??
раскрыть ветку (6)
Да. Водитель должен сбавить скорость так, чтобы можно было остановится. А не так, типа видишь переход, уменьшаешь скорость с 90 до 85 и говоришь - я не успею остановиться, поэтому поддам ка я газку.
раскрыть ветку (5)
Это если кто-то стоит у края перехода, то да. А так бывает подъезжаешь к ПП на скорости - никого нет, остается 10-15 метров до ПП и начинают переходить. И хорошо, если с противоположной стороны, а если с твоей - тормоз в пол.
Не должно так быть, об этом и говорит картинка автора.
Я обычно если вижу, что машина несется, лучше пропущу, не обломлюсь 3 секунды еще постоять.
Если притормаживать на каждом ПП это будет просто гигантский пропка, так как за частую ПП на главных улицах в самом лучшем случае через 100-150 метров.
Только регулируемые ПП наведут порядок
Только регулируемые ПП наведут порядок
раскрыть ветку (3)
Вообще-то адекватные водители так и делают во всем мире. Максимальное внимание + снижение скорости до 40-50 км.ч. Насчет пробок тут вопрос к градостроителям.
раскрыть ветку (1)
за весь мир вам не скажу, был по работе в кнр (пекин) - там даже на зеленый когда переходишь - не особо ты и приоритет имеешь.
Нет-нет и еще раз нет! У нас в Беларуси долбоебов научили "пешеход всегда прав" и эти долбоебы могут идти по тратуару, а потом резко побежать на ПП(мой жа автобус едет! Мне надо успеть!) И похуй, что за метр до ПП едет авто около 60: ну мне жа па тяливизару сказали, што я усигда прау!
И эти долбоебы даже перед скорыми и пожарными перебегают дорогу, и похуй, что маячки и орет сирена.
Я вижу выход один.
1) пешеход имеет права переходить только после того, как в первой полосе остановился авто
2) ужесточить наказание за непропуск в раз 10-50.
3) все средства от штрафов на ПП направлять на установку регулируемых ПП
И эти долбоебы даже перед скорыми и пожарными перебегают дорогу, и похуй, что маячки и орет сирена.
Я вижу выход один.
1) пешеход имеет права переходить только после того, как в первой полосе остановился авто
2) ужесточить наказание за непропуск в раз 10-50.
3) все средства от штрафов на ПП направлять на установку регулируемых ПП
раскрыть ветку (1)
нужно не штрафы ужесточать, а контроль. люди нарушают не потому что могут откупиться, а потому что считают, что их не палят (и это действительно так)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Да что вы? И как вы будете применять подобный пункт правил при ДТП на пешеходнике с участием пешехода? Учитывая, что водитель обязан не только снизить скорость перед переходом, но и не имеет права не пропустить пешехода.
Представляю себе диалог:
- "Гражданин, как вы объясните свои действия?"
- " Ну короче он не убедился в безопасности перехода, я его и сбил нахуй!"
Так?
Например, тот факт, что пешеход не смотрит по сторонам на переходе - не относится к водителю вообще никак, ибо водитель обязан уступить дорогу в любом случае, независимо от этого.
Представляю себе диалог:
- "Гражданин, как вы объясните свои действия?"
- " Ну короче он не убедился в безопасности перехода, я его и сбил нахуй!"
Так?
Например, тот факт, что пешеход не смотрит по сторонам на переходе - не относится к водителю вообще никак, ибо водитель обязан уступить дорогу в любом случае, независимо от этого.
раскрыть ветку (9)
вы понимаете значение термина "уступить дорогу"? это не одно и то же, что и требования знака "Stop"
раскрыть ветку (5)
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Пункт 1.1 П.Д.Д."
Специально для тебя. Попробуй переварить эту информацию и применить её к ситуации с переходом.
Намекаю - пешеход на пешеходному переходе имеет преимущество по отношению к тс.
Знак стоп, между прочим, обязывает остановиться, но я нигде и не писал, что водила обязан стоять перед переходом, я написал, что водила обязан пропустить и это так и есть.
Специально для тебя. Попробуй переварить эту информацию и применить её к ситуации с переходом.
Намекаю - пешеход на пешеходному переходе имеет преимущество по отношению к тс.
Знак стоп, между прочим, обязывает остановиться, но я нигде и не писал, что водила обязан стоять перед переходом, я написал, что водила обязан пропустить и это так и есть.
Да ё моё. Расскажи мне, чем же с твоей точки зрения термин "уступил дорогу" отличается от обязанности пропустить пешехода на пешеходному переходе?
Там что, написано "можешь уступить, а можешь нет, если он в наушниках и не смотрит по сторонам"? Типа доебался до терминологии и сразу выглядишь очень умным?
Там что, написано "можешь уступить, а можешь нет, если он в наушниках и не смотрит по сторонам"? Типа доебался до терминологии и сразу выглядишь очень умным?
раскрыть ветку (1)
Я тебе объясню чем он отличается. В случае "пропустить" водитель обязан стоять и ждать, пока пешеход не пройдет. В случае "уступить дорогу" водитель имеет полное право ехать дальше, если это не заставит пешехода менять направление/скорость. Вот и вся разница. Соль в том, что если человек стоит на тротуаре у перехода (именно стоит), а мимо проезжают машины - нарушения нет. Если этот пешеход пойдет, тогда уже будет нарушение.
И да, правила есть как для водителя (предоставить приоритет пешеходу), так и для пешехода (убедиться в безопасности перехода), как бы ты не отрицал этого.
Нет, он не знает и не понимает его. Он же типичный пешеход, который вообще по его мнению не должен знать правил, он просто знает, что онвсегдаправ.
раскрыть ветку (1)
Хуяк. Ты просил назвать пункт - я назвал. Диалоги представлять не нужно
А теперь по обязанностям водителей:
Учитывая, что водитель обязан не только снизить скорость перед переходом
Нет такого пункта в ПДД. Есть обязанность только если в соседней полосе снизили скорость перед тобой.
но и не имеет права не пропустить пешехода.
В правилах стоит требование уступить дорогу, а не пропустить. Определение "Уступить дорогу" загугли сам. Сбивший пешехода будет виноват потому что не уступил дорогу и соответственно будет нести ответственность. Пешеход, в свою очередь будет нести ответственность по пункту 4.5 - для него это будет штраф и обязанность оплатить ремонт ТС. Для водителя соответсвенно будет ответственность согласно травмам пешехода - уголовная либо административная и возмещение убытков на лечение по статье 1079 ГК РФ
раскрыть ветку (2)
На каком основании пешеход будет нести ответственность по пункту 4.5? Типа раз попал под колёса, то хуево убедился в том, что водитель не соблюдает ПДД ?
ещё комментарии
4.5
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Именно так. Попал под колеса = не убедился, что переход будет безопасен. Правило нарушено.
ещё комментарий
ещё комментарии
Здесь дело в другом. Водителю может стать плохо, у машины могут отказать тормоза, именно поэтому и надо смотреть по сторонам, переходя дорогу. Но это нисколько не оправдывает проносящихся со свистом педерастов, которые считают, что "пешеход обязан".
А никто и не перекладывает..
Просто с выполнением данного пункта ПДД, шанс остаться невредимым - выше.
ещё комментарии