Без вины виноватые или первая платная улица в Москве

Не так давно стал счастливым обладателем штрафа за нарушение правил дорожной разметки и решил написать пост-предупреждение пикабушникам. Однако, как это часто бывает уже кто-то в этом вашем интернете уже описал ситуацию, а лень-матушка вперед меня родилась, поэтому копипаста:

Без вины виноватые или первая платная улица в Москве Москва, Камера фиксации, Штрафы ГИБДД, Без рейтинга, Нарушение ПДД

Есть вещи, истинный масштаб которых понимаешь только тогда, когда прочувствуешь их на своей шкуре. Одна из таких вещей - это настоящий произвол системы оформления штрафов с дорожных камер, действующий в Москве. Фактически в этой системе НЕТ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ, водитель виноват априори, лишь тем, что оказался в ненужном месте не в то время.


Не верите? Тогда перехожу к сути дела. Не так давно на съезде с ТТК на ул. Марины Расковой появилась камера, штрафующая тех, кто проезжает знак STOP без остановки. Вроде бы все ок, но сразу же на нее пошли жалобы, мол, водителей наказывают без вины. Я решил проверить эту камеру самостоятельно, благо недавно там ехал. Поскольку я прекрасно знал, что там есть камера, что она выписывает штрафы со страшной скоростью, я решил выполнить все максимально аккуратно, если не сказать гротескно, прямо как на экзамене в ГИБДД. В итоге я въехал на съезд, подъехал к стоп-линии, постоял у нее где-то ПЯТЬ СЕКУНД (т.е. отсчитывая 1001, 1002...) и после этого поехал. Поскольку в машине есть видеорегистратор, я знал, что в случае чего смогу доказать невиновность. Правда, запись сразу же не сохранил. А зря.


В течение недели я спокойно жил и уже начал думать, что камера действительно наказывает нарушителей. Но нет! Вчера мне на e-mail упало "письмо счастья", в котором говорилось, что я... нарушил!!! Более того, если посмотреть на фото, все выглядит действительно так, будто я - нарушитель. И все бы хорошо, только ЭТО НЕПРАВДА. Очень жаль, что не сохранилось видео. Но к сожалению, я правда не думал, что записи надо хранить не по неделе, а желательно - по месяцу. Ведь как выяснилось после консультации с Петр Шкуматов, людям такие штрафы приходят и через 10, и даже через 20 дней после нарушения! Естественно, ведь все сделано так, чтобы доказательств невиновности не осталось даже близко, и ты понес свои денежки в бюджет. Воистину, люди - новая нефть России!


Какие из этого выводы?


1. Ни при каких обстоятельства НЕ СЪЕЗЖАЙТЕ С ТТК НА УЛ. МАРИНЫ РАСКОВОЙ. Фактически это - первая платная улица в России, просто не все об этом знают.


2. Храните записи с видеорегистратора по месяцу. Иначе вы никак не докажете свою невиновность.


3. ПОМОГИТЕ РАСПРОСТРАНИТЬ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ.


Нельзя закрывать глаза на тот беспредел, который нам впаривают под видом урбанистики, современных систем контроля дорожной безопасности и прочих вещей, которые в наших условиях превращаются в чушь.


Если наказать невиновного важнее, чем не наказать виновного, то это уже не закон, а ДИКТАТУРА.

___

и от себя: Зная силу пикабу, может нам удастся и в этот раз изменить ситуацию

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
93
Автор поста оценил этот комментарий

Тюююю...прозрел....у нас в стране "презумпция виновности": ты виноват, если не сможешь доказать обратное.

раскрыть ветку (50)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Вспомнился старый боян.

С юридического форума: меня избили и ограбили сотрудники полиции. Есть ли шанс для меня остаться невиновным?

69
Автор поста оценил этот комментарий
Презумпция невиновности только в уголовке и то местами.
Меня на "газоне" в том году сфоткали, по схеме облагораживания территории там всё в асфальт закатано должно быть. Т. е. Жамьшють асфальт вскопаль, труба поменяль, асфальт назад не положиль. Травка выросла - газон, хуле.
раскрыть ветку (21)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Мм, КоАП РФ не имеет силы ( с оговоркой если речь об рф)? Так то пункт 1.5 прямо говорит об презумкции невиновности?
http://www.kodap.ru/razdel-1/glava-1/st-1-5-koap-rf

раскрыть ветку (18)
15
Автор поста оценил этот комментарий

В КоАП есть презумпция невиновности.

Но в отношении камер снимающих в автоматическом режиме ее НЕТ.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Так то камера = доказательство? Хотя предложенная дичь вроде остановился, постоял, поехал дальше а с камеры 2 фотки и слова мол не останавливался
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да, фото с камеры это доказательство.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот и замечательно, и презумпция есть, и доказательство вины. Вроде всё на месте. Хотя бы чисто формально
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для камер презумпция не работает. Это прямо в законе прописано.

7
Автор поста оценил этот комментарий

В пункте 1.5 есть примечание, которое ограничивает действие презумпции невиновности:


"Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."

Автор поста оценил этот комментарий

читайте примечания к 1.5

2
Автор поста оценил этот комментарий
Я про практику, в теории-то всё охуенно. А на практике - нет повода недоверять сотруднику.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

у вас такая обширная юридическая  практика?

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Они путают теплое с длинным.

На самом деле все обстоит намного сложнее.

Когда инспектор вас на дороге оформляет, он является должностным лицом.

Когда он приходит по вызову суда, он свидетель. Ему объясняются его права и он даёт показания исключительно как свидетель.

Все бумаги, которые на вас оформили, являются доказательством вашей вины.

Суммируется материалы дела+показания свидетеля.


По этому вопросу у меня пиздец какая обширная практика. Поначалу тоже охреневал, потом разобрался. Где-то после сотни таких дел привыкаешь.

раскрыть ветку (8)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нихуясебе, а чо так можно было? За взятки бы так еще, когда взятку брал, был должностным лицом, а на суде, сам себе свидетель, что взятку не брал.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут тонкий момент связанный с процессуальным статусом лиц в судебном процессе.

Таким образом инспекторы превращаются в свидетелей. Понятые превращаются в свидетелей (да, это разные вещи).


Суды обычно говорят так:

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД заинтересован, необоснованы. Материалы дела не содержат сведений о том, что инспектор ГИБДД заинтересован в исходе дела.

Инспектор ГИБДД Иванов, был допрошен судом в качестве свидетеля, ему были объяснены права, предусмотренные КоАП РФ и его показаниям дана надлежащая оценка. Показания инспектора ГИБДД не могут быть признаны порочными только на основании исполнение им его должностных обязанностей.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А это не работает?

Постановление ВС РФ от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17

Cуд указал, что письменные объяснения инспектора ДПС не могут считаться допустимым доказательством в силу того, что они написаны инспектором собственноручно и были получены от самого себя. Ведь инспектор предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний самого себя и сам себе же разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП. ВC РФ выразил позицию, что объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Это совсем из другой оперы. Инспектор написал бумажку "показания свидетелей" в которой сам себе разъяснил права. Если бы суд у него взял их, никаких проблем бы не было.

Тупое процессуальное нарушение. Оно должно приводить к тому, что эта бумажка исключается из числа доказательств.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сорри, их меня юрист, как из Вас пиротехник)

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что говорит о пристрастности суда.

Автор поста оценил этот комментарий

Даже не так.

Да, деньги брал, но не как должностное лицо. Я же при исполнении был. Как вы можете так говорить.

«Заламывая руки убегает из зала суда.»

8
Автор поста оценил этот комментарий

На земле парковаться нехорошо, потому что ты потом пыль и говно развозишь по асфальту

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
25
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрел новую Сабрину и там была ситуация с ведьминским(сатанистким) судом. и Сабрина возмущалась разве у нас нет презумпции невиновности? На что ей тётки сказали, что это законы смертных, а у нас по умолчанию презумпция виновности. Все кто хотел жить в мире магии - радуйтесь. Мы живём в мире ведьм.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в гражданке есть презумпция вины лица, нарушившешо обязательство, например

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так в Москве Сабринин в этом ведьминском (сатанистком) суде, походу, председатель.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В Москве Собянин...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
1
Автор поста оценил этот комментарий
*Ты виноват даже если сможешь доказать обратное.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку