Бесконтактное ДТП

Слышали такой термин? До сегодняшнего дня я не слышал

С кого получить возмещение за ДТП, в котором автомобили не сталкивались?

После аварии надо не только правильно оценить ущерб, но и найти, с кого его взыскать.

К кому обращаться и кто должен компенсировать ущерб за пострадавшую в аварии машину, если столкновения не было?

Так называемые бесконтактные аварии происходят довольно часто. Один водитель не уступил другому дорогу или проехал на красный свет, разворачивался в неположенном месте. Другой, чтобы избежать столкновения, поворачивает, но улетает с дороги. Авария есть, контакта нет. При этом у пострадавших в таких ситуациях водителей возникает масса проблем. Сначала им нужно доказать, что авария произошла по вине другого участника, а потом найти способ взыскать с него ущерб. С кого требовать возмещение ущерба, разъяснил в своем решении Верховный суд.

Итак, некто Сызранов ехал по дороге, как вдруг перед ним начала разворот машина, которой управляла некая Ермоленко. Чтобы избежать столкновения, Сызранов резко крутанул руль, но не справился с управлением, слетел с дороги, перевернулся и врезался в дерево.

ГИБДД установила, что в аварии виновата Ермоленко. Тогда Сызранов обратился в свою страховую компанию за выплатой по прямому возмещению ущерба. Однако страховщик ему в этой выплате отказал, сославшись именно на то, что столкновения двух машин не было.

Сызранов подал в суд на компанию и выиграл его. Суд постановил взыскать со страховщика 370 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба и 100 тысяч рублей в качестве штрафа.

Однако страховщик с таким решением не согласился и обратился в апелляционную инстанцию. Но апелляционный суд также встал на сторону пострадавшего и подтвердил решение нижестоящего суда.

Тогда страховщик обратился в Верховный суд. И тот установил, что нижестоящие суды заблуждались в своих решениях.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Даже если не было непосредственного контакта (столкновения) в ДТП, ответственность за причинение вреда все равно лежит на виновнике аварии. То есть решение об отказе в выплате страхового возмещения нельзя признать законным. Именно на это ссылались суды нижних инстанций.

Однако согласно пункту 1 статьи 14 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда своему страховщику только в строго установленных случаях. А именно, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При этом авария произошла в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.


В данной ситуации страховщик действительно не должен был оплачивать ущерб в соответсвтии с законом об ОСАГО. В этой ситуации Сызранов должен был предъявить требования к страховщику причинителя вреда - виновника ДТП.

Пострадавший при таком бесконтактном ДТП водитель, когда вина другого водителя доказана, без возмещения ущерба не останется. Но за выплатой он должен обращаться не к своему страховщику, а к страховщику виновника аварии.

Компетентно

Лев Воропаев, юрист

- Верховный суд трактует именно понятие взаимодействие (столкновение), приведенное в статье 14.1 закона об ОСАГО, как непосредственное взаимодействие двух транспортных средств (хотя нижестоящие суды со ссылкой на 1079-ю статью ГК РФ высказывали иную позицию). А раз не было непосредственного соприкосновения двух транспортных средств при ДТП, значит, как указывает ВС, не выполняется одно из требований по прямому возмещению убытков (ПВУ) по ОСАГО (ст. 14.1). А поэтому, как опять же заметил ВС, в силу статьи 12 закона об ОСАГО необходимо обратиться в страховую компанию виновника.

Источник https://rg.ru/2017/05/29/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-poluchi...

А ваши мысли по данному поводу?

ДТП и Аварии

8.2K поста12.8K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Действуют общие правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий
В который раз: человек с ОСАГО, даже если не виноват, обретает кучу геморроя.

Человек, который не офрмлял осаго может просто вклбчить съебатор и забить на всё
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

это работает как часы в случае черной зп

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Машина на бывшую жену, сам безработный, место проживания - снесённый дом в деревне.
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

идеально

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так было в ДТП у нас в городе, когда таксист просто сказал: да мне пох..й! И уехал. И привлечь не могут до сих пор :)

Второй пример у коллеги - въехал в него "деть гор", еще ДО суда всё имущество было переписано на родственников (а у него свой немаленький бизнес), машина на бабушку, в суд он год не ходит - то заболел, то улетел, то забыл.. уже больше года пытаются привлечь его к ответственности, выжали 40 тр (у машины жопы нет полностью, там тысяч 200 ремонта).. в итоге так машину и продали, суд продолжается, ответчик гол как сокол, теперь уже картина в суде сменилась с "богатый южанин-бизнесмен врезался в дешёвое корыто нищеьрода-инженера" на "успешный богатый инженер обирает дедушку-пенсионера"
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Высшие судебные инстанции неоднократно указывали, что сделки, заключенные с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, могут быть признаны мнимыми (см., например, Определение ВС РФ от 05.06.2012 по делу № 11-КГ12-3, постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 6136/11 по делу № А60-29137/2010-С5). Несмотря на то что кредитор в данном случае не является стороной договора, право оспаривать подобную сделку за ним сохраняется (см. Определение ВС РФ от 13.06.2017 № 301-ЭС16-20128 по делу № А28-12640/2015). Это обусловлено тем, что кредитор праве получить удовлетворение своих требований к должнику в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, которое должно направляться на погашение реальных, а не мнимых обязательств (см. постановление ФАС Московского округа от 10.05.2007, 17.05.2007 № КГ-А40/3784-07 по делу № А40-78420/06-10-154).
Источник: https://www.eg-online.ru/article/377835/

то есть, имущество должника можно вернуть и наложить взыскание)

кто ищет - тот найдет...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Только как доказать, что мотивом являлся уход от ответственности )
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

способы есть))) главное - дать повод так думать
в случае с вашим коллегой - все имущество было переписано после ДТП, но до суда? вот и повод аннулировать все эти сделки с имуществом-бизнесом и наложить арест...
думаю, адвокат более грамотно все это объяснит

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я уж не помню в какой они сейчас стадии, но подскажу ему, спасибо!
Автор поста оценил этот комментарий

40тр уже неплохо в таком случае

1
Автор поста оценил этот комментарий

Чей то на жену то? У меня на маму-пенсионерку.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку