38

Банкротство банков, или как не потерять все деньги. (часть 3. Сделки с предпочтением «кто раньше встал, того и тапки»). Дополнение.

Хочу дополнить свой пост по сделкам с предпочтением "Банкротство банков, или как не потерять все деньги. (часть 3. Сделки с предпочтением «кто раньше встал, того и тапки»)".


https://pikabu.ru/story/bankrotstvo_bankov_ili_kak_ne_potery...


На сегодня фактически полностью сложилась новая судебная практика по искам ГК "АСВ" об оспаривании сделок с предпочтением.


1) Иски в отношении физических лиц практически полностью рассматриваются в пользу людей. Основания для отказа аналогичны определению экономическая коллегия Верховного суда РФ от 26 марта 2018 года  по делу А40-35812/2016.

Однако, при 95% позиции суда в пользу обычных людей, имеется и отрицательные решения о взыскании.

Например в отношении одного из руководителей банка, который в последние дни ездил по офисам и забирал себе всю наличку (это и ежу понятно, какое будет решение). И было ещё несколько дел, в том числе когда ответчик просто "забил" на дело, мол и так всё ясно, я прав, да здравствует самый гуманный суд в мире.

Номера дел не пишу, они все идут как обособленные споры в основном банкротном деле, а там несколько тысяч таких (сам ищу свои методом научного тыка, открывая каждое дело).


2) Теперь негативное. В части дел по искам к юридическим лицам, практика опять повернулась в негатив. Апелляция начала ломать решения первой инстанции, вынесенные в пользу юриков. Ломает как и раньше, без нормальной мотивировки, стандартными и однотипными мотивировочными текстами. Хотя есть и пара засиленных положительных дел.

Учитывая, что цена вопроса по дела юрлиц миллионы, споры будут длиться ещё долго. Кассация однозначно.

Найдены возможные дубликаты

+1

После банкротства банка, деньги вкладчики могут потерять. Но если ты взял кредит в этом банке, то должен будешь его вернуть до копейки. Как так то а. В рыночных отношениях все типа «равны» но кто то ровнее получается. Поправьте, если не прав.

раскрыть ветку 1
0

Правы. Пока не вернёшь кредит, не отдадут страховку. Многие по простоте душевной так попали на % и главное неустойку.

0

+

0

Хехе намыли налика пора и сворачивать лавочку

Похожие посты
574

Про то как Банк "ФК Открытие" не хочет забирать миллион рублей

Занимаюсь делом по банкротству физического лица, клиент взяла в @OtkritieBank кредит, потом обстоятельства в жизни изменились и платить этот кредит она перестала, в итоге подала на банкротство, ввели процедуру реализации имущества, остается несколько месяцев до списания долга, после чего банк навсегда потеряет 1 200 000 руб.


Но у клиента снова меняются обстоятельства в жизни и она готова честно отдать долг банку, хотя могла бы умолчать про данные денежные средства и списать весь долг. И тут начинается самое интересное - нужно заключить мировое, пытаюсь выйти на связь с юристами банка, но по телефону с ними не связывают, в отделениях банка никто контактов не дает, составляют заявку по моему вопросу, всего-то через две недели мне звонит помощник отделения и говорит, что с юристами я связь не получу и мировое они обсуждать не будут, пусть суд вам подписывает мировое. На мои возражения, что суд без участия банка такое мировое не будет утверждать, поскольку воли одной из сторон сделки нет, ничего ответить не могут, пытаюсь объяснить, что банк может потерять 1,2К руб., которые, считай, у них в кармане, ничего не отвечают.


Получается, что  Банк "ФК Открытие" готов потерять 1 200 000 руб., то ли из-за внутренних правил, то ли из-за лени и/или глупости сотрудников.

Вот такая вот совершенно непонятная мне ситуация, возможно, поэтому у нас ставки по кредитам достигают 19-25 процентов?


Ну и вопрос - есть у кого контакты юристов данного банка?)

216

Ждала зарплату, а оказалась в минусе: жительница Сочи обнаружила на своей карте долг в 42 миллиона рублей

Ждала зарплату, а оказалась в минусе: жительница Сочи обнаружила на своей карте долг в 42 миллиона рублей Сочи, Краснодарский Край, Банковская карта, Банк, Банкротство, Банковский счет

Неприятный инцидент произошел с жительницей села Верхний Юрт Хостинского района Сочи. 54-летняя Маргарита Аронова (имя и фамилия изменены – Авт.) решила проверить баланс своей банковской карты. Зашла через приложение в свой личный кабинет, вот только ожидаемого перевода не увидела. Вместо хороших новостей – странное сообщение: «с вашего счета списано 2025 рублей». А через секунду женщина и вовсе обомлела. Ей выставили задолженность на сумму 41 998 004 рубля.

- Это какая-то ошибка! – испугавшись, сочинка стала набирать номер техподдержки банка.

Маргарита хотела выяснить, откуда взялось восьмизначное число. Оператор объяснила женщине, что данный долг появился из-за того, что она является банкротом. Вот только, по словам сочинки, эта информация не соответствует действительности.


Женщина неделю пыталась разобраться, откуда взялись удивившие ее цифры. Чтобы добиться справедливости, она готова была идти в суд. Но, к счастью, такие меры не понадобились - проблема разрешилась, причем в пользу Маргариты Ароновой. Оказалось, что причиной потраченных нервов стала техническая ошибка.


- Действительно, клиент обращался в банк по поводу возникшего ограничения на счете. Оно было снято. Также в банк поступало обращение касательно операции по переводу денежных средств с комиссией, которую клиент не совершал, - уточняют «Комсомольской правде» - Кубань» в пресс-службе кредитной организации. - Была инициирована проверка, денежные средства в полном объеме возвращены на счет клиента. Новых обращений не зафиксировано.


Источник: https://www.kuban.kp.ru/daily/27130/4216318
1788

Прощенный кредит или как я стал банкротом

В общем, решили мы с девушкой под Новый год, где-то в двадцатых числах декабря, сделать себе домой подарок - взяли пылесос. Старый-то совсем уж плох стал. Ну и чтобы сильно по карману не ударило, решили оформить его в кредит. Как оформляли - тема для отдельного поста. Ну да ладно, товар выбран, договора подписаны, полы пылесосятся. Через какое-то время получил смс с временным логином и паролем. Я его как-то проигнорировал - во-первых уже есть личный кабинет, а во-вторых, не до этого было.

После новогодних праздников в личном кабинете кредит так и не отобразился. Написал в поддержку - тишина. Ну, думаю, время есть еще, первый платеж только 23.01, успею разобраться. Числа десятого позвонили из банка, напомнили о своевременности платежей. Объяснил девушке, что в ЛК ничего нет, она пообещала новый логин и пароль прислать. Не прислала. В воскресенье, 19.01.2020 года, на меня снизошло прозрение - старый личный кабинет был на другой номер телефона оформлен! Надо перезайти с нового! Ввожу номер договора, номер телефона и... Вижу всплывшее окошко с содержанием "В связи с решением суда об удовлетворении заявления о признании физического лица банкротом, вы более не можете пользоваться услугами Интернет-банка и Мобильного банка".

Оп-па... Новогодний подарочек подъехал...

Звоню в банк, попутно пытаясь себя найти в списках Федерального реестра банкротов, на сайте ФССП, в личном кабинете ГосУслуг - ничего подобного.

Оператору закидываю удочку издалека, спрашивая, сколько осталось платить?

На что получаю ответ "Кредитный договор закрыт 15.01.2020 года. Кредит погашен."


о_О


Понедельник 20.01.2020 года был первым понедельником, наступления которого я ждал с нетерпением. Отпросившись с работы, я ломанулся в отделение банка.

Первым делом, дабы убедиться, что меня нигде не нае..., прошу справку об отсутствии обязательств перед банком. И получаю её)) После чего рассказываю свою чудесную историю сотруднице.

Выслушав меня, она предлагает пойти к "экспертам по задолженностям". Куда-то вглубь офиса, за дверь, которая с обеих сторон только магнитной картой открывается. За ней еще дверь, за которой сидят "эксперты" - пять дядь, в два-три раза больше меня каждый.

Я уж думал, что сейчас случайно новый кредитный договор откроется.

Но нет, дяди уже через несколько минут нашли решение арбитражного суда Ставропольского края, в котором должника-тёзку признают банкротом из-за долгов перед банками в 2,5 миллиона и зарплатой 19.000.

Сотрудником банка было составлено заявление об ошибке и через полчаса я все-таки смог войти в личный кабинет.

Только вот сделал я это уже дома. Захожу, а там...

Прощенный кредит или как я стал банкротом Банк, Банкротство, Кредит, Ждун, Длиннопост

А там я по-прежнему никому ничего не должен...

За вторник я успел задолбать звонками банк, арбитражный суд Ставропольского края и даже человека, который был назначен финансовым управляющим должника-тёзки. Единственное, чего пока добился, это вот такого сообщения:

Прощенный кредит или как я стал банкротом Банк, Банкротство, Кредит, Ждун, Длиннопост

Пока известно только то, что кредит был погашен не за счёт реализации имущества банкрота-тёзки. Так что вот и не знаю пока, что еще делать. Судебной практики по банковским ошибкам очень мало, знакомые юристы тоже не в курсе как быть. Вот и я не знаю... 23.01.2020 должен быть первый платеж, а договор закрыт. Так что ждём-с...

Прощенный кредит или как я стал банкротом Банк, Банкротство, Кредит, Ждун, Длиннопост
Показать полностью 3
1705

Поручители в банке и почему я не пойду ни к кому

Поручители в банке и почему я не пойду ни к кому Банк, Поручительство, Родственники, Заёмщик, Банкротство, Выплаты, Зарплата

Есть у нас на работе в соседнем отделе Ольга , работает уже давно , но зарплату всю не получает хотя со всеми должностными обязанностями справляется на ура.


А всё дело в том что лет восемь назад пошла поручителем в банке когда понадобились деньг на развитие бизнеса своей родной сестре , сумма очень хорошая . В то время люди были малограмотные в плане продуктов банковских , думали что такого быть поручителем , сходил за компанию в банк с заёмщиком (другом ,подругой,родственником) и всё.


А тут начинается самое интересное ,пару лет сестра платит взносы исправно а потом бизнес прогорает и начинают с банка дёргать её и второго поручителя .


С сестры взять нечего , со второго поручителя тоже и осталась Ольга и с тех пор у неё удерживают 50% от зарплаты .Ей много раз говорили про помощь в этом деле , о возможности попробовать сократить хотя бы проценты , но нет, СЕСТРА ЖЕ. 

1703

Как понять, что банку пришел кирдык?

В 2017 году ко мне обратился клиент. дело в том, что у банка, где он держал деньги своего юридического лица отозвали лицензию.

С 2107 года мы бились с АСВ и ЦБ РФ, в итоге каким то чудом банк ушел в ликвидацию, а не в банкротство. Вчера у нас была радость, банк перечислил все деньги, что там были. Сумма чуть более 200 млн.руб.


За все время работы с этим клиентом, я сформировал для себя 5 признаков того, что банку пришел кирдык.

1. Отток средств клиентов. Если банк теряет средства, особенно средства юридических лиц, это означает, что его ресурсная база сокращается и он может столкнуться с кризисом ликвидности. Смотреть динамику средств клиентов надо на промежутке от шести месяцев до года.

Каждый банк обязан ежеквартально публиковать свою отчетность на сайте ЦБ РФ. Вот ее и изучаем. Исходя из отчетности можно увидеть насколько быстро или медленно банк теряет свою ликвидность.

Для того чтобы понять, насколько банк осторожен в управлении средствами, рассчитайте соотношение кредитов к клиентским средствам. Этот показатель должен составлять 80—100%. Если он выше, это может быть сигналом, что у банка нехватка ликвидности. Поэтому новости о росте кредитного портфеля не всегда означают успех. Точно так же, как и резкое повышение ставок по вкладам. Если банк включил «пылесос», то есть начал активно привлекать деньги физлиц, предлагая условия выше рынка, это сигнал о нехватке средств или о том, что владельцы решили устроить «прощальную гастроль».

2. Ребрендинг. Практически все банки, которые я изучил и у которых была отозвана лицензия, перед самым отзывом лицензии провели ребрендинг (смени название, логотип, провели работу с сайтом и т.д.).

3.  Уровень резервирования. Если банк начал наращивать резервы, это означает, что у него образовался значительный объем проблемных кредитов, то есть, попросту говоря, есть большая вероятность, что ему не вернут взятые взаймы деньги. Посмотреть отчетность любого банка в динамике можно на сайте ЦБ РФ.

4. Рейтинги разных финансовых агентств. Следите за рейтингами. Большинству банков, у которых отозвали лицензии, перед этим были снижены рейтинги или отозваны совсем Как правило, банки публикуют новости о том, что им повысили рейтинг, а вот о снижении не торопятся информировать. Но информацию об этом в открытом доступе можно найти на сайтах рейтинговых агентств. В России действуют три международных рейтинговых агентства — S&P, Moody's и Fitch Ratings, а также два национальных — «Эксперт РА» и АКРА.

Как правило, если рейтинг отозван, то банки пишут, что расторгли договор в связи с неадекватной оценкой.

5. Смена руководства банка и его топ-менеджеров. Перед банкротством они выводят активы с банка. Чтобы не нести субсидиарную ответственность они ставят вместо себя номиналов и после выводят активы.

Также хочу заметить, что в 90% случаев банкиры знают, что через неделю- месяц у их  банка отзовут лицензию и начинают телодвижения в сторону вывода активов. Читайте прессу. Как только что то заподозрили, забирайте из такого банка деньги.


В любом случае, вы должны знать, что вклады и средства физлиц и ИП в размере до 1 млн 400 тысяч застрахованы и в случае банкротства банка будут возвращены. Если у вас на счетах бОльшая сумма или вы ведете предпринимательскую деятельность, лучше следить за своим банком, чем потом ждать возврата денег через процедуру банкротства.

1613

Премия

Несколько лет назад работал я в одном мерзком банке. Выдержал всего год, но сейчас не об этом.

В этом банке работала подружка жены хозяина. И когда учредителям нужны были наличные деньги на всякие темные делишки, то этой тетечке выписывали премию. Это были действительно очень большие деньги. Знаю про один случай, когда выплатили ей 26 миллионов. Деньги эти она в глаза не видела. Просто расписывалась, что получила. Самой ей перепадал очень небольшой процент. Благодаря такой схеме, средняя зарплата в банке была чуть ли не самой высокой в секторе. На что я и купился при трудоустройстве. На собеседовании втирали про премии, но никто из тех с кем я там общался их ни разу не получал.

Не так давно у этого банка отозвали лицензию и признали банкротом. И вот на днях я случайно наткнулся на новость, что конкурсный управляющий через суд потребовал вернуть выплаченные в последнее время премии. И среди ответчиков увидел фамилию этой тетечки.

Зная гнилую сущность учредителей, уверен, что никто ей не поможет.

Вот такой вот попадос на ровном месте. Вроде и противозаконного ничего не делала. С премии выплачивались все налоги, все было белое и т.д. и т.п., но возвращать придется то, чего не получала.

Может быть тут есть юристы, которые прокомментируют, есть ли у нее шансы, как-то выкрутиться и не платить. Даже интересно.

212

Почему рушатся банки?

Банкротство банков в России - явление не уникальное. За последние 10 лет мир пережил волну банковских кризисов. Однако первопричина банкротств в других странах и в России абсолютно разные. На Западе - это, прежде всего, резкое негативное изменение внешних условий (падение цен на недвижимость, неплатежеспособность большого количества кредиторов, резкий спад в строительном секторе и т.д.). <Не всегда - мошеннические схемы в западном банковском секторе тоже присутствуют. Например, недавний кризис ипотечного кредитования в США - прим. мои> В России основная причина банкротств банков – банальное воровство. Точнее, не банальное. Никто не прокрадывается ночью в хранилища банков и не выносит оттуда мешки денег. Воровство в банковской сфере принимает совсем другие формы – от самых примитивных до весьма изощренных.
Прямое воровство. Одна из самых популярных схем - это когда собственники и менеджмент банка тупо перекладывают средства банка в свои карманы. Банк выдает кредиты непонятным компаниям, которые тут же переправляют деньги правильным людям. Как вариант – совершение убыточных для банка сделок с «правильными» компаниями. Пример подобных схем – дело Банка Москвы (http://www.bbc.com/russian/russia/2012/02/120222_borodin_new...). Несмотря на то, что в балансе Банка Москвы после продажи ВТБ обнаружилась дыра в 366 миллиардов рублей (https://rg.ru/2016/05/10/bank-moskvy-prekratil-svoe-sushches...), его бывший менеджмент смог выйти с многомиллиардными состояниями. Например, состояние бывшего руководителя Андрея Бородина оценивается в 800 млн долларов (http://www.forbes.ru/profile/andrei-borodin). Еще одна похожая история – вывод как минимум 700 млн долларов Сергеем Пугачевым из Межпромбанка (http://www.rbc.ru/magazine/2016/12/58281e4d9a794779aa610da9).
Кредитование аффиллированных с собственником компаний. Основная цель банка – зарабатывать деньги безопасным способом, чтобы обеспечить доход на привлеченный капитал плюс какая-то доходность. Однако у собственника банка всегда возникает соблазн получить финансирование для других компаний, которыми он владеет, используя ресурсы банка. Почему это плохо? Во-первых, если слишком много ресурсов идет на кредитование одного бизнеса, то нарушается принцип диверсификации. Диверсификация – ключевой фактор надежности любого банка, чтобы банкротство одного заемщика не ставило под удар финансовую стабильность банка. Во-вторых, снижаются стандарты контроля. Задача менеджмента банка – объективно оценить кредитный риск контрагента и отказать, если риск слишком высок. Если собственник банка дает кредит своей собственной компании, то тут прямой конфликт интересов – он может начать не соблюдать критерии выдачи кредитов. Почему это воровство? Потому что собственник использует средства вкладчиков в нарушение выданного ему мандата, извлекая необоснованную выгоду. Ведь он мог бы попробовать для своих компаний выпустить облигации или пойти в другой банк за кредитом. Если он этого не делает, значит, ему это обошлось бы существенно дороже (если вообще его компаниям не отказали бы в выдаче средств). Выдавая деньги своим компаниям, собственник фактически ворует деньги у вкладчиков, подвергая их средства существенно большему риску, чем они рассчитывали. Именно поэтому во всем мире, и в России, в частности, накладываются ограничения на размер кредитования аффинированных компаний. В России этот норматив - 20% от капитала. Однако этот норматив многими банками систематически нарушается, и ЦБ закрывает на это глаза. К примеру, у «Открытия» в 2016 кредиты «своим» составляли 57% от всех кредитов (https://meduza.io/feature/2017/09/12/ochen-mnogo-gosudarstve...). «Открытие» активно кредитовало акционеров – Минца и Мамута.
Risk shifting, или игра в лотерею. Это, наверное, один из самых изощренных и не очевидных способов воровства средств вкладчиков. Представьте, вы банкир и берете депозит 1,000 рублей под 10% годовых. На эти деньги вы покупаете лотерейный билет, у которого вероятность выигрыша 50%, и в случае выигрыша вы получаете 2000 рублей, а в случае проигрыша ничего. Тогда в случае выигрыша, вы остаетесь с прибылью 900 – из 2,000 нужно вернуть 1,000 плюс 10% процентов. Если вы проигрываете, то объявляете банкротство. Тогда ваша ожидаемая прибыль + 450 (0.5*900+0.5*0), а вкладчики получают ожидаемый убыток (0.5*0+0.5*1100) – 1000= -450. То есть вся ваша «прибыль» - это фактически сворованные деньги у вкладчиков. Вы вложили их средства в очень рискованные активы, в случае успеха – все сливки вам, а в случае неудачи – все убытки вкладчикам.Помимо активного кредитования связанных сторон, «Открытие» также постоянно играло в лотереи, причем по-крупному. Все эти поглощения – «Номос-банк», «Траст», «Рокетбанк», «Росгосстрах», суммарный размер которых во много раз превышал размер самого «Открытия», - это и есть покупка лотерейного билета. Если экономика опять начнет быстро расти, то мы выиграем и станем супер богатыми. Если же экономика будет стагнировать и/или мы неправильно просчитали риски – разоримся, что уж тут поделать. Как сказала Юлия Латынина: «Это случай, когда люди надорвались и не рассчитали свои силы и сделали плохую бизнес-стратегию, которая завела их в тупик» (http://echo.msk.ru/programs/code/2047762-echo/). На самом деле никто тут не надорвался, и стратегию они выбрали хорошую – купить лотерейный билет. Если бы ситуация сложилась по-другому, например, цена на нефть пошла вверх, и их лотерейный билет оказался выигрышным, то сейчас бы мы читали длинные статьи про супер талантливых менеджеров «Открытия», которые из ничего смогли построить один из самых успешных банков. Проблема только в том, что многие сотни миллиардов рублей на покупку этих лотерейных билетов они взяли не из собственного кармана, а им их предоставил ЦБ, то есть опосредованно налогоплательщики. Помимо всех этих сотен миллиардов, которые ушли на покупку лотерейных билетов, ЦБ в последние месяцы выделил «Открытию» еще триллион (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/09/19/734368-...). Основная причина подобных трат, что менеджмент «Открытия» не мог остановиться в покупке все новых лотерейных билетов, надеясь, что выигрыш по новому перекроет потери по предыдущим. «Россгострах» они купили в середине августа (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/08/17/730015-...), когда у самого «Открытия» уже были серьезные проблемы. Видимо, надеялись, что выделение ЦБ транша на покупку очередного лотерейного билета поможет еще какое-то время продержаться.«Бин-Банк», о санации которого объявили сегодня, тоже активно играл в лотерею – массово скупал другие банки. В результате его активы за 5 лет выросли в 10 раз (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/09/20/734522-...). Однако и здесь, как в случае с «Открытием», лотерейный билет не сработал, так как экономика все еще находится в стагнации, в результате убытки по этой игре придется оплачивать налогоплательщикам.Другой пример игры в лотерею – покупки акций компаний на средства банка. Акции намного более высокодоходный и рискованный инструмент, чем депозиты. Если вы на средства банка покупаете акции, то вы фактически играете в лотерею. «Открытие» активно инвестировал в акции компаний РАО «ЕЭС»: «Поначалу казалось, что все было сделано правильно: к июлю 2008 года выкупленный «Открытием» портфель акций РАО стоил уже 2,5 миллиарда долларов. Однако потом грянул мировой финансовый кризис, стоимость акций рухнула, и расплачиваться по кредиту «Открытие» уже не могло». (https://meduza.io/feature/2017/09/12/ochen-mnogo-gosudarstve...) Так и есть, пока ты привлекаешь депозиты под 10%, и вкладываешь в фондовый рынок, который в начале 2000-ых рос со средним темпом 50% в год, то ты гений финансового менеджмента. А как только рынок рухнул, что поделаешь, «не рассчитали свои силы, и сделали плохую бизнес-стратегию». Менеджмент же не виноват, что на этот раз на рулетке выпало неправильное число?
Манипуляция с отчетностью. Сокрытие проблем своего банка путем фальсификации отчетности – это тоже, по сути, воровство. Если вы видите банк, у которого проблемы, то вы скорей всего не дадите ему собственных денег в управление. Если же вы видите белый и пушистый банк с красивой отчетностью, то вы скорее согласитесь разместить депозит в таком банке. Фальсификация отчетности позволяет обмануть доверие кредиторов и получить от них средства, которые бы иначе никак невозможно было получить. Более того, если маленький банк с маленькими проблемами фальсифицирует отчетность, прикинувшись белым и пушистым, то он в скором времени может стать большим банком с большими проблемами. А значит, вкладчикам и налогоплательщикам придется потратить намного больше денег на разбирательство с проблемами. Вот здесь описана история банка «Траст» (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/10/10/660167-...). Из нее понятно, как фальсификация отчетности привела ко все большему нарастанию дыры, а значит, затрат налогоплательщиков на санацию.
Не стоит думать, что вывод средств происходит только в частных банках. В госбанках это не менее распространенный феномен. Приведу несколько примеров:
ВТБ. Широко известный случай, как менеджмент ВТБ украл 150 миллионов долларов, переплатив за буровые установки (https://www.kommersant.ru/doc/1652918). Систематическое воровство ведет к тому, что ВТБ постоянно требуется государственная помощь. Например, только в 2015 г. банкам группы ВТБ выделили 300 миллиардов рублей (http://www.rbc.ru/finances/23/01/2015/54c28a769a79479a09ce9e...).
ВЭБ. При выдаче кредитов ВЭБ не рассчитывает правильно риски. Зачастую, все показатели, подгоняются под заданный ответ, чтобы только выдать кредиты правильным компаниям. В результате, только в 2014 г. банк создал резервы по плохим кредитам на 326 миллиардов рублей, а по Олимпийским кредитам снизил ставку до 2.5% годовых, как минимум в 4 раза ниже рыночной (http://www.rbc.ru/business/08/07/2016/577e90aa9a7947671e262e...). Это все, по сути, разбазаривание государственных ресурсов в огромных размерах, компенсировать которое регулярно приходиться за счет налогоплательщиков. Например, в 2016 г. помощь ВЭБ из федерального бюджета составила 150 миллиардов рублей (http://www.veb.ru/press/news/index.php?id_19=102285)
Сбербанк. Вот пример хищения из «Сбербанка» на 2 млрд руб. (http://www.rbc.ru/society/25/08/2017/59a0609a9a794794c78168a...) Хотя «Сбербанк» пытается всю вину свалить на недобросовестного предпринимателя, почему его менеджмент стадии выдачи кредита не выяснил, что «ряд фирм были зарегистрированы по местонахождению общественного туалета на Тверском бульваре», они «изначально не имели намерений и возможностей исполнять принятые на себя обязательства, а «в настоящее время практически все они находятся на различной стадии банкротства»? Либо это какая-то абсолютно дикая халатность, либо, что более вероятно, менеджмент изначально все понимал и просто был участником этой схемы.
В госбанках, помимо схем воровства, распространенных в частных банках, присутствуют также схемы по получению различных откатов и трудоустройству правильных людей на завышенные зарплаты. Это тоже воровство, потому что если человек стоит 1,000 долларов в месяц, а он получает 20,000 долларов, то это ежемесячное воровство в размере 19,000. В период с 2007 г. по 2012 г. на счета Елены Скрынник в швейцарских банках, которая с 2001 г. по 2009 г. руководила финансовой организацией «Росагролизинг», сказочным образом поступило 140 миллионов долларов (http://www.rbc.ru/politics/05/08/2017/5985dcd39a7947b07ace0a...). Официальными доходами эти цифры никак не подтверждаются. Дети Иванова, Патрушева, Матвиенко, Бортникова, Козака работают или работали в госбанках на многомиллионных зарплатах. Их компенсация, существенно превышает их рыночную цену.
Самое неприятное, что воровство продолжается даже после санации (то есть фактического банкротства банка). К примеру, ЦБ в санацию «Открытия» вложит как минимум 1 триллион рублей и получит в обмен 75% акций, а 25% останутся у предыдущих собственников (http://www.rbc.ru/finances/29/08/2017/59a57a229a7947e0229a99...). Что это значит? Это значит что 75% оценено в 1 трлн, а 25% - в 333 млрд. То есть, мы, налогоплательщики,Беляеву, Аганбегяну, Мамуту и прочим, должны сделать подарок на 333 млрд. Они уже взяли сотни миллиардов рублей на скупку банков, довели свой банк до банкротства (то есть его стоимость равна нулю). Государство вынуждено вмешаться и выделить еще как минимум триллион рублей, чтобы закрыть дыру в капитале, и при этом вдогонку мы акционерам, которые уже принесли столько убытков налогоплательщикам, дарим 333 млрд.? Они все не бедные люди. Если он хотят сохранить 25%, то пусть вкладывают в санацию из своих личных средств 333 млрд. Если государство вкладывает триллион, а они хотят сохранить 10%, то должны вложить соответственно 111 млрд. руб. Иначе, это уже не просто грабеж, а грабеж среди бела дня, у всех на виду, после того, как жертва уже неоднократно обобрана до нитки.
Почему в начале 2000-х столько проблем не было, а появились они в последние лет 5? Может, Игнатьев был лучшим главой ЦБ, чем Набиуллина? По моему мнению, скорее, наоборот. Команда Набиуллиной является более профессиональной, чем команда Игнатьева. Однако в течение нулевых экономика быстро росла. Российские банки развивались по принципу пирамиды. Быстрый рост активов при растущей экономике позволял не замечать проблем. К примеру, если вы выдали 10% плохих кредитов, и их плохое качество станет понятно через 3 года, а вы растете на 50% в год, то эти плохие кредиты через 3 года будут только 3% вашего баланса. К тому же, когда экономика быстро растет, даже посредственные компании могут зарабатывать деньги, то есть даже изначально «плохие» кредиты могут стать «хорошими» вследствие бурного роста экономики. Стратегия большинства банков была нацелена на бурный рост – рост был важнее качества кредитов. При золотом дожде от нефтяных денег, которые распределялись по всем секторам экономики, эта стратегия была оправдана. Однако в 2008 г. нефтяное эльдорадо внезапно прекратилось, и тут же обнаружились проблемы – «БТА-Банк», «Славинвестбанк», «ТуранАлем», «Кит-финанс» и т.д. Многие банки сумели спрятать проблемные активы на балансе до поры до времени, надеясь на скорое возобновление роста. Однако рост не возобновился, наступил Крымнаш, цены на нефть упали еще, и пошла вторая волна банкротств.
В России не было ни глубокого ипотечного кризиса, который стал толчком к финансовому кризису американских банков, ни массового невозврата кредитов девелоперами (причина кризиса испанских банков). Основная причина банкротств – воровство менеджмента и акционеров, а также отсутствие должного контроля со стороны ЦБ.
Почему же Центробанк не остановит это воровство? Несмотря на то, что численность его сотрудников превышает 60,000 человек, их средний уровень квалификации очень невысок. Безусловно, на самом верху есть очень квалифицированные люди, но для того, чтобы предотвращать негативные последствия и их оперативно устранять, нужен штат квалифицированных проверяющих, которые умеют не только смотреть цифры и брать их на веру, но и знать, где и что нужно искать, в том числе изучая информацию из альтернативных источников. Российские банки систематически фальсифицируют отчетность, пряча кредиты аффилированным сторонам, выводя деньги на фирмы-пустышки и т.д. Обычно эти проблемы вскрываются, только когда ситуация уже близка к финансовому краху. Но проблему нехватки правильных людей и их образования решить можно. Центробанк давно уже платит очень высокий уровень зарплат, и найти людей, при желании, не проблема. Проблема в политической воле. Проверяй только частные банки, а в госбанки не тревожь? Но с частными банками тоже не поймешь, на что нарвешься. Банкиры – народ нервный. Тиньков, когда посчитал себя обиженным, полицию на блогеров натравил (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59c000339a79471d5fe28ba2). То же «Открытие» активно сотрудничало с «Роснефтью», помогая им реализовывать схемы фактически в обход законодательства (https://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/11/30/618844...). Вот найдешь у «Открытия» проблемы, отругаешь жестко, а к тебе потом в гости Игорь Иванович с корзинкой колбаски придет. У каждого крупного банка есть свои покровители (иначе в России бизнес не работает), никогда не знаешь, с кем придется иметь дело, если начнешь выявлять проблемы.
К сожалению, мы опять приходим к неутешительному выводу. Невозможно решить проблему банковского контроля изолированно. Даже если поставить в руководство ЦБ суперпрофессионала, к нему в придачу выдать армию сотрудников, которые получили образование в лучших западных университетах, ничего принципиально поменять не получится. Потому что их уникальный опыт, образование и знания финансовых моделей рано или поздно упрутся в простую сермяжную правду Игоря Ивановича или другого важного чиновника или силовика. Это логика заключается в том, что как я сказал, так и будет. Все эти высокообразованные профессионалы сразу все поймут, и будут работать по правилам системы, а не так, как их учили в западных вузах и бизнес-школах.

https://mmironov.livejournal.com/2017/09/20/


(Моё мнение может не совпадать с мнением автора статьи)

Показать полностью
145

Банкротство банков или как не потерять все деньги (часть 5. Погашение кредитов)

В продолжение серии постов о банкротстве банков.

Предыдущая часть здесь https://pikabu.ru/story/bankrotstvo_bankov_ili_kak_ne_potery...


https://pikabu.ru/story/bankrotstvo_bankov_ili_kak_ne_potery...


Часть 5 - кредиты и как их платить.

В последнее время столкнулся с потрясающей финансовой безграмотностью людей, иначе я просто не знаю как это сказать не переходя на личности.

Предыстория каждый раз простая до неприличия. Человек/организация (у этих срабатывает человеческий фактор) берёт кредит в банке, в определённый момент банк накрывается.

И вот здесь человека "накрывает" и его начинает клинить по принципу "ну а чё, банк помер, чё я буду платить". Причём формальная отмазка у всех по сути одна - куда платить, мои деньги уйдут "налево", пошли они в пешее эротическое путешествие. Реально же примитивное нежелание отдавать долг.

Спешу разочаровать и главное предупредить, что по итогу платить придётся через судебное решение, и зачастую проценты и пени могут превысить тело основного долга.

Причём по региональному банку конкурсник сразу сказал, платите, если даже деньги не дойдут, конечно при правильном оформлении платёжных документов в соответствии с договором, то мол мы сами разберёмся, где они.


Примеры из моей практики:

1) Физлицо - остаток кредита 250к. рублей. Срок просрочки 2 года. По итогу в иске в общая сумма долг+проценты+пени составила около 900к. руб. Суд в своём решении взыскал 450к.руб.

2) Юрлицо - остаток кредита 3,5 млн.руб. В иске заявлена неустойка в размере 1,7 млн.руб. (проценты выплачены в рамках переговоров). Самое неприятное, что в рамках кредитного договора заявлен арест имущества на сумму 14 млн.руб. Ситуация в процессе.


Теперь рекомендации:

1) Платить кредиты нужно вне зависимости от состояния банка. По сути банк, как юридическое лицо, существует и продолжает действовать. Расчётный счёт банка, куда поступают Ваши деньги, также действующий.

2) Любую информацию по оплате кредитов можно получить в ГК "Агентство по страхованию вкладов", либо на сайте, либо по конткатному телефону.

3) Если ведёте переговоры, обязательно уточняйте, с кем конкретно Вы разговариваете. В большинстве случаев Вам звонят из юридической фирмы, которую банк по тендеру привлекает для обслуживания процедуры банкротства. А у этих мальчиков/девочек цель одна, получить как можно больше денег с которых им капает %. Какого-либо мирного разрешения ситуации с ними не будет в принципе.

4) Если получили повестку в суд - внимательно прочитайте, что от Вас хотят, далее пара вариантов:

4.1. Иски, по которым юрист Вам однозначно не понадобится, это где требования основной долг+проценты+небольшие пени.

В бесспорном порядке суд взыщет а) тело основного долга и б) проценты, определённые в договоре. Оспорить их можно только в случае, если Вам не зачли какую-то платёжку.

Основной диалог в суде обычно идёт по неустойке, т.к. суд может снизить её в рамках ст.333 ГК РФ, и обычно снижает. Так вот, если сумма неустойки не превышает 50к. рублей, то юрист Вам не нужен, если конечно Вы можете связать хоть пару слов (этого хватит) при выступлении в суде. Снижение будет примерно до 30-35к. рублей, т.е. затраты на юриста по сути будут сопоставимы с экономией. И это для "заМКАДом", в МСК даже не рассматриваем.

За последний месяц я завернул двоих таких ответчиков, просто объяснив под запись ручкой, что нужно говорить в суде. Бесплатно.

4.2. Более сложный вариант, когда сумму неустойки задирают так, что от количества нулей в глазах рябит. Например умышленно затягивая срок предъявления иска. Здесь уже нужно решать целесообразность привлечения представителя в каждом конкретном случае.

4.3. И самый паршивый вариант - ипотечные кредиты. Проблема в том, что на сумму долга в иске могут написать требование об аресте ипотечного имущества, стоимость которого в разы превышает судебное решение. И имеют полное право в силу закона. Здесь уже без грамотного представителя в суд лучше не соваться.

5) Большим плюсом будет одновременное погашение кредита. Причём ВАЖНЫЙ момент, если к судебному заседанию Вы войдёте в график платежей, то суд откажет в удовлетворении исковых требований.

Кстати, обычно через некоторое время Вам придёт претензия по данной ситуации. "Забивать" на неё настоятельно не рекомендую, но с учётом вышеуказанного п.3.

Показать полностью
67

Банкротство банков, или как не потерять все деньги. (часть 4. Финансовые пирамиды с доверительным управлением внутри банка

Продолжу правовое просвещение на тему банкротства банков. Если поможет хоть одному человеку, уже «victoria».

Начало здесь:

Часть 1. Общие сведения.

https://pikabu.ru/story/bankrotstvo_bankov_ili_kak_ne_potery...

Раздел 2. Дробление депозита как самая неудачная и самоубийственная форма его спасения.

https://pikabu.ru/story/bankrotstvo_bankov_ili_kak_ne_potery...

Часть 3. Сделки с предпочтением «кто раньше встал, того и тапки».

https://pikabu.ru/story/bankrotstvo_bankov_ili_kak_ne_potery...


Часть 4. Финансовые пирамиды с доверительным управлением внутри банка (или как по-глупому остаться без страховки)

1) Ситуация по региональному банку вскрыла «нарыв» который существует практически в каждом банке нашей необъятной Родины. Это так называемое «доверительное управление» (глава 53 ГК РФ). Если коротко, то Вы отдаёте свои, в данном случае, деньги в какое-то мутное ООО «Рога и копыта», и эта контора «крутит» их различными способами, выплачивая Вам повышенный % (не всегда), отличный от банковского вклада.

2) Теперь почему я называю все эти конторы «нарывом» исходя из моей обширной судебной практики по спасению денег простых людей в региональном банке.

Первое и самое главное - доверительное управление НЕ ЯВЛЯЕТСЯ вкладом, а значит никак не подпадает под страхование вкладов.

Фактические обстоятельства в конкретном случае следующие.

За полгода до краха регионального банка наш «доблестный» ЦБ уже ЗНАЛ о его проблемах и то, что банк не то что катится по наклонной, а по сути летит в пропасть. Но вместо того, чтобы закрыть эту лавочку, он всего лишь направил предписание, в котором запретил банку принимать новые вклады от физических лиц. Доблестные банкиры ответили «яволь», но конечно ничего реально принимать не прекратили. И даже более того, посидев и подумав они вспомнили, что у них есть своё «Рога и копыта», через которое можно заливать деньги в банк.

Схема до неприличия проста, как обычно рассчитана на финансовую безграмотность людей и полное доверие банку, хозяин которого бывший минфин региона, в руководстве числится региональный премьер (его фоточка конечно висела в каждом углу всех офисов).

Теперь к сути - человек приходит в банк и приносил свои мульён и более честно или не честно заработанных денег. Понятно, что человек хочет открыть вклад на % побольше и сохранить их под гарантией его страховки государством. Дальше начинаются танцы с бубнами. Улыбчивые девочки начинают втирать человеку, что вот мол именно для него, вот именно сегодня и сейчас есть возможность инвестировать денюжку на специальный «вклад инвестиционный» (ключевое слово «вклад») под 14% годовых при обычных 8-9%. После чего ему благополучно подсовываются документы о перечислении денег в «Рога и копыта», в которых все названия банк/рога практически полностью копируют друг друга, типа банк - «Рога», контора «Рога-инвест». На данные деньги «Рога…» покупали акции САМОГО банка, и лишь на %5 для отчёта левые акции, но опять же подконтрольных банку контор.

Для сомневающихся в обмане, мол сами лохи, повелись на % историческая справка №1: Данное «Рога и копыта» существовало на момент краха банка более 10 лет. В обычном режиме никто толком про него не знал и проблем не было. Активно загонять в него деньги начали только после предписания ЦБ с целью его обхода. Для этого проводили семинары с персоналом, обучая максимальному уровню лохотрона.

Историческая справка №2: В территориальных отделениях банка про его крах никто толком не знал до последнего момента. Мой друг потерял в нём 1,5 ляма рупий как юрлицо, при том, что его родная тётка была руководителем одного из отделений. По сути, если бы она знала, то предупредила бы его о таких проблемах. И более того, руководитель отделения моего города сам вложил в эту афёру свои деньги. Также, в банке сгорели большие деньги нескольких ключевых региональных бюджетообразующих контор нефтянки и нефтепереработки, соразмерные, например, дыре в банке «Таатта». Ну а про девочек-операторов, которые грузили людей, и говорить вообще нечего (об ошибках их показаний в суде ниже).

3) После краха банка все вкладчики естественно пошли в банки-агенты с целью получить свою страховку. Вот здесь и всплыла эта мошенническая схема «Рогов и копыт». Выяснилось, что около 2500 людей отдали свои деньги в доверительное управление. А поскольку это не вклад - куй вам, а не страховка. Ну и как понимаете, все пошли в суд, пытаясь доказать обман и признание денег вкладом. Спойлер, суд вернул деньги примерно %30 пострадавших, остальным «ваши деньги в надёжном месте».

Особо приятный момент был в том, что за пенсионеров за 70 и инвалидов всех групп вступилась прокуратура. После пары громких скандалов конечно, но нас интересует результат. А самое забавное, что одним из участников таких скандалов стал и я лично. В результате сначала мне позвонили из региональной прокуратуры, попросил сбавить обороты, а затем пригласили на беседу в мою районную. Всё было взаимно вежливо, я уважаю своих коллег и друзей:) (P.s. Месть за убитые нервы и здоровье в конторе получилась очень убойной, правда внеплановой:))

Но была конечно и «ложка дёгтя» в том, что некоторые недобросовестные уроды/мудаки/гандоны из говноюристов (коллегами таких назвать рука не поднимается) всё одно разводили эти категории людей на представительство и оплату своих услуг.

Мой первый вопрос звонившим был «возраст/инвалидность», и по итогу 5 или 6 таких людей отправил в прокуратуру. Вероятно, их было больше, т.к. я активно выкладывал в соцсетях и тематических группах посты на эту тему, вплоть до указания адреса прокуратуры, куда следует обращаться. Одним даже пришлось помочь составить жалобу на отказ (бесплатно), по итогу за них заступились. Да, выглядит странно и в себе в минус, но я верю в карму:)

Судебная практика долго плавала в разные стороны, от полного удовлетворения всех исков (в течении одной из недель было такое счастье), до полного отказа всех их без исключения, в том числе и прокурорских (в течении 3 недель было и такое). В конце концов примерные критерии удовлетворения исков сложились.

4) Выделю отдельно привлечение в качестве свидетелей операционисток банка. Десяток раз их приводили в судебное заседание, но по итогу по всем делам был отказ.

Логика простая, как 5 копеек, - цена вопроса большая, заплатили за нужные показания «что мол да, обманули», и вот вам отказ, ловите.

А теперь самовосхваление:)

Насколько я знаю, единственное дело (все они обсуждались в группах, а также сказал шапочно знакомый судья) которое удовлетворили на показаниях операционистки, при всех остальных критериях на отказ, было у меня.

Я подключился во второй инстанции по уже отказному решения первой инстанции. Заказчица договорились с операционисткой об её участии в деле.

Грамотно составленные показания обеих, полчаса жесточайшего перекрёстного их допроса апелляционным составом из 3 судей (обычно 10 минут показаний и совещательная), и решение об удовлетворении. Скажу честно, это был АПОФЕОЗ моего профессионализма. Такого колоссального удовлетворения от результата своей работы я получил лишь пару раз в своей практике.

Если коротко, то аккуратно сыграл на двусмысленности ситуации.

5) По результату проверок органами конечно возбудили уголовное дело, но прошло уже 2 года, а оно болтается как гуано в проруби. Злодеев сначала арестовали, но сейчас они под подпиской. Судя по сроку расследования, дело давно приостановили, судьба его официально не известна.

6) Теперь ИТОГО и рекомендации.

6.1. Обратившись в банк ВНИМАТЕЛЬНО читайте, что подписываете. Не ВЕРЬТЕ словам сотрудников банка, ни одной букве.

6.2. Следует помнить, что ни один банк НИКОГДА не будет работать на повышенный процент. Если в документах % критично отличается от стандартных, например в данном случае 8-9% обычные вклады, и 14% «инвестиции», то сразу следует задуматься. Про сыр и мышеловку все знают.

6.3. Любая фраза «инвестиции», сразу должна вызывать у Вас панику и желание порвать в клочья бумаги.

6.4. Если попали в такую ситуацию, внимательно следите за группами. Однозначно на %75-80 присутствует парадокс «собаки на сене», когда участники (вроде как все в одном гуано тонут) в общих чертах дают информацию «а вот я, у меня…», но при этом никто реально ничего не говорит и не выкладывает. Но периодически попадается ценная информация, типа моей об отдельных категориях граждан.

6.5. Если юрист обещает «вот точно, 100500% выиграем дело», то это развод. Я сразу всех предупредил, что шансы на положительное решение от силы 25-30% (без учёта прокурорских спец категорий). Общая статистика показала, что я был прав (у меня примерно 51%).

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: