Баллада о скисшем «Баварском» или Как обгадиться без слабительного
Иностранный информационный диверсант Штефанов, вдоволь нахлебавшись совсем не свежего «Баварского» да присев давеча в кустах на самом опасном участке геббельсового особого фронта — умудрился при этом забыть снять штаны. Сей не в меру талантливый вьюнош, который со слов Майснера то ли «в очочках», то ли «в очочко» (там действительно очень неразборчиво в записи — и при этом и то, и другое — скорее всего верно) — взял, да и вывалил в своём телеграмм-канале такую запись:
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ
В "рассекреченном архиве" ФСБ содержатся свидетельские показания о том, что Катынский расстрел — провокация нацистов.
Вспоминается, как в апреле прошлого года, ФСБ "рассекретила" показания "солдата второй роты Дюре", в которых он также говорил о том, что расстрел польских офицеров — дело рук нацистов. Эти особо секретные показания вы можете найти в газете "Правда" 29 декабря 1945-го года. (https://mpgu.su/wp-content/uploads/2020/05/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0-%E2%84%96309-%D0%BE%D1%82-29.12.1945.pdf) Помимо газеты Правда их тогда публиковало агентство Рейтер. Да что там газета, вы можете увидеть Дюре в документальном фильме «Приговор народа», 1946 год.
В этот раз ФСБ снова "рассекретила" показания свидетелей НКВД, которые заявляют, что Катынь — дело рук нацистов. Вот, например, ТАСС обращает внимание на "рассекреченные" показания военнопленного Романа Ковальски.
Вот ссылка на пдф версию этого допроса (https://istmat.org/node/66185). Доступна она уже несколько лет в электронном формате. Исходные данные — ГА РФ (государственный архив РФ), а не ЦА ФСБ (центральный архив ФСБ). Каким образом ФСБ "рассекретила" данные из открытого фонда ГА РФ предстоит только догадываться! (самое логичное объяснение - информация в архивах дублируется) Но, конечно, никакими "секретными" эти данные не являются. Вы большую их часть в гугле могли найти и пару лет назад за полчаса.
Итого: никакой новой информации по Катынскому эпизоду мы не получили. Новость сделана для того, чтобы не самые умные красно-консервативные граждане, у которых агрессия и зубы скрипят от того, что РФ на государственном уровне признаёт вину СССР в Катынском расстреле, смогли бы немного расслабить челюсть. Будут теперь, видимо, раз в год их развлекать.
Кстати, в "новых учебниках" Мединского, при всей их ущербности, Катынский расстрел однозначно записан в вину НКВД».
Гуру Штефанова — министр пропаганды нацистской Германии Йозеф Геббельс — мог бы отметить, что Александр, конечно, ещё не достиг тех вершин мастерства, когда требуемый результат достигается при помощи «хорошего рупора и 1% правды». Вместе с тем, Йозеф не отказал бы Шурику в значительном прогрессе в этом вопросе.
«В "рассекреченном архиве" ФСБ содержатся свидетельские показания о том, что Катынский расстрел — провокация нацистов» — пишет пан Штефан. Это — правда. Правда чистейшая — как про наличие в рассекреченном архиве ФСБ свидетельских показаний о том, что Катынский расстрел — провокация нацистов, так и о том, что Катынский расстрел — есть провокация нацистов. При этом то, что Катынский расстрел — ничто иное как провокация нацистов — было ясно всем психически здоровым людям еще до рассекречивая этих свидетельских показаний. Всем не-шизофреникам это было понятно даже задолго до того, как эти показания были сняты. — Сразу же после появления в СМИ сведений о Катынском расстреле, в апреле 1943 года — Черчилль писал Сталину:
Польские официальные лица из польского правительства в изгнании тогда же, в апреле 1943-го — заявляли публично следующее:
«Мы привыкли ко лжи германской пропаганды и понимаем цель ее последних разоблачений»;
«…польское правительство от имени польской нации отказывает немцам в каком-либо праве основывать на преступлении, которое они приписывают другим, аргументы в свою собственную защиту».
На Нюрнбергском трибунале в ходе судебного следствия это, изначально ясное для всех не-нацистов — уже доказали (документально, свидетельскими показаниями и другими уликами): катынский расстрел — дело рук нацистов.
Но — вернёмся к пану Штефану, который продолжает «В апреле прошлого года, ФСБ "рассекретила" показания "солдата второй роты Дюре", в которых он также говорил о том, что расстрел польских офицеров — дело рук нацистов». И это — тоже правда. Вот ссылка с новостью о данном событии.
Словами: «Эти особо секретные показания» — начинается враньё пана Штефана. Показания могли иметь гриф секретности: или «совершенно секретно» или просто «секретно»; грифа «особо секретно» — не существовало. И не надо мне говорить — мол, пан Штефан изволит иронизировать. Иронию я распознал. Однако, эта ирония — лживая и Сашок иронизирует только для того, чтобы перейти ко вранью, что делает незамедлительно
«Эти особо секретные показания вы можете найти в газете "Правда" 29 декабря 1945-го года. Помимо газеты Правда их тогда публиковало агентство Рейтер. Да что там газета, вы можете увидеть Дюре в документальном фильме «Приговор народа», 1946 год».
Действительно — мы можем увидеть Дюре в документальном фильме «Приговор народа, 1946 год» — один раз даже крупным планом с голосовым обозначением Дюре судебным работником как «Дюре Арно, солдатом 2-й роты 2-го батальона особого назначения 21-й авиаполевой дивизии».
Вот только — совсем непонятно — к чему ирония Штефанова? В сообщении о рассекречивании материалов по делу Арно Дюре не говорится, что существование этого человека было особо охраняемым секретом. Нет в тексте этой новости и упоминаний, что военный трибунал заседал в закрытом режиме. То есть — рассекречен не факт существования или осуждения Арно Дюре — нет! Рассекречены его показания, которые агентством «Рейтерс» описывались (со слов читавших их тогда, в январе 1946-го года) следующим образом:
В указанном паном Штефаном номере газеты «Правда» приведенные сведения не настолько скупы:
На допросе Дюре выясняются новые подробности чудовищного злодения фашистов в Катынском лесу, где были расстреляны тысячи людей.
Государственный обвинитель: Кто был в числе расстрелянных?
Дюре: Это были польские офицеры, русские, евреи…
Государственный обвинитель: Вы можете приблизительно определить, сколько расстрелянных было уложено в могилу?
Дюре: От 15 до 20 тысяч человек.
Дюре показывает, что в немецких газетах он видел снимок этой могилы, причем под снимком было написано, будто это сделали русские.
Однако — не правда ли, что появившиеся нынче в открытом доступе показания Арно Дюре отличаются от тех давнишних СМИ даже объёмом, не говоря уж о содержании:
Дальше пан Штефан продолжает, как ему кажется — искусно, а на самом деле на уровне пятилетнего ребёнка — мешать правду с ложью:
«В этот раз ФСБ снова "рассекретила" показания свидетелей НКВД, которые заявляют, что Катынь — дело рук нацистов. Вот, например, ТАСС обращает внимание на "рассекреченные" показания военнопленного Романа Ковальски».
На самом деле почти всё — не так. В новостном сообщении, которое пытается обосрать пан Штефан и на которое он на всякий случай не привёл ссылку (а я приведу, поскольку я-то не брешу, мне скрывать нечего) — не только всё наоборот, там и информации гораздо больше. ТАСС вовсе не «обращает внимание на «рассекреченные» показания военнопленного Романа Ковальски». Сначала, в отношении рассекреченного архива, ТАСС обращает внимание совсем на другое:
«Архив включает справки, разведданные и спецсообщения контрразведки Смерш, датированные 1944-1945 годами. Значительную часть документов составляют протоколы допросов поляков, которые служили у немцев в Смоленской области, судебно-медицинского эксперта Будапештского городского королевского суда Имре Сечоди, члена комиссии по расследованию убийства польских офицеров в Катынском лесу Болеслава Смектала и других причастных».
Далее ТАСС обращает внимание на показания Эдуарда Потканского, то есть вновь не на Ковальского:
«который служил в рабочем батальоне, сформированном немцами из поляков в лагере при станции Красный Бор в Смоленской области, рассказал, что летом 1943 года немцы решили показать участникам рабочего батальона могилы польских офицеров в Катынском лесу. "По словам немцев, в этих могилах лежало до 12 тыс. расстрелянных польских офицеров, а еще до 3 тысяч человек находятся в другом месте, и могилы эти еще не открыты", - вспоминал Потканский.
Возле могил, по его словам, лежали офицерские вещи, польские деньги, личные письма и документы расстрелянных офицеров. "Все эти вещи и в особенности личные документы и деньги были в таком виде, в каком они никак не могли сохраниться в земле с 1939 года (когда, согласно заявлениям нацистов, сотрудники НКВД расстреляли польских офицеров - прим. ТАСС). Деньги, например, были еще совершенно новые и как будто не находились в обращении", - отмечал поляк».
Таким образом, это не «свидетели НКВД», как пытается втереть «свидетель Йозефа» пан Штефан — это люди различного статуса: от военнопленных-поляков до экспертов венгерских королевских судов. И именно на них в первую очередь обращает внимание ТАСС. И только потом ТАСС мимоходом упоминает, что
«Роман Ковальский, также служивший в рабочем батальоне и посещавший массовое захоронение в Катынском лесу, в своих показаниях добавлял, что ...».
Соврамши Саша? — Безусловно, соврамши. Далее пан Штефан ещё и дерьма на вентилятор кидает, заявляя следующее:
«Вот ссылка на пдф версию этого допроса (https://istmat.org/node/66185). Доступна она уже несколько лет в электронном формате. Исходные данные — ГА РФ (государственный архив РФ), а не ЦА ФСБ (центральный архив ФСБ). Каким образом ФСБ "рассекретила" данные из открытого фонда ГА РФ предстоит только догадываться! (самое логичное объяснение - информация в архивах дублируется) Но, конечно, никакими "секретными" эти данные не являются. Вы большую их часть в гугле могли найти и пару лет назад за полчаса».
С чего пан Штефан взял, что в рассекреченном нынче пакете документов находился именно тот самый допрос, «пдф-версия которого доступна уже несколько лет в электронном формате» — непонятно. Равным образом непонятно и то — почему «свидетель Йозефа» считает чем-то предосудительным, если допросов было несколько и на всех них Ковальский говорил схожие вещи — т. е. не врал. Аналогично — вовсе непонятно — что же плохого в том, если даже предположение Штефанова окажется верным и «информация в архивах дублируется» или что «никакими "секретными" эти данные не являются».
Однако, если не ясно «почему», то однозначно понято — «зачем» это сделал пан Штефан. А сделал он это, чтобы насосать свой «вывод», котором опять правда перемешана с ложью и логика обычная соседствует с логикой абсурда:
«Итого: никакой новой информации по Катынскому эпизоду мы не получили. Новость сделана для того, чтобы не самые умные красно-консервативные граждане, у которых агрессия и зубы скрипят от того, что РФ на государственном уровне признаёт вину СССР в Катынском расстреле, смогли бы немного расслабить челюсть. Будут теперь, видимо, раз в год их развлекать».
Действительно — новой информации по Катынскому эпизоду мы не получили. Все (кроме секты «святого Йозефа») и так знали — военнопленных поляков в Катынском лесу расстреляли нацисты и они же устроили фальсификацию улик, для того, чтобы попытаться свалить свою вину на НКВД СССР. Однако, в связи с операцией по денафикации Украины, неоднократным упоминанием В.В.Путиным факта реанимации дела Гитлера и Геббельса, а также по внезапной причине подчинения Федеральной службы безопасности РФ непосредственно Президенту России — вывод о причине «изготовления» новости совсем другой. Просто для того, чтобы недогадливые читатели могли прийти к правильному выводу самостоятельно — нужно разъяснить им еще одну подмену понятий, которую пытается осуществить пан Штефан.
Дело в том, что на «государственном» уровне ни СССР, ни РФ никогда не признавали вину СССР в Катынском расстреле. Признание на государственном уровне — это когда ты, представляя интересы государства в каком-нибудь суде или при заключении международных договоров — чего-нибудь признаёшь или нет. Пример? — Нюрнбергский трибунал, где СССР справедливо обвинял гитлеровцев в расстреле поляков (и Трибунал был с этим согласен). Или Меморандум, поданный в Европейский суд уже Россией — когда запахло выплатой компенсаций семьям расстрелянных поляков — там тоже никакого признания вины СССР в Катынском расстреле не было (более того, там даже проведенное Главной военной прокуратурой РФ расследование этого эпизода было названо незаконным). А всякие там заявления ГосДумы или преклонения колен на различных мемориалах — это политические, но ни к чему не обязывающие заявления — так называемые субъективные мнения и личные оценки различных людей, пусть и пребывающих на важных государственных постах. Конечно, хотелось бы, чтобы все эти коленопреклонения были тем, чем был этот тост за победу, который пришлось поднимать нашему разведчику:
К сожалению, трезвомыслящим людям понятно — ГосДума задумалась о перемене «конъюнктурного» заявления под давлением внешних обстоятельств, когда там наконец-то стало понятно, к чему может привести конъюнктурщина. Точно так же, трезвомыслящим людям должно быть понятно и аналогичное. — Только для того, чтобы личная, пускай — политическая, позиция В.В.Путина стала совпадать с государственной позицией России по вопросу об истинных виновниках Катынского расстрела — только для этого сейчас и рассекречивают документы, подтверждающие вину нацистов. Не более того. — Ну, чтобы или
«по вновь открывшимся обстоятельствам» напомнить о не отменённом решении Нюрнбергского трибунала, или чтобы Президент мог сказать, что, преклоняя колена на Катынском мемориале — он просто почтил память невинно убиенных, а на самом деле — пил «за НАШУ Победу».
Пан Штефан давно сообразил — не спроста его к иностранным информационным диверсантом отнесли установленным порядком. Но — делает вид, что не понимает, хотя и сдристнул за границу, от греха.
Переходя к завершению — моё «кстати» на «кстати» пана Штефана, заявившего:
«Кстати, в "новых учебниках" Мединского, при всей их ущербности, Катынский расстрел однозначно записан в вину НКВД».
Кстати — пан Штефан просто не договорил. — ГосДума озаботилась не только отменой «конъюнктурного» заявления о признании вины СССР, что сделала по предложению С.Миронова. ГосДума, по инициативе другого депутата — озаботилась ещё и изменением ущербного (в чём пан Штефан не соврал) «нового учебника» Мединского:
Вот и весь пан Штефан — «тут я умолчал», «тут я не договорил», «тут я целиком сбрехал», «тут я приврал половину». Герр Йозеф гордился бы таким учеником, равно как и обладающим чрезвычайно мочеустойчивой роговицей мосье Piz-Дюковым:
Мосье Piz-Дюков, гораздо более старый и опытный антисоветчик, нежели Штефанов, попросту занял позицию некоего Штамера — адвоката «наци № 2» Геринга. Штамер вместе со всеми адвокатами нацистов в течение всех заседаний Трибунала выл и стонал о «политизированности» процесса — заявлял, что это «судилище», а не суд; что поскольку победители судят побеждённых — то якобы никакого разговора о справедливости быть не может. Штамер дополнительно и безуспешно пытался оспорить вину нацистов в Катынских событиях, для чего старался втереть Трибуналу — мол, организованное нацистами расследование было «аполитичным», а расследование, проведённое советской стороной — политизировано и предвзято. Трибунал провёл своё собственное, судебное следствие и приговорил Геринга и не только его в том числе за военные преступления, в которые входил и Катынский расстрел. Вот и мосье Piz-Дюков прямо заявил — что ему хоть в глаза ссы, хоть в рот — это всё равно будет «Баварское», которое он предпочитает, начав пить после падения «коммунистического идола». В деле развала СССР Катынский эпизод сыграл немаловажную роль, но хотя «Баварское» скисло — что пану Штефану, что мсье Дюкову — лишь бы это было пиво этой, вожделенной марки. Для мосье Piz-Дюкова — всё, что может быть представлено стороной СССР — это фальсификация, а всё, что сказал Геббельс — святая правда…
Впрочем, мосью Дюкову, я как-нибудь посвящу отдельную статью, а сейчас — не место и не время. Пока что еще раз — чисто для поржать над своеобразнейшей рационализацией Дюковым истории — то есть над её переписыванием:
Комментировать — только портить
И ведь это была только одна новость о рассекречивании, которую попытался обосрать пан Штефан, но забыл снять штаны. Есть ещё более интересные, например — эта…
ПыСы. Я не случайно привел в самом начале выдержки из трех политических документов — Черчилля и польского правительства. Это еспейшиалли для Штефанова и его особо недалёкой паствы, которые могут начать кричать — что мол, ГосДума и Президент сейчас из политических соображений меняют свою позицию. Сэр Уинстон, польское правительство и их сменщики — тоже меняли свою политическую позицию. А вот юридическая позиция Нюрнбергского трибунала пока что не изменена и изменена быть не может. Согласно этой позиции — поляков в Катыни расстреляли именно немцы. Подробнее об этом — в нашем видеоролике, который выйдет как только — так сразу. Рабочее название «Лжец против невежды» с вот такой вот афишкой:
До новых встреч!