Ай-ай! Какие американцы бяки!
А у нас? Или это другое?
***
Евгений Клюзов: Те граждане, которые интересовались «учением марксизма», знают, что главным врагом марксизма была (и остаётся для разных марксистских сект, цветущих в европах) — семья. Потому что, марксисты понимали, что семья — это основа социального уклада, и даже написали книгу — «Происхождение семьи, частной собственности и государства». И никакого коммунизма нельзя построить, если не разрушить традиционную семью, а вместе с ней и традиционную национальную культуру. Поскольку существует и развивается только «национальная культура» — японская, китайская, русская… а никакой «интернациональной» культуры в природе не существует, поскольку культура основывается на языке. И, именно поэтому, большевики боролись с «великорусским шовинизмом», а других «шовинизмов», в упор не видели. И что интересно, пишут «товарищи» на русском языке, но, логику не соблюдают, а всё впадают в «диалектику», это когда хочется посидеть на двух стульях сразу. И даже результаты «марксистских экспериментов» их не смущают, и Пол Поты разные по ночам спать не мешают… а снится им сон «о всеобщем равенстве» — у всех одна пара кед, синий костюмчик, и цитатник под головой вместо подушки… авторы «цитатников» разные, но содержание единообразное: не думай о детях, о детях думает партия.
***
Революция сделала попытку разрушить семейный очаг
Из книги Троцкого "Преданная революция"...
Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый "семейный очаг", т.е. то архаическое, затхлое и косное учреждение, в котором женщина трудящихся классов отбывает каторжные работы с детских лет и до смерти. Место семьи, как замкнуто мелкого предприятия, должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания: родильные дома, ясли, детские сады, школы, общественные столовые, общественные прачечные, амбулатории, больницы, санатории, спортивные организации, кино, театры и проч. Полное поглощение хозяйственных функций семьи учреждениями социалистического общества, связывающего солидарностью и взаимной заботой все поколения, должно было принести женщине, и тем самым - любящей чете, действительное освобождение от тысячелетных оков.
... Взять старую семью штурмом не удалось. Не потому, что не хватило доброй воли. И не потому, что семья так прочно держалась в сердцах. Наоборот, после короткого периода недоверия к государству, его яслям, детским садам и подобным учреждениям, работницы, а за ними и передовые крестьянки оценили неизмеримые преимущества коллективного ухода за детьми, как и обобществления всего семейного хозяйства.
... Деревенская семья, связанная не только с домашним, но и с сельским хозяйством, несравненно устойчивее и консервативнее городской. Только малочисленные, и, по общему правилу, худосочные сельско-хозяйственные коммуны вводили у себя в первый период общественное питание и ясли. Коллективизация, как возвещалось вначале, должна была произвести решительный переворот и в сфере семьи: не даром же у крестьян экспроприировались не только коровы, но и куры. В сообщениях о триумфальном шествии общественного питания в деревне недостатка, во всяком случае, не было. Но когда началось отступление, реальность сразу выступила из-под пены хвастовства. С колхоза крестьянин получает, по общему правилу, только хлеб для себя и корм для скота. Мясо, молочные продукты и овощи доставляются почти целиком приусадебными участками. А раз важнейшие жизненные продукты добываются изолированными усилиями семьи, не может быть и речи об общественном питании. Так карликовые хозяйства, создавая новую основу для домашнего очага, ложатся на женщину двойной ношей.
...
ЗЫ. Кстати про "коллективный уход за детьми"... Моя статья на эту тему: "Плохие пингвины" (http://proza.ru/2018/02/01/1288)