«Ай да, строители! Поработали — любо поглядеть...». СССР. 1982 год.⁠⁠

Но почему-то гораздо больше придумывают не там, где это делается "ради общего блага", а там, где это делается чтобы заработать много денег.

Приведу только вот эту небольшую цитату:

В 1979 году в изобретательском творчестве приняло участие 4,5 млн. человек, ими было разработано и использовано в производстве 33,7 тысяч изобретений и почти 4 млн. рационализаторских предложений. Количество поступивших заявок увеличилось с 102400 (1939 г.) до 794714 (1990 г.) Количество зарегистрированных изобретений возросло соответственно с 26956 до 417603. Это говорит о том, что резко увеличилось качество работы патентных служб. И, действительно, уже в 1987 г. в СССР было зарегистрировано 83,7 тыс. изобретений (в США – 82,9 тыс., в Японии – 62,4 тыс., в Германии и Великобритании – по 28,7 тыс.). То есть почти треть всех значимых изобретений мира регистрировалась в СССР.

Взрывной характер роста заявок и зарегистрированных изобретений говорит о том что с середины 1970-х гг. СССР по всей совокупности своей экономической и научно-технической мощи сравнялся со всем миром. Количество заявок (и оказавшихся в итоге зарегистрированных изобретений) как раз говорит о том, что с 1970-х гг. СССР из догоняющего развития перешел в стадию лидирующего. И всего-то на протяжении жизни одного поколения! Однако до сих пор значение этого качественного скачка в принципиальном и должном объеме не прочувствовано и не понято.

Ну какая стоимость, к примеру, была при первобытных собирателях и охотниках? А прогресс - был.

При первобытно-общинном коммунизме, разумеется, никакой стоимости не было. А продукт был. И когда продукта стало стало хватать не только, чтобы продержаться до следующего приёма пищи, а стали образовываться излишки, тогда-то и начал формироваться новый тип общественных отношений, основанный на этом более прогрессивном способе производства. От собирательства перешли к кочевому скотоводству. Потом к оседлому земледелию. И так далее.

Натуральное хозяйство - слыхали, небось? Стоимости нет, что вырастил, то и съел. А мотивация пахать меньше, а выращивать больше - есть.

То же самое: есть прибавочный продукт. Не просто вырастил и съел, а прокормил не только себя, но еще и феодала с семьёй, челядью и дружиной. В прибавочную стоимость прибавочный продукт превращается при капитализме.

Само собой, в разных странах разный уровень жизни.

Он разный не просто потому, что разные страны. Он разный потому, что одна страна является эксплуатируемой, а другая эксплуататором. В противном случае, разница была бы гораздо меньше.

Сравнивать имеет смысл в рамках одной страны.

Не имеет. Не забывай, мы живем в эпоху империализма и свойственного ему неоколониализма. На дворе мир транснациональных корпораций, какие "рамки одной страны", скажешь тоже.

Опыт показывает, что когда капиталистическая страна становится на путь социализма - потреблять там начинают гораздо меньше. А при обратном переходе и потребление растёт.

Ну так я про это и говорил: хищническое потребление - это к капитализму, пожалуйста.

Даже не смешно. Капиталист потребляет ресурсы рачительно, чтобы ничего не пропало. Социалистическая бесхозяйственность вошла в легенды.

Ты противоречишь своему же предыдущему предложению. И в какие такие легенды вошла "социалистическая" бесхозяйственность? Такая бесхозяйственность, что аж даже потребление ресурсов снижается, при ударных темпах роста. Не смеши.

ИЧСХ, большинство этих проблем - от введения в экономику элементов социализма.

Ха, как будто у капитализма мало своих проблем. А при введении в экономику элементов социализма, проблемы появляются, как думаешь, у кого? Правильно, у капиталистов. Как будто это что-то плохое.

Во-первых, не всю.

Всю. Вся сфера непроизводительного труда кормится не напрямую от сферы труда производительной, а опосредованно: сначала капиталист изымает прибавочную стоимость у рабочего, а потом часть этой стоимости перераспределяет среди ученых, учителей, врачей, инженеров, программистов, журналистов и пр. Отсюда и растут ноги известного мифа, что, мол, капиталист всех кормит. На самом деле, капиталист - совершенно лишний в общественном распределении посредник. Собственно, социализм, если совсем коротко и по простому - это убрать эту ненужную прокладку из экономических и других общественных отношений и тем самым оздоровить общество.

А во-вторых, альтернатива - размазывать прибавочную стоимость человека на всех. В первом варианте, человек, создающий МНОГО этой самой стоимости, и получает много, хотя часть и забирает тот, кто дал ему эту возможность.

Во-первых, забирает не просто часть, а бОльшую часть: около 4/5 стоимости произведенной рабочим. Во-вторых, не "размазывать прибавочную стоимость", а удовлетворять первичные потребности общества. Размазывать же потребительную стоимость - это тот самый, так воспеваемый либералами, безусловный доход. Разумеется, ни о какой эффективности тут и речи быть не может. И самое главное: человек, создающий эту самую стоимость при капитализме, получает лишь около 1/5 от стоимости им созданной. То есть, чтобы получать заработную плату реально по стоимости, ему надо создавать стоимости еще в пять раз больше, что практически нереально для абсолютного большинства работников. И при этом он всё равно будет получать лишь пятую часть создаваемой им стоимости. Вот так и формируется потогонная система капиталистического производства, вот в этом и есть бесчеловечная суть капиталистической эксплуатации.

(А ведь он может работать и на себя, получая всё...)

Кустарь-одиночка, при монополистическом капитализме, обречен.

Во втором - он получает мизерную долю, а остальное размазывается на тех, кто к этому делу отношения вообще не имеет.

Во-первых, имеет, потому что современное производство имеет общественный характер. Во-вторых, при частнособственническом присвоении результатов труда, ты вообще отдаешь 4/5 этих самых результатов дяде-капиталисту, который их выводит офшоры и они не достаются вообще никому из тех, кто имеет к этому хоть какое-то отношение. ну или там крохи какие-нибудь.

Если я правильно понял, то это значит, что профессор получал как восемь грузчиков. Охуеть, как справедливо.

Чего несправедливого-то? Если сегодня грузчик получает, предположим, 20 тыс., то профессор должен получать 160 тыс., чего тебе не нравится-то? Что-то я не знаю таких профессоров, кто хотя бы сотню сегодня зарабатывал.

Рабочая сила - это мышцы.

Ну, такого я от тебя не ожидал. Давно какие-нибудь учебники открывал? Мышцы - это орган. Орган - это, по сути, инструмент. Так или иначе, нечто материальное. А рабочая сила - это свойство. Загляни в учебник по физике, посмотри определение силы, если мне не веришь. Дальнейшие рассуждения даже не комментирую, ведь они исходят из неверной посылки.

А оказывается, космос был не нужен, сделали эту тему только чтобы бабло пилить!

Ну, в общем, да. Ведь что является целью капиталистического производства? Получение прибыли. Прибыль в наукоемких проектах понятие весьма отдаленное и малоперспективное. Вот и остается только на распилах/откатах деньгу сшибать.

То есть, не только прибыль. Чтд.

Такое ощущение, что ты не читаешь, что я тебе пишу. Или читаешь, но не понимаешь. Или не вчитываешься, а потому не понимаешь. В общем, что-то из.