StavNick

Авторские права. Пикабушники! Прошу совета!⁠⁠

Я написал недавно ВОТ ЭТОТ пост. Где указал название своей рок группы. Её быстренько нашли в интернете и вышли на клип и записи в iTunes. Дело в том, что мы не выкладывали записи нашей группы на продажу, а слили в интернет для ознакомления. Айтюнс же продаёт наши записи за (примерно) 10 долларов (об этом мы узнали от пикабуников). Так как песням уже более 3-х лет. То кто-то неплохо получает доход, который мы не видим. Авторские права на песни принадлежат мне. Документы есть.
Теперь мне интересно, как можно выявить продавца и финансовый вопрос тоже интересен. Если уж кто-то получает за наш труд доход, то мы как минимум имеем право на то, чтобы с нами поделились!
Лига Юристов - помогите советом о дальнейших действиях.

230

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

346

0.Zero.0

6 лет назад

Так попробуйте сначало обратиться в Apple, в айтюнсе же естьв настройках или еще где там что то типа "Для правообладателей"

раскрыть ветку (14)

alex44444

6 лет назад

А не сработает ли такая фигня, что они отдавали бесплатно с «полными правами». Ну т.е. можно делать с треками все что хочешь? Или это не так работает? Просто интересно, сильно не пинайте за вопрос

раскрыть ветку (13)

193

Nekit94

6 лет назад

Если я не ошибаюсь - свободный доступ позволяет ознакомиться с объектом авторских прав бесплатно (посмотреть/послушать/почитать), но всё же запрещает использование без разрешения в любых целях, в том числе реклама, а уж тем более продажа.

Это ведь даже логично: автор по праву решил, что его произведение должно быть доступно всем бесплатно, никто не должен его продавать.

Это равносильно любому общественному имуществу. Пользоваться - пожалуйста, распоряжаться - противозаконно, ибо есть владелец.

раскрыть ветку (10)

DELETED

6 лет назад

Зависит от указанной лицензии. Если лицензия не указана, то считается "слушать можно, и только". То же самое с кодом. Если на каком-нибудь Гитхабе лежит код без указания лицензии, на него можно посмотреть, но нельзя тащить в свой проект.

раскрыть ветку (9)

WildNorthWind

6 лет назад

А если переписать самому символ в символ?)

раскрыть ветку (8)

DELETED

6 лет назад

А какая разница?

Если даже вы не то, что перепечатаете, а ещё поменяете чуток кода, у вас всё равно получится производное произведение, а не самостоятельное. Более того, если вы посмотрите код, а потом будете писать свой, который делает то же самое, у вас в голове будет всплывать увиденный код и вы невзначай можете написать "ну слишком уж похоже".

Именно поэтому, например, разработчики Wine сознательно не стали даже смотреть утёкшие исходники Windows 2000, чтобы максимально обезопасить себя.

А если таки нужно написать свой код, опираясь на чужой, то применяют "чистую комнату". Один человек сидит, читает код, и рассказывает общий принцип действия другому человеку, который уже кодит. Таким образом, кодер не видит исходник и застрахован от нечаянного плагиата.

раскрыть ветку (5)

Rastorian

6 лет назад

На сколько длинным должен быть код, что бы попадать под закон о собственности? Языки программирования, их операторы и пр. принадлежат конкретным компаниям. Т.е. по сути каждый символ, который там вводится уже изначально принадлежит не тебе. Ещё аспект - пара-тройка операторов с каким-нибудь циклом или даже что-нибудь банальнее. Какая-нибудь стандартная связка на 20-30 строк, которую используют все. Врядли можно подвести под право собственности? Отсюда и первый вопрос.

раскрыть ветку (2)

Kirillko312

6 лет назад

Думаю нужно что-то более серьёзное чем 20-30 строк кода "которые используют все"

если проводить книжную аналогию, то нужна не запись из твиттера (хотя с ними сейчас тоже сложно всё) а как минимум уникальный рассказ.

mihaillko

6 лет назад

Вы только что описали суть иска оракл гуглу. Они там годами разбирались в судах на эту тему.

Forog

6 лет назад

Код компилируется и вообще в большинстве своем является коммерческой тайной. Как они доказывать будут, что твой код состоит на 90% из заимствований, если он не открытый?

раскрыть ветку (1)