Автоподстава? И акварийный комиссар уже ждал на месте.
Пардоньте за шакальное качество, видео не мое.
Смотреть лучше с начала, чтобы понять всю суть.
P.S. видео с местного портала.
Пардоньте за шакальное качество, видео не мое.
Смотреть лучше с начала, чтобы понять всю суть.
P.S. видео с местного портала.
к сожалению рег не поможет никак. правила лексусом были нарушены очевидно. а то что мерс преднамеренно врезался - это еще надо доказать
Возможно доказать будет не так и сложно:
ПДД 10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Даже если у тебя преимущество что не даёт права тупо сносить нарушителя
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить
Ну вот тут и надо будет доказать что водитель мерса в это время не смотрел в зеркало, и не видел что лексус съезжает с круга нарушая правила, тем самым не смог предвидеть опасность для движения. Как такой вариант?
Я только написал, что шансы доказать есть и они хорошая. А не нарушил правила и без шансов. Не сомневаюсь, что придётся пободаться, но слишком очевидно он поддал газку перед столкновением, и вообще "смотрел не в ту сторону" - плохая отговорка.
Нет тут хороших шансов. Мерс скажет, долбоеб на лексусе обязан был уступить дорогу, я ожидал, что он будет руководстоваться пдд. И, в общем-то, будет прав. Доказать, что он его намеряно таранил, если на мерсе не совсем хлебушек - нереально.
В пдд есть пункт 10.1 которым тоже надо руководстоваться.
Доказывать будут не что "намеряно таранил," а была ли у него возможность предотвратить дтп.
Поизучайте каков процент успешных дел по 10.1. Нужно именно доказать умысел, иначе он съедет с нее. Ни один адекватный суд даже связываться не будет. Мерс не обязан предугадывать маневры ебанашек. То что поддал газу, ну и что? Допустим, кольца нет, я еду в своей полосе, даю газу, какой-то хер перестраивается под меня. Я виноват, серьезно?) Вот если бы лексус заглох в полосе, а через минуту мерс впилился ему в бочину, был бы совсем другой расклад. Тут же однозначная вина лексуса.
Ну смотрите. Тут есть несколько вариантов, как минимум. Если ваша цель - избежание ДТП, то, конечно, жать тормоз, пока не остановитесь, тут все понятно.
Если же для суда, то тут могут быть нюансы, если он успел встать в полосу и после этого вы нажали газ, то, для вас, скорее всего ой. Если же, он начал и вы одновременно с этим нажали газ(он вас подрезал), то просто настаивайте на том, что вы ожидали от него соблюдения ПДД и не обязаны читать мысли. Но, опять же, все может сильно поменяться от наличия видеозаписи/свидетелей.
Вы не доскуге посчитайте, сколько составит остановочный путь на скорости 60 км/ч.
И сразу задайте себе вопрос - а имелась ли техническая возможность избежать ДТП торможением.
Я почему предлагаю. это сделать. потому что судья предложит эксперту (если не очень опытный) слделать то же самое.
Если суда поопытнее, он и так понимает, что никак мерс не успевал остановиться, а лексусу нефиг было на чужую полосу лезть.
угу. он бы и избежал, если бы лексус по правилам ездил и поворачивал из крайнего правого положения, а не с третьей полосы.
мне чет кажется, что водитель лексуса по правилам ехал. При движении по кольцу он сначала перестраивался в право, о чем свидетельствует мигающий все время поворотник. А перестраиваться он начал по факту уже перед маневром потому, что уебок на мерсе ехал как уебок, и при въезде на кольцо он находился в соседней с лексусом полосе, потом ехал по разделительной. Понятно, что с такой хуйней под боком лексус не мог нормально перестроиться, и начал это делать, убедившись в зеркало, что ему "уступают" место для перестроения.
нет, водитель лексуса съезжал с круга не по правилам. если вы являетесь водителем, то никогда так не делайте.
он въезжал на кольцо из левого крайнего ряда. в правый ряд кольца он въехать не мог, там уже терся мерин. По правилам лексус должен перед выездом перестроиться. В идеале - остановиться и дать мерину уехать. Ну а там, видимо, думал, что его пропускают (видел по зеркалам, что мерин не ускоряется). С кольца он съехал не по правилам, это да, но тут подстава сто процентов.
За совет спасибо, совет дельный. Я обычно, когда мне не уступают место для перестроения, буквально останавливаюсь, пока поток не кончится, ПДД такие ПДД...
прикольно. Вы точно водитель? То есть можно выехать на красный свет, а когда в бочину въедет кто-то с зеленого, Вы будете кричать, что он нарушил 10.1? Прикольно.
Можно узнать, какое у Вас авто?
Ну значит не успел. Наверно и что начал ускоряться перед столкновением – это просто как совпало.
А ему не запрещено на круге разгоняться, есичо. Он действовал правомерно. Хочет - ускоряется, хочет - замедляется, хочет - движется равномерно и прямолинейно
Тут, видимо, фургон виноват, да?
https://pikabu.ru/story/teper_on_znaet_pochemu_nelzya_povora...
Для Вас - видимо нет. Хотя с точки зрения ПДД ситуации идентичные. И там, и там виноват тот, кто с третьей полосы поворачивает направо. А тот, кто едет по своей полосе - не виноват и ничего не нарушил. Даже п. 10.1 ПДД )
ДТП и Аварии
8.2K постов12.8K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу