Автоподстава? И акварийный комиссар уже ждал на месте.
Пардоньте за шакальное качество, видео не мое.
Смотреть лучше с начала, чтобы понять всю суть.
P.S. видео с местного портала.
раскрыть ветку (67)
к сожалению рег не поможет никак. правила лексусом были нарушены очевидно. а то что мерс преднамеренно врезался - это еще надо доказать
раскрыть ветку (18)
Возможно доказать будет не так и сложно:
ПДД 10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Даже если у тебя преимущество что не даёт права тупо сносить нарушителя
раскрыть ветку (13)
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить
Ну вот тут и надо будет доказать что водитель мерса в это время не смотрел в зеркало, и не видел что лексус съезжает с круга нарушая правила, тем самым не смог предвидеть опасность для движения. Как такой вариант?
раскрыть ветку (7)
Я только написал, что шансы доказать есть и они хорошая. А не нарушил правила и без шансов. Не сомневаюсь, что придётся пободаться, но слишком очевидно он поддал газку перед столкновением, и вообще "смотрел не в ту сторону" - плохая отговорка.
раскрыть ветку (6)
Нет тут хороших шансов. Мерс скажет, долбоеб на лексусе обязан был уступить дорогу, я ожидал, что он будет руководстоваться пдд. И, в общем-то, будет прав. Доказать, что он его намеряно таранил, если на мерсе не совсем хлебушек - нереально.
раскрыть ветку (5)
В пдд есть пункт 10.1 которым тоже надо руководстоваться.
Доказывать будут не что "намеряно таранил," а была ли у него возможность предотвратить дтп.
раскрыть ветку (4)
Поизучайте каков процент успешных дел по 10.1. Нужно именно доказать умысел, иначе он съедет с нее. Ни один адекватный суд даже связываться не будет. Мерс не обязан предугадывать маневры ебанашек. То что поддал газу, ну и что? Допустим, кольца нет, я еду в своей полосе, даю газу, какой-то хер перестраивается под меня. Я виноват, серьезно?) Вот если бы лексус заглох в полосе, а через минуту мерс впилился ему в бочину, был бы совсем другой расклад. Тут же однозначная вина лексуса.
раскрыть ветку (3)
Чуть изменим вашу ситуацию - еду я в своей полосе, решаю поддать газу. Но передо мной перестраивается данное авто. Успевает как раз попасть в полосу и я даю газу, расхуячивая ему жопу. Я прав? Хуле он тут перестроился передо мной... Или таки я должен что то сделать чтобы избежать ДТП? Не доеб, просто интересно.
раскрыть ветку (2)
Ну смотрите. Тут есть несколько вариантов, как минимум. Если ваша цель - избежание ДТП, то, конечно, жать тормоз, пока не остановитесь, тут все понятно.
Если же для суда, то тут могут быть нюансы, если он успел встать в полосу и после этого вы нажали газ, то, для вас, скорее всего ой. Если же, он начал и вы одновременно с этим нажали газ(он вас подрезал), то просто настаивайте на том, что вы ожидали от него соблюдения ПДД и не обязаны читать мысли. Но, опять же, все может сильно поменяться от наличия видеозаписи/свидетелей.
раскрыть ветку (1)
Согласен. В данном случае практически одновременно все произошло, так что второй вариант более вероятен. Доказать сознательный таран задачка та ещё.
Вы не доскуге посчитайте, сколько составит остановочный путь на скорости 60 км/ч.
И сразу задайте себе вопрос - а имелась ли техническая возможность избежать ДТП торможением.
Я почему предлагаю. это сделать. потому что судья предложит эксперту (если не очень опытный) слделать то же самое.
Если суда поопытнее, он и так понимает, что никак мерс не успевал остановиться, а лексусу нефиг было на чужую полосу лезть.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
угу. он бы и избежал, если бы лексус по правилам ездил и поворачивал из крайнего правого положения, а не с третьей полосы.
В пдд четко написано - при возникновении опасности движению - тормозить вплоть до остановки.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
мне чет кажется, что водитель лексуса по правилам ехал. При движении по кольцу он сначала перестраивался в право, о чем свидетельствует мигающий все время поворотник. А перестраиваться он начал по факту уже перед маневром потому, что уебок на мерсе ехал как уебок, и при въезде на кольцо он находился в соседней с лексусом полосе, потом ехал по разделительной. Понятно, что с такой хуйней под боком лексус не мог нормально перестроиться, и начал это делать, убедившись в зеркало, что ему "уступают" место для перестроения.
раскрыть ветку (3)
нет, водитель лексуса съезжал с круга не по правилам. если вы являетесь водителем, то никогда так не делайте.
раскрыть ветку (2)
он въезжал на кольцо из левого крайнего ряда. в правый ряд кольца он въехать не мог, там уже терся мерин. По правилам лексус должен перед выездом перестроиться. В идеале - остановиться и дать мерину уехать. Ну а там, видимо, думал, что его пропускают (видел по зеркалам, что мерин не ускоряется). С кольца он съехал не по правилам, это да, но тут подстава сто процентов.
За совет спасибо, совет дельный. Я обычно, когда мне не уступают место для перестроения, буквально останавливаюсь, пока поток не кончится, ПДД такие ПДД...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (46)
прикольно. Вы точно водитель? То есть можно выехать на красный свет, а когда в бочину въедет кто-то с зеленого, Вы будете кричать, что он нарушил 10.1? Прикольно.
Можно узнать, какое у Вас авто?
раскрыть ветку (45)
раскрыть ветку (44)
раскрыть ветку (42)
раскрыть ветку (41)
раскрыть ветку (20)
Ну значит не успел. Наверно и что начал ускоряться перед столкновением – это просто как совпало.
раскрыть ветку (19)
А ему не запрещено на круге разгоняться, есичо. Он действовал правомерно. Хочет - ускоряется, хочет - замедляется, хочет - движется равномерно и прямолинейно
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (14)
а он и не хотел. Хотел бы - перестроился бы на другую полосу. А поскольку он по своей полосе ехал и ничего не нарушал, то к нему вопросов нет. Как бы вам не хотелось иного )
раскрыть ветку (13)
Мы не знаем что он хотел. Но некоторые комментаторы и я в том числе считают, что есть основания полагать что это подстава.
раскрыть ветку (12)
"На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь —
И делай с ним, что хошь!" (С)
Стакими знаниями ПДД, которыми тут блещут некоторые комментаторы - они сами себе знатные подставщики. Но всегда приятнее, конечно, свалить на другого.
ЗЫ. я, кстати, тоже считаю, что это подстава. Только подставщик может с третьего ряда направо поворачивать. Бгг...
раскрыть ветку (9)
Я понимаю. Все дураки, а ты лучше.
Но если ты тоже считаешь что это подстава, то есть некоторые противоречия в твоих утверждениях.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
то есть можно хуячить по встречке и потом доказать, что водитель встречной машины мог бы и побыстрее затормозить?
раскрыть ветку (3)
Не знаю где ты твердишь. Я первый раз увидел. И то в форме то ли как бы шутки, то ли полувялой отмазки.
раскрыть ветку (2)
Ну, ветка тут не очень большая, достаточно любое мое сообщение посмотреть, чтобы понять, кого я считаю правым, а кого виноватым.
раскрыть ветку (1)
Может быть. Но я не буду устраивать расследование, чтобы узнать что ты там считаешь. Если это важно давай ссылки на соответствующие комменты
Для подставы прям удар силен. И тачка 'подставщиков' не из дешевых. Стоит ли овчинка выделки?
раскрыть ветку (1)
У меня есть идеи, но я не настолько знаком с этим бизнесом, чтобы компетентно оценивать, какой силы должен быть удар и сколько должна стоить тачка для подставы
Тут, видимо, фургон виноват, да?
https://pikabu.ru/story/teper_on_znaet_pochemu_nelzya_povora...
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Для Вас - видимо нет. Хотя с точки зрения ПДД ситуации идентичные. И там, и там виноват тот, кто с третьей полосы поворачивает направо. А тот, кто едет по своей полосе - не виноват и ничего не нарушил. Даже п. 10.1 ПДД )
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
а что тут обсуждать-то? непосредственным (и единственным) виновником ДТП является водитель лексуса, нарушивший п. 8.4. ПДД. Все.
раскрыть ветку (15)
Если будет доказано, что водитель мерса сделал всё возможное, чтобы избежать столкновения. Вот теперь всё)
раскрыть ветку (14)
Он и не обязан делать все возможное. Он снизить скорость обязан. И то лишь при обнаружении опасности, которую в состоянии обнаружить.
А поскольку тут между хотелками лексуса и ДТп прошло 2 секунды, то как напишет эксперт, мерседес "не имел технической возможности остановиться".
Вот если бы между ними было метров 40 - тогда бы обсудили всерьез вариант с неисполнением п. 10.1 ПДД.
а поскольку тут и 10 метров нет, то водитель мерса может честно утверждать, что как только заметил, что лехусовод - даун, так тут же попытался прибегнуть к экстренной остановке. "Но не шмогла, не шмогла" (С)
раскрыть ветку (13)
Я разве писал что-нибудь про "делать невозможное"?
Но меня конечно впечатляет твоя способность предсказать, что напишет эксперт.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Ты прав, я ошибался. Было написано не как мне показалось, а
Он и не обязан делать все возможное
Обязан.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Вы из тех, кто считает, что авто останавливается мгновенно, а тормозной путь - признак неисправности?
раскрыть ветку (5)
Даже интересно, кто считает, что "авто останавливается мгновенно, а тормозной путь - признак неисправности"?
раскрыть ветку (4)
Если нет, то логично предположить, что даже если водитель предпринял меры для снижения скорости - это не всегда позволяет избежать ДТП. логично?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вот это тот случай. Смиритесь. Виноват лехус, мерс не мог избежать дтп.
Выражаясь языком экспертов, не имел технической возможности предотвратить
раскрыть ветку (1)
ДТП и Аварии
8.2K постов12.8K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу