Автобусы на водороде из отходов

В Германии запустили автобусы, которые ездят за счет переработанных отходов. «Заправочную» станцию установили рядом с заводом по термической переработке в немецком городе Вупперталь.


Энергия, которая вырабатывается при сжигании отходов, запускает процесс электролиза. Вода расщепляется на водород и кислород. Первый поступает на заправочную станцию.

Автобусы на водороде из отходов Экология, Транспорт, Мусор, Германия, Автобус, Длиннопост

Уже в автобусе водород превращается в электричество, которое приводит в движение двигатель. Вместо выхлопов автобусы выделяют чистый водяной пар.

Данный проект — результат совместной работы местной транспортной компании и завода по термической переработке отходов.

Автобусы на водороде из отходов Экология, Транспорт, Мусор, Германия, Автобус, Длиннопост

Мартин Бикенбах, управляющий директор AWG, был вовлечен в проект с самого начала: «Вначале тема сжигания отходов и мобильности казалась экзотикой, но сегодня это стало одной из составляющих “круговой” экономики».


Конрад Черсич, технический директор AWG, добавляет: «Возможность соединения секторов между управлением отходами, энергоснабжением и транспортными операциями под крышей одного предприятия значительно упростила использование водородных автобусов».

Автобусы на водороде из отходов Экология, Транспорт, Мусор, Германия, Автобус, Длиннопост

Для министра транспорта Хендрика Вюста модель Вупперталя - это больше, чем просто умное локальное решение. Он оценивает проект как инновацию, применимую для всего мира.

Визуально синие автобусы на “отходах” ничем не отличаются от работающих на дизельном топливе. Вторая особенность водородных автобусов в том, что они почти бесшумны, даже когда двигатель работает.

Автобусы на водороде из отходов Экология, Транспорт, Мусор, Германия, Автобус, Длиннопост

Сейчас по городу курсируют 10 машин, но уже в следующем году автопарк расширят до 20. Каждый автобус может перевозить до 72 пассажиров одновременно.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
42
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздец тут долбоёбов собралось.
мудилы не могут в причинно-следственные связи.
мусор сжигают не для того, чтобы получить водород, мусор один хуй сжигать. Но можно тупо жечь, а можно продукты горения ещё куда то использовать, например для получения блядь водорода.
но неееет, дебилам это всё невыгодно затратно и Илон Маск сказал "херня"
раскрыть ветку (23)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Я не согласен. Люди выражают вполне обоснованные сомнения в экологичности всей затеи.

Во-первых, совершенно не очевидно, что мусор "один хуй сжигать", мусор часто закапывается. Во-вторых, вполне логично ожидать, что если завод по сжиганию уже есть, то он изначально построен с заделом на то, чтобы использовать тепло от сжигания мусора. И надо же, кто бы мог подумать, так и есть, его превращают в электричество https://en.wikipedia.org/wiki/Waste-to-energy_plant либо используют напрямую для обогрева домов.

И в таком случае прежде чем умиляться автобусам и плеваться слюнями в критиков, нужно сначала разобраться, сделало ли превращение тепла в водород, а потом водорода в электричество, процесс более эффективным или менее эффективным, по сравнению с тем, что было.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Тут скорее для экологии сделано. Водяной пар вместо продуктов сгорания нефтепродуктов.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Для экологии мусор сжигать вообще не следует.

А у технологии надо узнать КПД. Не эффективнее ли использовать энергию от сжигания мусора напрямую для электроснабжения и отопления?

Автобусы можно и на электричестве запустить.

1
Автор поста оценил этот комментарий

водяной пар гораздо более злой парниковый газ, чем углекислый газ, как бы

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы летом в 4 утра на любой водоём подойдите, там этого водяного пара будет на пару тысяч автобусов.

Автор поста оценил этот комментарий
Зато для чистоты воздуха в городе - намного полезнее.
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда надо Лужкову медаль за то, что облака разгонял постоянно

2
Автор поста оценил этот комментарий

я тоже долбоеб, но с калькулятором. кпд цепочки - пиздец просто. водородный транспорт в принципе пиздец, даже электромобильный пиздец не такой пиздецовый, как водородный. ебучий пиар заменил здравый смысл.

ну и все эти игры с водородом ровно до того момента, как пизданет аодородная заправка или автобус.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А пропан не пизданет? Или в гугле забанили, ну и ты не путай их мусоросжигайки и поля заваленные мусором- где больше вреда?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

пропан не взрывается, а интенсивно выгорает. а гремучая смесь именно взрывается и взрывается так, что ояебу.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот делема, згореть заживо или узреть восход вселенной

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

ты не очень умный, да? если пиздает водородный автобус, то восход вселенной увидит весь квартал. а если каким-то чудом пропановый баллон загорится, то он просто даст факел на 10 секунд, а дальше будет гореть как обычный автобус.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот сам подумай, во первых там баланоны не такие как на пропан, они и перегрузки выдерживают и наверное каркас жосткости имеют, точно также можно говорить что фура с цистерной с пропаном зальет пол квартала

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

каркас жосткости, точно. жосткость каркасит каркас, потому водород и не водородит!

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я понял, видимо ты больше всех знаешь, небось у истоков разработки стоял

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ты писать сначала научись и ознакомься хотя бы с основами технологии, прежде чем рассуждать

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, уговорил

Автор поста оценил этот комментарий

Ты посмотри на мос свалки, какой нах углерод когда бабло пилят

2
Автор поста оценил этот комментарий

Я из таких долбаебов. Считаю что херня и тупой пиар с плохим КПД.

Вот объясните зачем нужна такая сложная схема? Газогенератор→ДВС с генератором→водородный генератор→бак который пропускает часть топлива→ДВС с генератором→элетродигатель.

Когда можно сделать Газогенератор→простой баллон→ДВС.

В какой схеме КПД больше?

Думаете что обслуживание вей это херни стоит дешевле чем установить правильный угол зажигания в двигатели?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Былять ждём ваших проектов, а то вокруг мска одни дибилы жалуются

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Проэктов чего? Автобусов на мусоре? Так я написал как правильно делать.

А если вы про пиар так у ребят и так не плохо все получается.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Самокритика - это полезно.
самокритика поможет увидеть то, о чём написано в заметке, а имёно то, что нашли применение продуктам горения вместо бесполезного выкидывания в атмосферу.
и всё.
ну и ещё лизнули Грете нулевым выбросов СО2.
про КПД никто никому ничего не говорил.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну просто речь про экологию и кто тут долбаеб.

А КПД на прямую на экологию влияет.  Чем лучше мы переработаем мусор в механическую энергию автобусов тем меньше мы закупим и сожем солярки.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку