Атеизм vs вера.

Навеяно постом https://pikabu.ru/story/ateizm_ili_vera_6403482

Здесь не будет долгих рассуждений или копаний на тему вечной жизни и т.д.

Просто мысли одного индивидума.

Прочитав комментарии, у меня довольно сильно пригорело. Большинство залайканных комментов были аля "каждый может иметь свою точку зрения и никому ничего не навязывайте...".

Один вопрос: С хера ли?

Почему я должен смотреть как разного рода персонажи пропагандируют заведомо ложную и вредную идеологию.

Вера и наука - это не равные игроки. Теория эволюции и креационизм не равносильные теории. Одно - это научный факт. Второе - бред. Здесь не может быть двух точек зрения. Не может быть равносильно имеющих право на существование мнений. Нет.

Одно дело разные философские или политические взгляды. Другое дело когда один говорит, что лед - это замороженная вода, а другой, что это подвесной мост.

Я считаю, что пропаганда религии - это зло. Абсолютное и чистое. Особенно среди детей. Ибо при таком раскладе мы получаем взрослых, которые верят в гороскопы, астрологию, гадалок и прочую хрень, не имеющую никакой связи с реальным миром и здравомыслием. То есть людей с критическим мышлением на уровне нуля.

У меня все. Можете минусовать. Просто хотел высказаться. Ибо знатно накопилось. Писал быстро и с телефона, так что на граммошибки пох.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

Осталась всего одна деталь для полноты картины. Вишенка на торте (ее пока нет).

Доказать, что все ученые - атеисты. И тогда будет полный порядочек.


(да ладно, шучу я, шучу. Уже доказано, что если ученый - не атеист, то он не имеет право называться ученым, невзирая на заслуги, открытия и степени и прочие нобелевские премии. Расслабьтесь, все в порядке).

раскрыть ветку (69)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно такие комменты наглядно показывают отсутствие у верующих критического мышления.

раскрыть ветку (68)
3
Автор поста оценил этот комментарий

да, именно так. Это только верующий может считать ученым профессора, лауреата научных премий, автора открытий и разработок и т.д. и т.п. ученым, если этот "ученый" верующий. Если он верит в дедушку с бородой на облачке - то какой он ученый?! Он - психбольной, его лечить надо.

Вот нормальный человек, атеист, с критическим мышлением, всегда уверен в очевидной истине: 100% ученых - атеисты. Не атеист - не ученый. Все просто, логично, очевидно и доступно для понимания.

раскрыть ветку (67)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эйнштейн - учёный?

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Перечитал больше информации - Эйнштейн не говорил прямо,что он верит в Бога, у него был свой взгляд на этот вопрос.


Тем не менее, есть много людей, привнесших большой вклад в науку и при этом верующих.


На вики есть график, показывающий что 64 процента всех нобелевских лауреатов сказали, что их вера - христианство.


К тому же мнение, что вера и наука несовместимы - только один из четырёх взглядов. Возможны варианты, кроме конфликта: независимость, диалог и интеграция.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ньютон - тоже ученый, но тоже из древних темных времен. Не считается. С тех пор наука ушла настолько вперед, что каждому двоечнику из 7 класса ясно, что наука религию опровергла, и ученый верующим быть не может.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я слышал мнение, одного интересного человека, что для полноценного доказательства отсутствия или присутствия Бога, нужен эксперимент. Какие то варианты эксперимента, кроме смерти, пока не придуманы. Если придуманы и осуществлены - мне очень интересны, скажите их

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да сколько угодно. Просто Пикабу почаще читайте, и экспериментов здесь навалом.

1. У гундяева золотая яхта - следовательно, опытно-экспериментальным путем установлено, что Бога нет.

2. Меня (ну, не меня, от лица типичного экспериментатора) в детстве заставляли ходить в церковь, а мне не нравилось, и сейчас не нравится - следовательно, Бога нет.

3. Я (ну не я, а от лица экспериментатора) плюнул на икону - и ХОБА, меня молнией не убило. Следовательно, Бога нет.


Что еще Вам нужно? А, вот тут темка пару дней назад была - "в Магнитогорске взрыв, погибли дети, следовательно, Бога нет" .


По всей видимости, этого вполне достаточно для тысяч и миллионов людей.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Поискал связи между экспериментами и выводами, не нашёл их.


Про Магнитогорск. Возможно вы говорите о том, что вам жалко погибших. Но ведь если Бог есть, то умершие люди не исчезли без следа, но сохранили память и разум. Соответственно можно утешать родных, оставшихся здесь, говоря о возможности встречи с ними. Если Бога нет, то да, люди исчезли без следа. Соответственно и предъявлять претензии в жестокости не к кому.



Про икону. Ээ, а почему должно убить молнией? Если интересно отношение Бога к подобному - при распятии его и не так оскорбляли. Молнией не убило никого.


Ну не нравится, бывает. Как ваше отношение к церкви доказывает существование Бога - не понятно.


Про Гундяева. Как ни странно, Бог не запрещает иметь много богатства. Он просто говорит, что оно бессмысленно, в связи со смертью человека. То что патриарх должен подавать пример скромности - безусловно должен. Почему не делает - не знаю.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот сразу видно - ненаучный у Вас подход.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, бывает. Не всем быть учёным.

Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый @Den42rus, разрешите хотя бы виртуально рожать вам руку. Ваши комментарии одни из немногих, что выглядят адекватно, разумно и взвешено. Мое почтение.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Это только верующий может считать ученым профессора, лауреата научных премий, автора открытий и разработок и т.д. и т.п. ученым, если этот "ученый" верующий.

Нет, не только. Ты случайно приписал мне аргументы, которые выдумал сам. И даже поверил в то, что они мои.

Если он верит в дедушку с бородой на облачке - то какой он ученый?!

Обычный.

Вот нормальный человек, атеист, с критическим мышлением, всегда уверен в очевидной истине: 100% ученых - атеисты. Не атеист - не ученый. Все просто, логично, очевидно и доступно для понимания.

Снова та же ошибка. Ничего нового. Верующие с логикой плохо ладят.

раскрыть ветку (57)
1
Автор поста оценил этот комментарий

то есть ты сейчас хочешь (ладно, не хочешь, а так вышло) сказать, что


СУЩЕСТВУЮТ ВЕРУЮЩИЕ УЧЕНЫЕ?!?!?!?!111


Вот прям ученый, современный, а не Ньютон или Менделеев, а образца 2019 года, и верующий?! Да как так-то?

раскрыть ветку (56)
1
Автор поста оценил этот комментарий
СУЩЕСТВУЮТ ВЕРУЮЩИЕ УЧЕНЫЕ?!?!?!?!111

А я что, это когда-то отрицал?

Вот прям ученый, современный, а не Ньютон или Менделеев, а образца 2019 года, и верующий?! Да как так-то?

Да, и что с того?

раскрыть ветку (55)
2
Автор поста оценил этот комментарий

КРАМОЛА, вот что! КРАМОЛА!


После признания в том, что есть ученые, которые вовсе и не атеисты, очень сложно утверждать, что наука опровергла религию. Очень сложно. Практически нереально.


Но ты утверждаешь. Именно это и утверждаешь. Ни больше и не меньше. При этом, судя по всему, ты сам ученым не являешься (прочитал это в соседней ветке). Что у тебя в голове? Явно ведь проблемы, и серьёзные.

раскрыть ветку (54)
3
Автор поста оценил этот комментарий
КРАМОЛА, вот что! КРАМОЛА!

Тебе плохо?

После признания в том, что есть ученые, которые вовсе и не атеисты, очень сложно утверждать, что наука опровергла религию. Очень сложно. Практически нереально.

Да не, реально. Но чтобы понять как это работает - нужно немного подумать головой. или хотя бы погуглить. А то у тебя (и не у одного тебя) крайне странное понимание терминов "ученый", "наука", "религия".

При этом, судя по всему, ты сам ученым не являешься (прочитал это в соседней ветке).

А теперь объясни, почему моя профессия имеет хоть какое нибудь значение?

раскрыть ветку (53)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Начнем с конца.

3. Почему профессия имеет значение. Если бы ты был ученым, ты имел бы хоть какое-то право сказать что-то типа "да я вот ученый, и встречаются среди нас ученые-придурки, верующие. Я-то умный ученых, сознательный, я-то атеист. А эти, верующие ученые - это маразматики, неудачники и алкоголики, одно название. Не верьте им, верьте мне".

Но так как ты - вовсе не ученый, то так говорить ты не можешь. Откуда тебе знать? Ты ж не ученый.


2. Как это работает - объясняю. Вот ты, непонятно кто, утверждаешь, что наука религию опровергла. А вот стоит живой ученый образца 2019 года, который физик-ядерщик, например, или молекулярный биолог, вот его научные работы, вот открытия, и он - экстрасенс, йог, родновер и обладатель сильного амулета, который помогает ему делать научные открытия. Для виду он прикидывается атеистом, когда ему это выгодно. Тебе он об этом не расскажет, а я с ним водку пью, например. ВЫВОД: наука религию ни разу не опровергла, и в принципе опровергнуть не может, даже если некоторые ее представители туда и лезут без вазелина. Зрелище - такое же жалкое, как святые отцы со своими попытками влезть в науку.


1. Мне хорошо, я этой беседой реально наслаждаюсь. Особенно тем, что тебя свои же братья-атеисты за такие речи затоптать могут. Ты ж на основы покусился. Как если бы какой-нибудь гей начал утверждать, что быть геем - это не врожденное,  а могут так воспитать.

раскрыть ветку (52)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы ты был ученым, ты имел бы хоть какое-то право сказать что-то типа "да я вот ученый, и встречаются среди нас ученые-придурки, верующие.

Ad hominem.

Но так как ты - вовсе не ученый, то так говорить ты не можешь. Откуда тебе знать? Ты ж не ученый.

У тебя странное понимание термина "ученый", повторяюсь. И ванговалка барахлит.

Вот ты, непонятно кто, утверждаешь, что наука религию опровергла.

Ты так упорно цепляешься за эту идиотскую формлировку. До сих пор я считал это оговоркой. Но раз ты настаиваешь - объясняй, что ты понимаешь под "опровергла науку".

вот его научные работы, вот открытия, и он - экстрасенс, йог, родновер и обладатель сильного амулета, который помогает ему делать научные открытия.

От того что ты придумаешь такого персонажа реальным он не станет.

Тебе он об этом не расскажет, а я с ним водку пью, например.

Это зеркало.

. Особенно тем, что тебя свои же братья-атеисты за такие речи затоптать могут.

Что за херня творится у тебя в голове?

раскрыть ветку (51)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Что такое "наука религию опровергла" - это ты сам объясняй, сам первый об этом написал, а у меня спрашиваешь. Лично мне такие формулировки просто смешны, это нечто школьно-дебильное. Так говорят те, кто имеет о науке очень смутное представление.


2. По вопросу, существуют ли воображаемые мной ученые с религиозными воззрениями - во-первых, ты сам их существование не отрицаешь, во-вторых, есть вполне живые и реальные примеры. Да, многим (большинству) по политическим причинам приходится скрывать свои убеждения, но есть и те, что не скрывают. ru.wikipedia.org/wiki/Кривовичев,_Сергей_Владимирович

раскрыть ветку (50)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку