Атеизм vs вера.

Навеяно постом https://pikabu.ru/story/ateizm_ili_vera_6403482

Здесь не будет долгих рассуждений или копаний на тему вечной жизни и т.д.

Просто мысли одного индивидума.

Прочитав комментарии, у меня довольно сильно пригорело. Большинство залайканных комментов были аля "каждый может иметь свою точку зрения и никому ничего не навязывайте...".

Один вопрос: С хера ли?

Почему я должен смотреть как разного рода персонажи пропагандируют заведомо ложную и вредную идеологию.

Вера и наука - это не равные игроки. Теория эволюции и креационизм не равносильные теории. Одно - это научный факт. Второе - бред. Здесь не может быть двух точек зрения. Не может быть равносильно имеющих право на существование мнений. Нет.

Одно дело разные философские или политические взгляды. Другое дело когда один говорит, что лед - это замороженная вода, а другой, что это подвесной мост.

Я считаю, что пропаганда религии - это зло. Абсолютное и чистое. Особенно среди детей. Ибо при таком раскладе мы получаем взрослых, которые верят в гороскопы, астрологию, гадалок и прочую хрень, не имеющую никакой связи с реальным миром и здравомыслием. То есть людей с критическим мышлением на уровне нуля.

У меня все. Можете минусовать. Просто хотел высказаться. Ибо знатно накопилось. Писал быстро и с телефона, так что на граммошибки пох.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, а как же сами ученые, среди которых Нобелевские лауреаты:
Джозеф Тейлор, Николай Боголюбов, Вернер Арбер, даже Абдус Салам.
У них не было противоречий между наукой и религией.
раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Были.

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Но это ученые с Мировым именем.
В наше время университет Райса (Хьюстон) провели исследование среди научного сообщества по поводу различных способов познания мира через науку, искусство и религию.
В результате большинством был сделан вывод, что между ними не может быть противопоставления.
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Но это ученые с Мировым именем.

И что?

В наше время университет Райса (Хьюстон) провели исследование среди научного сообщества по поводу различных способов познания мира через науку, искусство и религию.
В результате большинством был сделан вывод, что между ними не может быть противопоставления.

Это не научный вывод. Противоречия фундаментальные.

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вам видней.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Это не научный вывод. Противоречия фундаментальные.

Вы учёный с мировым именем. или интернетный мурзик, который голословно что-то заявляет? Может у вас хоть статейка есть, написанная в научный цитируемый журнал, чтобы весомость словам придать?

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы учёный с мировым именем. или интернетный мурзик, который голословно что-то заявляет?

А это имеет какое-либо значение?

Может у вас хоть статейка есть, написанная в научный цитируемый журнал, чтобы весомость словам придать?

Может и есть. К рассматриваему вопросу это какое отношение имеет?

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, самому то не смешно - заявлять что вывод не научный, хотя многие учёные не видят противоречий веры и науки. Причём заявлять кому? Другому учёному? Нет - тебе, безликому тырнетчику с непонятным анамнезем знаний и огромной самоуверенностью))

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, самому то не смешно - заявлять что вывод не научный, хотя многие учёные не видят противоречий веры и науки.

То что их не видят многие ученые не значит что их нет.

Причём заявлять кому? Другому учёному?

А какое это имеет значение?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
То что их не видят многие ученые не значит что их нет.

Я и говорю, что ты самоуверенный интернетый кролик, который ставит своё мнение выше всех, кто с ним не согласен, будь то учёный или кто ещё. Проще говоря - быдло, уверенное в собственной безошибочности, возможно интеллигентное, но, тем не менее, быдло. Это ведь его характерная особенность - ни намёка на то, что оно само может ошибаться.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты уже в который раз используешь аргументы к личности и авторитету. Это логические ошибки. Рассуждения включающие такие ошибки ценности не имеют.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно, использую - авторитет ученого, сделавшего открытия в своей области, намного выше авторитета такого вот "дяди Васи" из интОрнетиков, ведь открытия подтверждают багаж знаний, а не только раздутое ЧСВ.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку