Атеизм vs вера.

Навеяно постом https://pikabu.ru/story/ateizm_ili_vera_6403482

Здесь не будет долгих рассуждений или копаний на тему вечной жизни и т.д.

Просто мысли одного индивидума.

Прочитав комментарии, у меня довольно сильно пригорело. Большинство залайканных комментов были аля "каждый может иметь свою точку зрения и никому ничего не навязывайте...".

Один вопрос: С хера ли?

Почему я должен смотреть как разного рода персонажи пропагандируют заведомо ложную и вредную идеологию.

Вера и наука - это не равные игроки. Теория эволюции и креационизм не равносильные теории. Одно - это научный факт. Второе - бред. Здесь не может быть двух точек зрения. Не может быть равносильно имеющих право на существование мнений. Нет.

Одно дело разные философские или политические взгляды. Другое дело когда один говорит, что лед - это замороженная вода, а другой, что это подвесной мост.

Я считаю, что пропаганда религии - это зло. Абсолютное и чистое. Особенно среди детей. Ибо при таком раскладе мы получаем взрослых, которые верят в гороскопы, астрологию, гадалок и прочую хрень, не имеющую никакой связи с реальным миром и здравомыслием. То есть людей с критическим мышлением на уровне нуля.

У меня все. Можете минусовать. Просто хотел высказаться. Ибо знатно накопилось. Писал быстро и с телефона, так что на граммошибки пох.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Почему я должен смотреть как разного рода персонажи пропагандируют заведомо ложную и вредную идеологию.

Ты плохо понимаешь слово "заведомо" )

Научные теории не доказаны полностью, и ты их принимаешь так же на веру (типа ну учёные же сказали, им виднее), как и многие люди существование бога.

раскрыть ветку (48)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы путаете понятия "гипотеза" и "теория".

вера от теории отличается тем что на основе теорий можно делать верные предсказания, а на основе религии нет.

7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

они работают. они доказаны те что доказаны и описывают мир вокруг нас. любой может их проверить.

раскрыть ветку (36)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ты ровно на той же ступени как и верующие в Иисуса. Типа в библии же всё описано, любой может это проверить.


Тебя же вообще не заботят огромные пробелы и в теории появления мира из точки (давай посмеши, что понимаешь её), и в теории эволюции, судя по которой люди с 40кк лет BС и до 3кк лет BC не эволюционировали, просто провал.


Проверяльщик

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мир не появился из точки, что за бред. До Большого Взрыва пространства не существовало, а значит и места для точки небыло. И про эволюционный провал тоже херня. Всё было пучком. Просто людей тогда ещё небыло.)))
4
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому придумали темную материю и темную энергию, которых... упс, больше, чем реальных, да? А без них чет не сходится теория.

Вот и с эволюцией также. При этом я атеист.

раскрыть ветку (33)
5
Автор поста оценил этот комментарий
На то она и теория. Основания есть - значит есть и теория. Со своими допущениями. Таковой она и останется до тех пор пока это все не будет доказано. Либо она будет опровергнута. Все просто.
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Приехали! Так вроде тут многие кричат, что вся наука доказана. По факту это совсем не так. Куча гипотез и теорий научных подгоняются под то, что мы видим вокруг. Т.е. по факту являются таким же примером верования, которое подкреплено не фактами и собственным опытом, а верой в истинность научных источников. А вообще меня удивляет с каким удовольствием люди срутся на тему религии и атеизма. Это всего лишь вопрос мироощущения, которое индивидуально у каждого. Или тут кто-то истину познал?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так вроде тут многие кричат, что вся наука доказана.

Успокойся. Не вся наука доказана. (формулировка идиотская конечно).

Зато все религии - опровергнуты.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Мля) кем оповергнуты? Тобой?
5
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошие такие допущения в 75+ процентов, а то и в 90.

Так и теория эволюции может быть опровергнута. Шансы этого, кстати, далеко не нулевые.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Так и теория эволюции может быть опровергнута. Шансы этого, кстати, далеко не нулевые.

Теория эволюции уже давно обросла таким количеством доказательств, что опровергнуты могут быть разве что конкретные объяснения отдельных частных случаев, а не подход в целом и не сама эволюция. Точно так же изменения в теории гравитации не дадут вам возможность летать, отменив гравитацию как факт.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

про летать никто и не говорит. А вот сама теория потерпит очень существенные изменения. Будет практически полностью переписана. Т.е существующая на данный момент будет признана ошибочной.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Будет практически полностью переписана. Т.е существующая на данный момент будет признана ошибочной.

ещё раз: для существующей на сегодня теории эволюции есть слишком дохуя доказательств, чтобы в дальнейшем могли быть какие-либо существенные изменения в её основе. чтобы писать бред про "практически полностью переписана" надо обладать знаниями о теории эволюции на уровне школьника-троечника.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, масса людей вообще не понимают что значит теория эволюции. Все знание происходит из фразы: "Однажды обезьяна взяла палку и стала человеком" . На этом все знания заканчиваются.

А так, это же надо читать, что-то изучать, тратить время. Это же скучно и не интересно :)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Поэтому придумали темную материю и темную энергию, которых... упс, больше, чем реальных, да? А без них чет не сходится теория.

Для простоты понимания: верящие в темную материю - идиоты. Люди, допускающие и использующие придуманный конструкт "темная материя" для того, чтобы (вполне успешно) делать расчеты и вычисления - нормальные.


Более простой пример с математикой: идеального математического круга в природе в принципе не существует, ни в каком виде. Но идеальный круг как модель используется направо и налево. И было бы лютым ебланством говорить что "математики верят в круг".

раскрыть ветку (23)
4
Автор поста оценил этот комментарий

дело не в самой темной материи, а в том, что ее гораздо больше реальной. Это уже не расчеты, а подгон результата.

раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы ты сперва погуглил что называют темной материей, то не говорил бы таких глупостей.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

сделай выдержку из моих сообщений, где я писал, что такое темная материя.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Поэтому придумали темную материю и темную энергию"

Их не придумывали.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

еще раз: где там написано, что это такое?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_130249803 тут.

У тебя память как у золотой рыбки?

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

да я смотрю, у тебя мозг как у этой рыбки. Где там написано, ЧТО такое темная материя?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да, подгон результата. с которым всё становится красиво и всё работает. и что? это именно так и воспринимают, а не как объект веры какой-нибудь. просто удобное решение.

раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

хреновая теория, где для достижения результата приходится подгонять на 90%.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы упускаете очень важный момент. Есть такая штука-математика. При строительстве расчитывается сопротивление материалов. Теорема Пифагора доказывается не замером катетов и гипотенуз всех прямоугольных треугольников в мире, чтобы обеспечить точность результата. Много чего нельзя увидеть, но можно рассчитать
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
При строительстве расчитывается сопротивление материалов.

Вы точно сопромат сдавали?

Теорема Пифагора доказывается не замером катетов и гипотенуз всех прямоугольных треугольников в мире, чтобы обеспечить точность результата. Много чего нельзя увидеть, но можно рассчитать

я не расчитываю гипотенузу с погрешностью в 90%. И когда веду расчет конструкции на прочность и усталость, и у меня не держит, я не ввожу поправочный коэффициент 90%, чтобы уложиться, а переделываю конструкцию.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Некорректно выразился, даже очень. Прошу прощения. Естественно, я имел в виду достоверность равенства суммы квадратов катетов квадрату гипотенузы и проверка лично опытным путем достоверности коэффициентов при расчете конструкции
Автор поста оценил этот комментарий

так ктож спорит что херовая, но вычислять-то как-то надо. ньютоновская механика тоже нихрена не точная штука, но в определенных условиях её уровня точности более чем достаточно для расчетов и вычислений.


ещё раз: наука это просто инструмент. который создаётся чтобы его использовали для дела. если какой-то инструмент кривой, но работает и другого пока нет - уже хорошо, будем пользоваться тем, что имеем, заодно в процессе будем пытаться это всё совершенствовать и делать более точным. подходить к науке с точки зрения веры - это так же тупо, как считать что винт надо закручивать только ручной отверткой, а шуруповерты от диавола.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
ещё раз: если какой-то инструмент кривой, но работает и другого пока нет - уже хорошо, будем пользоваться тем, что имеем, заодно в процессе будем пытаться это всё совершенствовать и делать более точным.

когда я вынуждет подгонять результат на 90%, это говорит о том, что инструмент не кривой, а просто не работает.  Насчет подхода к науке с помощью веры, это к верующим.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

но ведь работает же, и более точного ничего нет. в математике есть аксиоматика, всякие идеальные круги и сферы, а в физике есть темная материя. которой, возможно, так же нет, как нет идеального математического круга - но она нужна для того чтобы делать дальнейшие вычисления.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

предлагаю полет на самолете, расчитаном на прочность с поправочным коэффициентом 90%. Так как он получится очень легким, то стоимость билета будет существенно ниже. Теоретически он не должен разбиться, так как расчеты это подтверждают.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Научные теории не доказаны полностью, и ты их принимаешь так же на веру (типа ну учёные же сказали, им виднее), как и многие люди существование бога.

О, ещё один не понимающий, что такое наука и как с ней обращаться. Ещё раз: верящие в науку - это идиоты. Результатом веры в науку может быть только антинаучная хуйня вроде гомеопатии или торсионных полей. Научный подход в принципе исключает веру.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Даже не знаю что и ответить. В этом и есть разница между верой и методом научного познания. Мы не делаем выводы "просто так". Есть гипотеза, есть основания, есть доказательства. Да возможно мы вообще живем в виртуальной реальности, возможно ты сейчас думаешь, что читаешь пикабу, а на самом деле у тебя наркотрип. Возможно все. Но научный метод познания и заключается в том, чтобы познавать мир таким каким мы его знаем на сегодняшний день. Есть хоть какие-то основания полагать, что мы в виртуалке? Нет. Оснований нет. Пока что. Возможно когда-нибудь они появятся. Есть ли вероятность того, что бог создал землю за 6 дней? Да, такая вероятность есть. Но она настолько мала, что принимать во внимание ее даже не стоит. Не говоря уже о том чтобы на полном серьёзе это обсуждать.
раскрыть ветку (4)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Есть ли вероятность того, что бог создал землю за 6 дней? Да, такая вероятность есть. Но она настолько мала

Ага, а сотворение вселенной из 1 точки просто охренеть как велика вероятность =)

впрочем, как и появление из неорганической материи в меру разумных организмов

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
впрочем, как и появление из неорганической материи в меру разумных организмов

на тему абиогенеза была ебаная туча опытов и там все очень хорошо.

раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С божьей помощью звучит лучше чем «там все хорошо»

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

збс, "лучше звучит" - прям мегааргумент.

- Вовочка, ты ебанулся чтоле писать что 2+2=5?

- Марьиванна, но это же лучше звучит!

3
Автор поста оценил этот комментарий

В науке есть доверие, а вот вере там места нет. Разницу между этими терминами сами поймёте или объяснять надо?

раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

оооо, доверие в науке =) не надо, не позорься уж дальше

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Доверительный диапазон? Коэффициенты Стьюдента? Не, не слышал.

Автор поста оценил этот комментарий

Что именно не доказано?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку