ещё как религия. они верят в то, что после смерти ничего нет. в это конечно сложно поверить, но кто то старается в этом убедить, очень сильно.
невозможно принять то, что солнце не светит, что после зимы наступает весна, что от связи мужчины и женщины рождается новый человек. как можно принять, что после того, как душа покинет тело, она станет просто - нечего? зачем же тогда весь тот опыт её земной жизни, её переживания, успехи и поражения, мудрость..? думаю это тупик, не стоит туда идти.
Вы прикалываетесь или серьезно?
Незачем, у природы только 1 цель передать гены и умереть или не передать гены и умереть.
Какая душа? Человеческая душа это алгоритм соединения синапсов, после смерти все это сгнивает и конец, нет ни одного хотя бы маленького намека на то что это не так.
Поиск смысла жизни и вера в душу это просто последствие чедовеческой слабости и переоценки своей значимости во вселенной.
Нам всем не хочется умирать, вот мозг и выдумывает всякое там продолжение, и мы так любим себя что пытаемся убедить в том что в жизни есть смысл, а его нет.
Сильные духом люди могут жить и без веры в жизнь после смерти, слабым людям нужна вера в то что они не просто набор атомов. Каждому свое
зачем же тогда весь тот опыт её земной жизни, её переживания, успехи и поражения, мудрость..?
А вам было бы не похуй, вот это вот всё от каждого юнита, будь вы богом?
Я вот, когда играю в стратегии, совершенно не думаю о чаяниях простых солдат, а просто кидаю их в горнило адской войны)))
Помер, да и хуй ему в рот, бабы ещё нарожают)))
это нормально, ведь не ты же создавал этих юнитов. ты не вкладывал в них свои знания, не творил мир для них, не вкладывал частичку себя, в каждого из них, частичку Бога.
для тебя это всего лишь бездушные пиксели, коими они и являются. не стал бы бездумно убивать юнита, если бы знал, что он живой, создан тобой, возлюблен как родной сын.
если не веришь, то попробуй хотя бы послать на войну своего ребёнка, бездумно, не дав ему ни оружия и поддержки, бросив его в самую гущу врагов, с мыслями - а-а, ещё наделаю..
вот в этом и отличие твоей игры от реальности.
Это конечно до дыр протёртый аргумент, но я его всё же озвучу: "Почему бог позволяет войны, болезни и прочие непотребства, если он так любит своих чад?". Это я к тому, что в моих глазах бог выглядит именно игроком, которому похуй на юнитов, и никакой любви, как к родному сыну, не наблюдается.
разница в том, что ты сам толкаешь своих безумных юнитов на смерть. Бог же, позволяет нам жить так, как мы желаем, ибо учит нас разуму и дает нам заповеди, что бы люди учились законам, без которых мир не может жить гладко как по маслу. болезни, войны и другие напасти, это следствие нашего выбора в прошлом и настоящем.
если человек прыгает с крыши, то он упадет и разобьётся и разве Бог сказал ему это делать?
а представь, если Бог начнет спасать прыгающих с крыши и ставить их на землю невредимыми, будет давать безсмертие наркоманам и они не будут умирать от передозировки а будут колоться ещё охотнее, давая пример другим, при этом можно прыгнуть с крыши и летать!
в мире начнется хаос, все будут делать то, что пожелают и никто не будет отвечать за свои поступки, Бог будет всех прощать , спасать и исправлять их преступления.
только задумайся, хъотя бы на примере себе - какой смысл в таком ребёнке, которого ты будешь баловать как последнего капризного на земле, он будет пить, колоться, убивать людей, а ты, как отец, будешь его отовсюду вызволять своими силами, отдавать на это все свои деньги, портить отношения со знакомыми и так будет до глубокой твоей старости, а когда будешь умирать на смертном одре, он про тебя и не вспомнит и воды не подаст.
есть ли смысл так воспитывать свое чадо? мы видим примеры каждый день, когда яжематери, в детстве балующие своих ненаглядных чад, ни за что их не наказывали и получили в будущем чертей, которые живут за их счет, отбирают пенсию, ходят как зомби с синяками и обосанные, клянчат на улице по три рубля и добивают окурок у любого прохожего.
и напротив, посмотри на людей, которых воспитали в жесткости но справедливости, они имеют хорошую профессию, зарплату., многие становятся военными и защищают свою родину, границу, придумывают новейшее вооружения, лекарства от разных болезней, строят дом, создают семью и перевозят своих пристаревших родителей в свой большой дом.
так разве есть отличие между воспитанием родителями своих детей и как Бог направляет нас? только в том, что Бог всемогущ и заботится о всех людях.
совершая грехи и ошибки, человек получает реакцию этого мира, ответку, обжигается, на этом он учится, взрослеет. он уже знает, как поступать нельзя. Бог же дает время на все это, не губит алкоголика годами, хотя тот давно должен был умереть , потому что пьет даже ацетон, но Бог ждет пока он поймет, одумается.. но что сделаешь если человек решил себя погубить до конца? сделать его безсмертным? ответ я приводил выше, что в этом случае произойдет.
много ответов, много вопросов.. Бог заботится о всех, она может быть нам незаметна за обыденностью дел.
я не проповедник и у меня нет таланта убеждать, но если бы реально кто то хотел найти ответы на свои вопросы, то на ютубе очень много проповедников, которые четко и доступно объясняют любые заданные им вопросы. там есть ответы на любой вопрос и их сложно оспорить услышав один хотя бы раз.
может я тебя и не правильно сейчас понял, но отвечу отталкиваясь от того, что я думаю.. - зе энд происходит даже у внутриутробных младенцев. когда их привычный и сложившийся мир разрушается и они просто исчезают, утроба матери становится пустой и одинокой. привычный её житель покинул свой дом, навсегда..
но мы то теперь знаем, что так мы не погибли, а родились для новой жизни))
может и после нашего зе энда, уже на этом этапе жизни, произойдет нечто подобное?)
самая смешная религия, как по мне)) ничего не могут доказать и поэтому решили что ничего нет. как в средневековье жгли на костре за то, что человек говорил о звездах или о законах физики. пока не открыли ученые эти законы, никто в них не верил. там кого то даже за изобретение электричество, кажется, хотели на кол посадить..мда уж.))
1. Атеизм - это вообще не про религию и веру в принципе. Нет объекта поклонения и догматов, заповедей, икон, священописаний и др. атрибутов.
2. Никто никого в средневековье за одни разговоры не жег, раз уж на то пошло, гоняли в основном тех кто громко лез в общественность, политику и т.д. Монахи и церковники сами были частью системы образования и науки, матан прокачивать не забывали
3. Опять же, доказывают наличие чего-либо, а не отсутствие. А то получается, типа: "Жидорептилоиды-гермафродиты с Марса существуют, они есть. Я так сказал. Как нет? А ты докажи?" Это обычная логика.
4. И самая мякотка религиозных срачей основывается на том, что доказать существование или отсутствие просто невозможно, раз нечего измерить или проверить
как сказано было неоднократно, атеисты поклоняются собственным похотям, разврату и гордыне, ставя себя выше всего и отрицая любую силу над ними. но рассуждать на эту тему бесполезно с атеистом, ибо примитивизм собственного величия застилает вам глаза и туманит разум.
как сказано было неоднократно, верубщие поклоняются собственным похотям, разврату и гордыне, ставя себя выше всего и отрицая любую силу над ними. но рассуждать на эту тему бесполезно с верующими, ибо примитивизм собственного величия застилает вам глаза и туманит разум.
вы сейчас извратили мои слова, чем доказали то, о чем я говорил. по сути вы сейчас себя доказали извращенцем.(не в сексуальном смысле).
Он не извращал. Он взял неприятные определения с потолка (в данном случае скопировал у вас) и прицепил их к слову "верующий", как и вы к слову "атеисты". Оба определения не имеют никакого смысла, потому что логикой в их написании не пользовались.
Мне, чтоб поступать по общепринятым нормам морали, не нужен страх наказания божеством- мне достаточно воспитания, данного родителями и социумом. А культисты, особенно христианской направленности, прямо нарушают заповеди, грешат, идут против слов своего бога, хотя верят в наказание после смерти, но это не мешает им блудить, воровать, убивать.. так что кто тут извращенец, это надо посмотреть.
в первой же строчке вы написали то, что подтверждает всё мною сказанное
- Мне, чтоб поступать по общепринятым нормам морали, не нужен страх наказания божеством- мне достаточно воспитания
вы считаете, что кроме вас на белом свете больше никого кроме вас нет.
приведу пример вашей неправоты.. - один человек утверждал, что если ездить на автомобиле аккуратно, не нарушать правил дорожного движения, как он, то проблем в жизни вообще не будет. а те кто попадает в ДТП просто идиоты, невнимательные и вообще права купили. продолжалось это до тех пор, пока нарушивший правила грузовик не расплющил его автомобиль и человек не попал в больницу.
его не спасло то, что он был умным, образованным и культурным. его бы спасло то, как если бы он обращал ещё внимание и на других людей и
Как это:
- Мне, чтоб поступать по общепринятым нормам морали, не нужен страх наказания божеством- мне достаточно воспитания
связано с этим:
вы считаете, что кроме вас на белом свете больше никого кроме вас нет.Каким вообще образом одно проистекает из другого в вашем понимании?
Поэтому я и хочу чтоб религии исчезли- чтоб полоумный хрен, спустившийся с гор , не решил спасти мне душу, отрезав голову или сожгя на костре. Каменные топоры хороши в каменном веке.
чет вы всех под одну гребенку. Среди атеисто полно хороших людей, просто хорошие они не аради бога или еще какой ебаной неведомой хуйни, а просто так. Че сразу поклоняться разврату и похоти) Кстати и сам небось против секса ничего не имеешь, если имеешь, то ты по ходу мутный какой-то.
Что-то вы все в кучу смешали. "Поклоняются похотям и разврату" - это как, кстати?) О, а что там насчет священников - любителей молоденьких мальчиков, не скажете?) Не атеисты ж, вроде как..
На заметку, под вашими же концепциями в истории люди и шли на самые кровавые походы/массовые убийства
Точно так же и я могу сказать, к примеру, что людям с религиозным монотеистическим мировоззрением присуща "мораль из-под палки", когда используют принцип "нельзя потому что всевышний не велит", в то время как собственные представления о порядочности хромают. Но это же явно неуважение только лишь из-за других взглядов.
Короче, не надо тут агрессию разводить и примешивать все грехи только из-за разности в мировоззрении
Поклоняются" - это как?
как минимум отдавать предпочтение. вы сильно преувеличиваете.
На заметку, под вашими же концепциями в истории люди и шли на самые кровавые походы/массовые убийства
ничего общего с крестоносцами и инквизицией, моя вера не имеет.
а крестоносцев, православные христиане сами погнали с Руси, обратно домой.
Короче, не надо тут агрессию разводить и примешивать все грехи только из-за разности в мировоззрении
Самое страшное для верующего человека, это говорить об атеизме и верить в собственную "святость". по сути, мы все от части атеисты, ибо вера наша слаба и я считаю, что многие неверующие, но искренние, честные и добрые люди больше заслужат попасть в Рай, нежели те, к коим я и себя отношу, кто пустомелит о своей религии, о Боге, вместо того, что бы просто нести частичку какой то любви, искренности и радости в этот мир.
я никого ни в чем не обвиняю, думал мы просто разбираем определение слов,вера, и, атеизм,
Попробуй те с патриархом нашим о силе порассуждать, вот где взгляд не зашоренный, разврата, гордыни игреха в помине не было(в колуарах аметистов, говорят он и рождён без греха был, прям из золотого яйца вылез, сразу с бородой). Он ж ясно где лучшие люди - в матушке нашей РПЦ....
Суть атеизма, если уж подходить формально, лишь в том что нет Бога в том его понимании, в каком говорят религии.
как раз таки в отсутствии души и жизни после смерти, это их религия. все остальные, имеют собственную - от буддизма до сатанизма и жизнь после смерти у всех религий своя, по легенде. но они не считаются атеистами, и не считают себя сами, согласен ?
Да блядь как вы достали. Смысл атеизма не верить в выдумки, вот глаза что видят / то есть, чего не видят и чего приборы не могут зафиксировать - того нет.
Ту херню что вы несете про атеизм это если бы у нас был дед проповедник который говорил что бога нет, а мы ему верили ползали под иконами без бога, но это не так.
Смысл атеизм ставить во главе мировоззрения не веру в то что бога нет, а здравый смысл.
Нет веры что бога нет, есть отсутствие веры в то что он есть.
Надо быть в конец ебанутым что бы думать что атеисты ВЕРЯТ в то что бога нет, не верят в то чего нельзя потрогать. Если какой-нибудь прибор покажет что бог есть мы не будем жечь на костре этого человека, а увидим что что-то есть и будем ЗНАТЬ это, а не верить.
Насколько должен мозг погрязнуть в суевериях что бы считать что все люди только одной верой и живут капец..
я же и привожу пример - в средневековье, ни один прибор не доказывал наличия законов физики, электричества и того, что земля круглая, за ослушание фундаментальных устоев той религии, полагалась смерть через сожжение на костре. вот вы тому яркий пример, ведете себя точно также. откуда ты знаешь, какие приборы нужны что бы доказать Бога или душу и когда они появятся? твоя религия смешная, прямиком из каменного века. вот и всё что я хотел сказать и не надо злиться. каждый верит в то, что он считает верным.
ну да, а рисовали черепаху, китов и слоников просто так, милота же..
а заодно и на костре людей коптили за круглую землю, просто так
Т.е. если люди верят в макаронного монстра(не в обиду монстру, так то религия забавная), то это значит что вы просто не нашли нужный инструмент/способ что бы доказать что он существует/не существует?
почему же, бесы разные бывают, принимая разные обличия. есть кстати мультфильм на эту тему. если хотите, могу скинуть ссылку.
Каким инструментом вы определили что макаронный монстр бесс? И если он бесс, значит ли то что он существует, в вашем представление и вы признаёте их религию?
возможно, что он может существовать. если есть спрос на него, то он и появится. это является тактикой любого беса, подстраиваться под нужды заблудшей души. если есть такая религия, то я признаю что она существует. ереси, культы, идолопоклонничество существовали всегда, их тысяща, как щупалец у ктулху, которые тянуться к свободным от Бога душам.
У вас свое определение, исходя из которого вы правы. А лично я считаю атеистами всех, кто не считает нужным справлять религиозные обряды. Но формально атеистами считаются те кто не верит в бога
Если человек говорит, " Я - атеист, я не верю в бога", он не атеист, а припиздышь, выше писали , Атеизм и понятие - религиозное верование невозможны в одном понятии.
ну наверное станут поддаными своему пластилину и будут мучить других грешников. пополнят падшее воинство..я не знаю точно.
вера во что то, может быть любой. верующий в Бога, так же верит и в дьявола, но вот различие между сатанистом и христианином в том - кому они верят. оба знают, что существует обе стороны - добро и зло. каждый выбрал свою сторону. а атеисты верят в себя.
верующий в Бога, так же верит и в дьявола
заебись, то есть кроме древнееврейской веры других сказок нет, где дьявол в еврейском виде отсутствует?
Так может быть стоит сначала разобраться в вопросе, а потом писать буковки? Или это удел бездушных атеистов?
Вера - принимать за истину положения или явления без логического, фактического и т.д. обоснования. Вера там, где религия. Сказали тебе, что существует розовый слон летающий, а ты поверил. И всю жизнь в слона веришь. Это религия.
Атеизм не про это. Атеизм про здравомыслие. Атеист не верит в летающих слонов и прочую муть вроде Аллаха.
Здравомыслящие люди полагают (на основе научного знания), что после смерти не происходит нихера. Доказательств обратного в настоящее время не существует. Когда будут, вот тогда и поговорим за загробную жизнь.
А пока можете смело высылать cv на рен-тв, если "кто-то", конечно, вам не помешает.
атеизм - вера, лысый - цвет волос, а отсутствие высшего образования это тоже форма высшего образования. детсадовская софистика 99 левела.
детсадовская софистика, детсадовские ответы. есть категория верующих, вступать с дискуссию с которыми это всё равно что общаться с ботом образца середины 2000-х - движение есть, прогресса нет, самообучение тогда ещё не придумали. самое печальное в этом то, что вы - живой человек, а не 10-летний школьник, пишущий явную ахинею чтоб "потралить".
да, но только если отсутствие волосяных луковиц является естественным фактором человеческого индивидуума. а вот если чел броется на лысо по собственным предпочтением, то это уже становится прической, как и состояние души у атеиста - лысый. то есть отсутствие каких либо произрастаний, волос в сторону прически, а веры в сторону религиозности. то есть, имея собственное предпочтение в лысине, как в образе состояния души, не имея на то естественных причин, мы имеем принятие религии атеизма в религиозном смысле. лысый = атеизм. имхо.
определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации
гравитацию с точки зрения науки пока не объяснили.
темную материю - не объяснили.
что происходит за горизонтом событий черной дыры - не объяснили.
связать слабые и сильные взаимодействия не могут уже 100 лет.
терфизика сплошная мистика))))
Всю эту "мистику" пытаются доказать или опровергнуть. Этим теориям слепо не верят, потому и названы "теория", а не "факт".
гравитация факт а не теория. но ее природу объяснить наука не может к сожалению.
да и вообще если посмотреть вокруг то то что мы видим еще лет 100 назад большинство населения мистикой сочло бы.
Теория не о наличии гравитации как таковой, а о ее природе.
Никто не отрицает существование гравитации, существуют формулы описывающие ее как явление, но природа или причина самого явления пока лишь только теоретизируется.
есть теории как раз фактически отрицающие существование гравитации как явления. к примеру то что мы принимаем за гравитацию это просто искривление пространства - ну типа как на натянутую простыню положить кирпич. простыня прогнется и шарик пущенный катиться по простыне около кирпича искривит свою траекторию. причем чем ближе шарик прокатился к кирпичу тем сильнее искривление его траектории. это не значит что кирпич притянул шарик гравитацией)))
это как в 19 веке вводили понятие эфира. чтобы объяснить наблюдаемые явления. только потом выяснилось что эфира то и нет. так что фиг его знает что будет через 100 лет с понятием гравитации)))
Гравитация - всего лишь название явления.
Вы привели одну из теорий ее объясняющую, но не в ней нет отрицания гравитации как явления. Может быть иначе названо.
А эфир, кстати, до сих пор пытаются обосновать некоторые теоретики. Но поддержки не находят.
не доказали и не объяснили разные вещи, гипотез с теоретическими выкладками дофига, и все они имеют право на жизнь, со сверхъестественным не все так однозначно, те же вампиры, демоны, призраки, бог, нету научного обоснования или примера существования.
с точки зрения деизма - бог это Великий механик. он создал мир как часовщик запустил часы и больше не вмешивается.))) агноцизм признает существование бога но тоже считает что доказать его существование научными методами нельзя. в этом он то пересекается с деизмом. почитай про деизм. я тоже раньше считал себя агностиком пока не понял что деизм более близок моим взглядам
Деи́зм (от лат. deus — Бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, Божественное откровение и религиозный догматизм. Большинство деистов полагают, что Бог после сотворения мира не вмешивается в полагание событий; другие деисты считают, что Бог всё же влияет на события, но не управляет ими полностью. Внутри деизма существует много течений. Рамки деизма невозможно точно определить, поскольку сама концепция деизма не предполагает жёстких канонов. В то же время деизм предполагает, что разум, логика и наблюдение за природой — единственные средства для познания Бога и Его воли. Деизм высоко ценит человеческий разум и свободу. Деизм стремится привести к гармонии науку и идею о существовании Бога, а не противопоставлять науку и религию.