1215

«Астра» — ядерный звездолёт СССР

«Астра» — ядерный звездолёт СССР Космос, Сделано в СССР, Космический корабль

Проект космического корабля «Астра» для путешествия в другую звёздную систему родился в одноимённом советском НПО в 1983 году. Согласно замыслу, экипаж должен совершить перелёт не менее чем на 10 световых лет с целью колонизации экзопланеты.

Разумеется, при помощи обычных ЖРД осуществить такой дальний полёт не получится — понадобится около 270 тысяч лет. Разгон предлагалось осуществить с помощью ядерных взрывов на расстоянии в несколько км от корабля. Ядерные заряды должны были выбрасываться из специальной установки со скоростью до 5 единиц в секунду.

После взрыва заряда, плазма бы отражалась искусственным магнитным полем, созданным специальной кольцеобразной установкой в корме корабля, создавая реактивную тягу. Таким образом планировалось достичь невероятной скорости в 55 млн км/ч, что позволило бы преодолеть требуемое расстояние в течение 200 лет. Для электроснабжения корабля предусматривалось четыре «долгоиграющих» ядерных реактора

«Астра» — ядерный звездолёт СССР Космос, Сделано в СССР, Космический корабль

С целью получения большего КПД при разгонном гравитационном манёвре, запускать корабль требовалось от Венеры, куда он перемещался космическими буксирами. Численность экипаж могла достигать ста человек, для которых полёт был «билетом в один конец». Колоссальная по размеру конструкция должна была выводиться на орбиту сверхтяжёлыми ракетами по частям. Поскольку это был очень трудоёмкий и длительный процесс, то специально для сборщиков планировалось основать тяжёлую космическую платформу, где они могли бы жить.

С целью создания на корабле гравитации, его компоновка представляла собой вращающуюся конструкцию на магнитной платформе. В передней части располагался бытовой отсек (площадью 50 соток) и грузовой, за которыми находились гидропонные оранжереи длиной несколько километров. Помимо этого, предусматривался «зал собраний» и другие места для времяпрепровождения экипажа. Также в передней части корабля находилось несколько телескопов с 25-метровыми зеркалами и мощная радиоаппаратура

Как только многолетнее путешествие корабля оставалось позади и он достигал нужной планеты, наставало время посадки. Поскольку сама «Астра» по понятным причинам совершить посадку не может, для спуска на поверхность предусматривались дополнительные корабли. Экипаж и грузы должны были доставляться на планету с помощью космических челноков наподобие «Бурана», которые во время всего межзвездного полёта находились в разобранном состоянии, с целью экономии места.

Проект «Астра» был достаточно хорошо проработан, но в 1990 году Горбачёв счёл его слишком дорогостоящим и практически нереальным, и как программа, так и само НПО «Астра» были закрыты.

Дубликаты не найдены

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
+1

не путай военку и гонку в холодной войне с производством для людей

раскрыть ветку 2
0

Для людей строили города, дороги (в том числе ж/д), электростанции, заводы, колхозы, садики, школы, больницы и кучу всего еще… Если сегодня попытаться запустить подобного масштаба и темпов строительство — вот уж не знаю, вытянет ли экономика.

раскрыть ветку 1
+1

экономика не вытянет, тк от экономики мало что осталось - ее в условиях клептократии (тут часто любят путать с капитализмом) почти и не осталось. а удушили экономику, которая теперь вообще ничего не тянет, как-раз люди, выросшие в восхваляемом тобой совке и никто иной. уточню - именно выросшие при совке, а не просто успевшие застать пару лет совка, занимающие и тогда и сейчас высокие должности на госслужбе. да и совок, в принципе, остался. люди те же, проблемы те же, цензура та же... дефицита нет - но это не заслуга государства - государство, такое ощущение, для дефицита все возможное делает: осталось только занавес опустить - и нет красивой жизни с комплюктерами и ифонами

0

запустить ракету в космос проще, чем каждой семье по машине ;)

раскрыть ветку 1
+1

тут как бы такое… Вот смотри, взять какие-нибудь семидесятые. В "ихней зажратой Америке" у всех по машине, при том так же есть космическая программа, так же  есть военные расходы, вряд ли меньше советских, и есть при этом при всем еще и просто овердофигамаллиардеры, которые "не лезут ни в какие графики". Как бы, намекает на то, что страна то побогаче будет, вот и всё. Уверен, в "совке" не было доктрины "человек должен страдать". Хватало бы ресурсов — была бы машина у каждого. Но сначала, как мне кажется, подготовили бы под это дело инфраструктуру, а не просто так взять и вывалить на население кучу автомобилей — где хотите, там паркуйтесь, где хотите — там в пробке стойте. В "совке" вообще любили решать инфраструктурные задачи. Но еще вероятнее, общественный транспорт бы улучшался, возможно был бы даже свой аналог каршеринга. Ибо нефиг под каждую Ж. по целому автомобилю :-)

+4

При капитализм так не работает, вот в чём суть. Намного выше социальное не равенство (в реализме получается, а не в теории) В социализме тоже не равенство есть и было, но меньше, на мой взгляд.

раскрыть ветку 17
+4

меньше на твой взгляд ?)


при капитализме тебя не пошлют работать в жопу миру, за зарплату что платят около твоего дома

ведь ты можешь и не идти

при социализме за отказ могут и силой заставить

раскрыть ветку 16
+2

Ну, ну.... вот я сейчас смотрю как не посылают работать в "жопу" мира, только либо получают "копейки" но рядом, либо едут в "жопу" мира, но получают побольше (но не всегда, ведь могут просто кинуть). Ну в "жопе" мира, раньше тоже зарплаты выше были, многие на заработки туда уезжали.....

раскрыть ветку 14
+4

только вот у нас паханат, а не капитализм ;)

раскрыть ветку 10
0

Ну это да....

НО есть всё таки одно НО, в более цивилизованных странах, тоже не всё так ладко, как теории капитализма, но явно лучше.....

раскрыть ветку 9
0

а как ты собираешься в большой стране сделать всё гладко ?)


большое общество делиться на разные группы

и если рассматривать их отдельно, выйдет что у развитых - всё окей

а у нигров что устроили себе гетто - проблемы из-за того что они нигры и устроили себе гетто

раскрыть ветку 8
+2

Сами себе гетто устраивали наверное 1%, остальные это "гетто" себе не устраивали, а попросту нет возможности вылезти от туда.

раскрыть ветку 7
0
Бля посмотрите вы "Не грози южному централу" там как раз про гетто, не у нас, а в Америке и с помощью чудесной сатиры вы поймёте, что большую часть проблем в гетто, это гетто себе и устроило.
-4

нет возможности ?

их насильно там оставляют или что ?)

или так нравиться жить на пособие, что не хочется работать ?

раскрыть ветку 5
-2

Аааа, так вы в прямом смысле про нигеров и гетто?)))) А там ХЗ, проблемы ...... не е...т ))))) 

раскрыть ветку 4
0

Щас реально не посылают обязаловкой как по советскому распределению. Люди сами едут добровольно.

раскрыть ветку 2
-1

Так я не спорю)  Но, тогда чаще ехали за "лёгкими-быстрыми деньгами, сейчас же часто от "безисходности".

раскрыть ветку 1
0
Едут так же за лёгкими и быстрыми деньгами, вы похоже никогда на вахте не были и не общались с вахтовиками. У них логика такая поработаю 3-6 мес. получу 600-900 тыр. и пару месяцев побухаю/тачку куплю/квартиру/отдохнуть съезжу, но в основном побухаю конечно. У меня товарищ на вахту на строительство космодрома ездил просто потому, что дома скучно было.
-1

Ох уж эти современное образование и современная пропаганда. Столько нелепых высказываний и взглядов на социализм...

+1

только доступность этих вещей не очень ?)

как и качество

потому что "даже алкоголиков не увольняли" (с)


без конкуренции не будет и развития

без рынка наступает дефицит

раскрыть ветку 12
-1

Так никто не спорит, что всё было отлично, да было довольно минусов, но думаю постепенно можно было бы решить и их....

П.С. А алкоголиков вроде лечили даже......

раскрыть ветку 11
-1

не меняя всей системы нельзя было

совковая система держалась на трубе рабов, даже если эти рабы получали зарплату


если дать возможность делать малые и средние предприятия  частникам (и гарантии что не отожмут это через 2 года)

кто пойдёт работать на гос завод ?)

те кого не взяли частники ?

раскрыть ветку 10
+3
Люди вместе строили страну, а вы их в рабов записали.. На сегодняшних работяг, инженеров, врачей, учителей посмотреть - не такие уж в "совке" и рабы были, а вполне себе уважаемые люди.
раскрыть ветку 4
-2

угу

и в итоге страна развалилась

раскрыть ветку 3
0
Но развалилось она вовсе не из-за нормального отношения к инженерам/учителям/врачам.. Разные причины называют, в том числе довольно много внешних факторов, но точно не это.
раскрыть ветку 2
0

причина одна

когда вы создаёте общество в котором не будет богатых - все будут бедными ;)

раскрыть ветку 1
0

Причина другая, если наверху системы люди которые одной росписью могут построить завод или город, но не могут иметь яхту, шикарных девочек, охулиард в банке и 20 квартир, они систему сломают чтобы всё это получить. И сломали.

0

Ну почему же, всё зависит от "управленца", на том же государственном предприятии. От условий труда, зарплаты.....

раскрыть ветку 4
+1

а управленцу какой интерес работать лучше ?)

раскрыть ветку 3
0

Ну как какой? Как минимум остаться на своём месте)

раскрыть ветку 2
+2

так что бы остаться на своём месте - надо что бы начальство было довольно ;))

а начальство интересует что бы тихо было


при этом если у тебя нет возможности "увольнять нахрен тех кто не работает" - ты ничего не добьёшься

раскрыть ветку 1
0

Тут много всяких "НО" можно привести, но смысла нет, потому что как и написал, плюсы и минусы есть и там и тут.......

+2

Расскажите это современной Европе, где большинство стран как раз социально ориентированные. Социализм - это не все взять и разделить.

Бесплатные медицина, образование как одни из маркеров социалистической модели

раскрыть ветку 2
-2
Социализм - это не все взять и разделить.
Социализм именно про это. Про уничтожение частной собственности на средства производства.

Благополучие Европы же основано за счет перераспределение налоговых поступлений на социальные нужды, а не за счёт уничтожения бизнеса.

-3

повторюсь

Социальное и Социалистическое это разные вещи ;))


социальное это "что бы не было бедных"

социалистическое "что бы не было богатых"

+1

во-первых, стремились не к социализму, а к коммунизму,

во-вторых, довольно глупо сравнивать в смысле обеспеченности благами богатые страны типа США или Великобритании с бедными типа России, Северной Кореи,  Вьетнама или Кубы. Имеет смысл сравнивать одну страну в состоянии до социалистической революции и после. Во всех соцстранах до было намного хуже чем после. Это просто исторические факты.

По поводу отсталости СССР в обеспечении благами - это сказки. В целом советские граждане году так к 70-у были обеспечены получше американцев. У них там официальных нищих 20 что-ли процентов населения если не больше. Как-то странно сравнивать успешного представителя среднего класса с любым советским гражданином.

В третьих, большинство капиталистических стран - пиздецки нищие дырищи в т.н. третьем мире. Как-то странно смотреть только на западную Европу и США, которые ещё до капитализма (это про Европу) весь мир нагибали и грабили.

Насчёт диктатуры - любая власть есть диктатура правящего класса. Сейчас у нас, например, диктатура буржуазии. А уж персонифицирована ли она или нет в лице конкретного диктатора, это дело десятое. В СССР, кстати, персонифицированной диктатуры никогда не было, даже при Сталине.

Про жесткую цензуру - ну это смешно же. Цензура есть в абсолютно любом государстве и любой власти. Ну была она в СССР тупой как валенок и "жесткой" по разнарядке и что? Теперь вот она мягкая - напишешь что-то серьёзное поперёк общепринятой линии партии и станешь нерукопожатным маргиналом, и на хорошую работу в престижный журнал уже никогда не устроишься, фильм не снимешь, книгу свою не издашь и т.д. Сильно лучше стало?

Считаю, в СССР в плане цензуры всё очень топорно было и грубо по сравнению с западом, надо было мягче и умнее.

На тему свободного выезда - сейчас в соцстранах с этим в основном больших проблем нет (разве что у корейцев жопа). Но оно не от хорошей жизни. Соцстрана в капиталистическом мире - это осаждённая крепость. А из осаждённой крепости в отпуск не ездят. В позднем СССР процедура выезда заграницу была тем ещё маразмом, хотя вовсе не так уж недоступна как принято сейчас думать. А в общем и целом и сейчас туда только 24% россиян хотя бы раз в жизни ездили - это включая всяких лётчиков, моряков, дипломатов и т.д. кто по работе вынужден. Ну т.е. подавляющее большинство нашего народа никаких перемен не ощутили в этом смысле.

А вот в смысле распределения благ - ощутили. Благ стало в целом меньше из-за просадки экономики, и народу перепадать стало меньше из-за аппетитов олигархии. А сейчас ребята у руля вообще стеснятся перестали и закручивают гайки, отменяя все социальные завоевания советского времени

раскрыть ветку 2
0

Про жесткую цензуру - ну это смешно же. Цензура есть в абсолютно любом государстве и любой власти. Ну была она в СССР тупой как валенок и "жесткой" по разнарядке и что? Теперь вот она мягкая - напишешь что-то серьёзное поперёк общепринятой линии партии и станешь нерукопожатным маргиналом, и на хорошую работу в престижный журнал уже никогда не устроишься, фильм не снимешь, книгу свою не издашь и т.д. Сильно лучше стало?

Да. Стало сильно лучше. В конечном счете ты спокойно, без каких то проблем, можешь уехать за границу и никто тебя здесь с наручниками ждать за это не будет. Запреты музыки, концертов, гонения на тот же рок и джаз. Этого не было в СССР? 

Да, это есть немного и сейчас, но и это правительство многим не поддерживается. Тут тебе не демократии, не нормального регулируемого рынка. И да. Мягкая цензура лучше жесткой.


По поводу отсталости СССР в обеспечении благами - это сказки. В целом советские граждане году так к 70-у были обеспечены получше американцев. У них там официальных нищих 20 что-ли процентов населения если не больше. Как-то странно сравнивать успешного представителя среднего класса с любым советским гражданином.

Все это всегда разбивается об одно. Западный товар пользовался огроменным (куда больше, чем советский) спросом в СССР и был дефицитом. Да и вообще извечный "дефицит" той или иной продукции не извечная проблема СССР? О какой обеспеченности речь? Ну и да. Среднего советского гражданина надо сравнивать со средним классом в США. потому что это по факту один класс. Не нищий и не богатый. Не номенклатура, но и не алкоголик-тунеядец. Вот кто мог себе позволить больше товаров потребления? И не надо тут про великую цель и прочее. Человек хочет потреблять. Человек потребляет десятки тысяч лет и будет потреблять то или иное дальше. Такова наша природа. Мы хотим есть, пить, развлекаться. Так вот у кого было больше разнообразия в этом? У СССР с извечным дефицитом или на Западе?


Но оно не от хорошей жизни. Соцстрана в капиталистическом мире - это осаждённая крепость.

Только те, кто это решают, почему-то свой же народ не спрашивают. Может мне нахер ваша крепость не нужна и эти "райские социалистические блага"? Может я куда лучше себя чувствую среди "акул капитализма"?  Самое забавное, что из демократической страны с капитализмом ты свободно можешь съездить в коммунистическую\социалистическую. А вот наоборот извольте. Это УЖЕ о многом говорит.


Насчёт диктатуры - любая власть есть диктатура правящего класса. Сейчас у нас, например, диктатура буржуазии. А уж персонифицирована ли она или нет в лице конкретного диктатора, это дело десятое. В СССР, кстати, персонифицированной диктатуры никогда не было, даже при Сталине.

Не любая власть есть диктатура правящего класса, если в парламенте присутствуют представители всех классов.

Не было? Кто первый голосовал на всех собраниях? Что было с теми. кто решался голосовать не так, как Сталин? Что происходило с их женами? Что происходило вообще с любым, в ком Сталин видел угрозу для себя? Все они оказывались либо в тюрьме, либо в земле, зачастую под надуманными предлогами. (Нет, я не поверю, что Бухарин, Зиновьев, Троцкий - куда более важные деятели революции,  чем Сталин, были врагами, но это уже другая тема)


Ну т.е. подавляющее большинство нашего народа никаких перемен не ощутили в этом смысле.

Но у них есть возможность свободно выехать, а не дрочиться с миллионом бумажек, доказывать свою преданность и не иметь возможности уехать в капиталистическую страну на отдых всей семьей. В этом разница просто колоссальна. То, что они не могли сделать тогда и не могут сейчас - уже другой вопрос.


А вот в смысле распределения благ - ощутили. Благ стало в целом меньше из-за просадки экономики, и народу перепадать стало меньше из-за аппетитов олигархии. А сейчас ребята у руля вообще стеснятся перестали и закручивают гайки, отменяя все социальные завоевания советского времени

Потому что при демократическом строе нужно действовать, как во Франции, например. Но у нас авторитаризм-демократия. А за годы СССР люди привыкли молчать и поддакивать.

Как там принято по нашему менталитету? "Ты че самый умный? Тебе че больше всех надо?", - фразы, которые слышит регулярно человек, который решил побороться за достойную жизнь. Да и вообще тоже чисто наша русская черта - оправдывать говно в нашей стране тем, что у кого-то еще хуже. Как при таком обществе можно вообще построить демократию?

0
Благ стало меньше? Сейчас практически у каждого третьего есть машина, в совке не было, качественных продуктов стало явно побольше, мороженое продается не только зимой и не только дынька, одеваться можешь во что хочешь не боясь осуждения, татуировки на теле? Всем пох и это тоже благо. Смотреть что хочешь, читать что хочешь, думать о чем хочешь. О товарном благе я говорил вначале. Ты можешь купить хоть 10-комнатную квартиру для себя одного, со стороны государства это не вызовет вопросов. Можешь продать результат своего труда не боясь присесть за спекуляцию, можешь сцуко в кино сходить днём, не боясь проверки отпуска, выходного. И да, скидываться с друзьями, что бы отметить новый год мне уже не нужно, в состоянии все купить сам. И стол будет лучше) и шампанское будет не говно советское, не имеющее отношение к шампанскому, а нормально французское. И коньяк не кизляр 3 звездочки, а Remy Martin vsop. Захочу светомузыку - могу купить, могу сам сделать. Что бы самому сделать не надо искать радиодетали, заказал и тебе курьер привез через час. Про машины говорил, но ещё раз: захотел БМВ,Ниссан,Мазда, Мерседес. Ни кто не ограничивает, зарабатывай покупай. Не хочешь работать, сиди в отпуске по уходу за детьми до 1.5 лет, что опять не хочешь работать? Сиди до 3 лет. Совсем не хочешь работать? Не работай, в тюрягу не посадят. Хочешь самогон гнать? Гони, только не продавай, а если продаешь то 5 тыр штрафа. А в совке посадили бы за одно только наличие перегонного куба.
Вот это все благо. А в совке этого не было.
+1
Хз. В Европе в сторону социализма стремительнее других движутся не самые бедные/отсталые страны. Я бы даже наоборот сказал: социализм/коммунизм очень трудно построить в стране, где после относительно равномерного распределения благ каждому достанется по леденцу на палочке. Когда благ много - гораздо приятнее делить :)

ПыСы: у нас от древних предков осталась "привычка" набивать себе живот, как будто ещё неделю не поешь. Хотя в современных условиях, это не имеет никакого смысла и наоборот вредно. Следующий уровень: перестать относится таким же образом ко всякого рода благам. Но для этого надо на подкорке понимать что ты полюбому будешь сыт, одет и где спать. Иначе хрен тебя кто убедить в бессмысленности накоплений всего, до чего дотягиваешься.
раскрыть ветку 3
+1

Тут самая суть"Но для этого надо на подкорке понимать что ты полюбому будешь сыт, одет и где спать."  В принципе можно проще сказать, уверенность в "завтрешнем дне", которой нет и почему то не предвидется((((

0

Ты древними предками называешь тех, кто жили в 90-е?

раскрыть ветку 1
0

нет конечно… хотя в 90е этот инстинкт пригодился многим, это да…

0

На XXI съезде КПСС объявили, что социализм в СССР построен)))

раскрыть ветку 1
0

Стремился к коммунизму*

Оговорочка

0

социализм - это коммунизм в первой стадии, когда собственность на средства производства уже общественная, а вот само общество живёт ещё старыми стереотипами мышления и поведения. Так что был коммунизм в процессе построения.

раскрыть ветку 3
0

Пока есть деньги нет коммунизма.

раскрыть ветку 1
0

Не переживайте. При коммунизме у вас денег не будет. Россия, похоже, стремительно идет в коммунизм

0

Ну тут не буду спорить, я не настолько "подкован" в этом вопросе, но вот в полном "коммунизме", как во всяком случае его рисовали раньше, это да, утопизм. Поясню, как я вижу, человек производит какую то полезную деятельность и получает всё что хочет, без разницы что делает.....

П.С. Я просто помню что про коммунизм "всё бесплатно, трудящемуся человеку", ну как то так, его обрисовывали давно, товары бесплатные и так далее....

0

Госкапитализм, где вся собственность принадлежала партократии.

раскрыть ветку 8
+2

так это и есть социализм

раскрыть ветку 7
-1

Это довольно плохой вид капитализма, с закрытыми границами, государство суперконцерн обнесённое колючей проволкой, где недовольных репрессировали, или расстреливали как рабочих Новочеркасска в 62 году. Охуенная пролетарская демократия, где пролетариев расстреливали за то что они были недовольны оплатой труда.

раскрыть ветку 6
+1

Почитайте про крестьянские бунты конца XIX века, что ли… Я бы так сказал:

- если сравнивать СССР с современной "условной Америкой" (страны запада, короче) — ну, допустим, 0-1 (я бы поспорил, но для выражения моей основной мысли это только помешает)


- если сравнивать с "Америкой" тех же времен — мне кажется, 1-0 в пользу "красных"

- если сравнивать с тем, что было у нас же непосредственно перед СССР — блин, 20-0!


> государство суперконцерн обнесённое колючей проволкой,

А вот за это надо говорить "спасибо" развитым капиталистическим странам. Люди пытаются построить у себя в стране что-то светлое (окей, по их собственным понятиям), а другим это как кость в горле. Не, их тоже можно понять: "А вдруг они станут новым полюсом силы?", "А вдруг наше население насмотрится на успехи и так же захочет?" Но и СССР обвинять в том, что приходилось огораживаться — как-то не честно что ли…

раскрыть ветку 5
0

На самом деле все так и есть, и это печально

0
Да может это все большая рекламная компания для его автомобилей, тунелей и батарей)
-2

Не без этого. Капиталисту выгодно чтобы ты работал и тратил деньги, лучше в кредит. А не летал неизвестно где. В таком ключе твои предпочтения и будут воспитывать со школьной скамьи.

раскрыть ветку 16
+9

Вы уже как веганы. Только у них все из-за мяса, а у вас из-за капитализма.

Коммунизм невозможен пока людьми управляют люди или хотя бы на данном этапе развития социума. Попытки построить коммунизм превращают все в худшие черты СССР или Северную корею. С жесткой диктатурой правительства.

раскрыть ветку 15
+3

Т.е. для становления коммунизма нужно чтоб людьми управлял, например, супер компьютер или ИИ?

раскрыть ветку 6
+4

Или человек, который не будет использовать власть в личных целях.

раскрыть ветку 4
+3

И который гарантирует, что человек, который будет его преемником тоже не будет использовать власть в личных целях и гарантировать, что человек ,который будет его преемником тоже не будет использовать власть в личных целях и гарантировать, что человек, который будет его приемником.... и так до бесконечности. В этом главная загвоздка.

раскрыть ветку 2
-1

Вернись на землю, хватит фантазировать.

0

Возможно. Но даже здесь возникают сложности. Ведь в программный код можно заложить определенные уязвимости. Или же ИИ многое может и не учесть. Невозможно адекватно распределить блага, кмк.

И уж тем более невозможно распределить блага так, чтоб у правящей верхушки не было перекоса, особых привилегий и тд. А это очень даже наблюдалось во всех социалистических режимах

-7

Я ничего не говорил про коммунизм. Я говорю исключительно о том, что при капитализме никто никуда не полетит. И социум никуда не разовьётся, кстати, тоже) Капитализм - это стагнация ради стагнации.

раскрыть ветку 7
+4
Капитализм - это стагнация ради стагнации.
Смотришь на западное общество, а оно никак не развивается с 19 века. Всё именно так.
раскрыть ветку 6
+1
Смотришь на феодализм. ..
-1

А что-то поменялось в ключевых вопросах? Больше не молятся золотому тельцу?

раскрыть ветку 4
ещё комментарии
+2

Это очередной безумный PR-проект, выдаваемый маском для поддержания интереса к своей персоне


Нахера сейчас человеку лететь на Марс вообще непонятно - с современными технологиями базу там не основать толком, не колонизировать, не терраформировать. Как на Луну чтоль прилететь - посмотреть и улететь? Ну тогда-то понятно для чего это было - идеологическое противостояние, утереть нос русским, первым полетевшим в космос. Слетали несколько раз, утёрли и свернули проект нафиг. Ресурсов потрачено немеряно, выхлоп - косвеный. Продвинули технологии, что-то ушло на гражданку.

+5
Даже при идеально-утопиальном коммунизме ничего не выйдет: мы и на другие планеты нормально перелететь не можем, а тут другие звездные системы колонизировать, в которых может вообще не быть подходящих условий.
А про физику - это точно, они просто умрут от радиации и (возможно) взрывной волны
раскрыть ветку 2
0

Я думаю разработчики поумнее тебя будут.

раскрыть ветку 1
+2
А ещё в древности такие шедевры создавали! И народные лечения, и магия! Нам и не снилось, а мы все просрали, во всем виноват капитализм и учёные, ууу, чтоб их!
0

И от них неприятно бы пахло и они ходили бы среди людей в специальных скафандрах.

0
Подскажите название, пожалуйста
раскрыть ветку 1
+2

Не помню.

Навскидку Путешествие Таймыра у Стругацких,

Американский рассказ,там отправили к Альфа Цетавре звездолет,когда они прилетели их встречали колонисты.Звездолет потомки поймать не могли ибо скорость не позволяла и еще он оказался причиной гибели пассажирского звездолета будущего.

Рассказ из серии 'Космический госпиталь',там правда они не успели спасти их,но потомки из будущего заболели древним гриппом и едва не погибли.

Одна из серий 'Андромеда' про крейсер Иерихон.Когда Андромеда прыгала по звездным нитям,Иерихон прыгал по старинке,капитан единственный кто продолжил путь. Экипаж спасли.

+22

Наткнуться на планету с жизнью, построенной на тех же принципах, то-есть использующую те же нуклеиновые кислоты, белки, построенные на тех же 20 "волшебных" аминокислотах и т. д. - это что-то невероятное из разряда чудес. Это только в голливудских фильмах регулярно происходят такие чудеса, и нас атакуют микроорганизмы и инопланетяне, чья биохимия идентична нашей.

раскрыть ветку 16
+6

Интересно как бы им удалось дожить до 200 лет учитывая ограниченные возможности медицины в космосе да и вообще я думаю ускорение до скорости 55 млн.км/ч не прошло бы бесследно для человека.

раскрыть ветку 24
+10

Сколько не писал про это, вечно минусят. Не готовы романтики космоса смериться с жестокой реальностью

раскрыть ветку 9
+1

Меня интересует другой вопрос: КУДА они собирались лететь?

0
Не, это скорее вирусы и бактерии не будут готовы атаковать человека...
0
Мне интересно как бы они летели 200 лет или тогда уже было подобие криокамеры
раскрыть ветку 6
+4

Он просто прочел Хайнлайна и решил - да ну его нафиг, этот эпик за бабки СССР устраивать. Да и конвертер еще не изобретен..

(для лл - "Пасынки вселенной")

Иллюстрация к комментарию
-7

Горбочёв то тут причём? При нём да, началось всё разваливаться, но думаю это не он виноват, а многие, а винить во всех этих несчастьях одного не правильно, на мой взгляд. Да Горбачёв много плохих "указов" подписал, но мне кажется не только он виноват. Ну и если взять то время 90е годы, то поставьте себя место Горбачёва, денег в стране нет, фиг пойми что творится, на первом месте надо как то накормить страну.... тут думаю вынужденное решение, закрыть проект. Но вот почему бы его не воскресить, но всё равно на такие проекты денег нет, да и не доходят они до тех, кто непосредственно этим занимается, вернее доходит какая то маленькая чать, ну а остальное теряется куда то..... Это моё мнение, как я вижу.

раскрыть ветку 6
+5

Здесь никто не причем, даже развал СССР в принципе. Данный проект нереализуем на сколь-нибудь обозримых (даже из нашего времени) технологиях.

раскрыть ветку 1
+2
Но вот почему бы его не воскресить
так Горбачев вроде живой еще 
раскрыть ветку 1
0
Ну так почитайте про причины, по которым не стало денег.

Даже в рамках персоны, понятие не стало денег имеет причинно-следственные связи. А уж в рамках одной из первых мировых экономик можно вполне точно определить, почему произошло так, что "вдруг" страна обнищала.

Я не экономист и не могу судить о достоверности источников, но даже элементарная логика подсказывает, что СССР распался не просто так. Не просто так мы стали использовать доллар в качестве международной валюты, не просто так мощнейшая держава имеющая за плечами огромные достижения во всех сферах (взть хотя бы науку и космос, в этих сферах мы были, наверное, первыми на планете), в конце концов не просто так Горбачев живет сейчас в США. Даже один этот факт уже, как бэ намекает, не находите?

На конечно я не призываю сваливать вину за случившееся на кого-то конкретно, безусловно была масса причин и условий, по которым произошло то, что произошло.
раскрыть ветку 1
-7

Путин такой же

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: