Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м

Соглашусь, пока выглядит не совсем правдоподобно. Но это работает:


Многие исторические объекты находятся, мягко говоря, не в лучшем виде. Требуется постоянная подпитка с бюджета, чтобы в должном виде сохранить объект. На это мэрия столицы сделала следующее: разрешила инвестору/бизнесу арендовать историческое здание на 49 лет по цене 1 руб за 1 кв.м с условием, что здание отреставрируют. И нужно провести все ремонтные работы максимум за 5 лет.


Наглядное представление БЫЛО / СТАЛО (выбрал наиболее резонансные для меня)


Жилой дом, 2-я пол. XIX в.", известный как "Дом с кариатидами" (Москва, пер. Печатников, 7)

Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост

Городская усадьба, XVIII в. - XIX в., архитектор К.Ф. Буссе (Москва, пер. Подсосенский, д. 23, стр. 3)

Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост

Городская усадьба Хлудовых, посл. четв. XVIII в. – нач. XX в., архитектор В.В. Шервуд - Флигель (Москва, ул. М.Полянка, д. 7, стр. 3)

Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост

Усадьба Т.Ф.Эминского, 1780-1820 гг. - Служебный корпус, кон. XVIII в. (Москва, ул. Покровка, д. 14/2, стр. 3)

Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост
Аренда исторического здания 1 руб / 1 кв. м Рубль, Москва, Здание, Реставрация, Сооружения, Ремонт, Тег для красоты, Было-стало, Длиннопост

От этого выигрывает и инвестор/бизнес (свое здание и дальнейшая экономия на аренде) и город (экономия бюджета, даже в маленький плюс) и заинтересованные жители (исторический облик будет сохранен). Win Win Win.


Читал, что есть еще такой же опыт в Санкт-Петербурге  и хотели в Казани.

World of building | Сооружения

511 постов3.9K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Размещайте самые интересные и увлекательные посты, выбирайте самые красивые сооружения и приглашайте друзей.


На всё воля модераторов!


Бан можно получить:

За оскорбление участников сообщества!

За регулярное сеяние холивара в комментах!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
33
Автор поста оценил этот комментарий

В Питере есть такая практика (особеннопро дома, которые являются "культурным наследием"), только работает через жопу...чтобы ПРАВИЛЬНО отреставрировать - дизацнер/реставратор должен иметь соответствцющие корочки. Из-за них - услуги стоят невероятно дорого. Мама была в коммандировке на заводе (название не помню - находится на сампсониевском). Так вот там стоит старая удроченная кирпичная башня. Кирпичи падают регулярно вниз - вся обтянута лентой. Восстановить - из-за этого требования очень дорого. Руководству нахуй не надо - ждут пока упадёт сама.

Рядом с бц бенуа стоит такой же старый дом, весь обтянутый сетками. Восстанавливать - только со спец.разрешением. ну и нахуц никому не надо - стоит, все ждут пока сам упадёт.  И такого ой как много "культурного наследия".

раскрыть ветку (20)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Может это и правильно. Чтобы не получилось вот так #comment_175339263

раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше, чтобы сделали профессионалы как надо. Пусть это и стоит дорого. На то они и профессионалы (хочется верить). Исторические здания того требуют и заслуживают.

А не отдавать работу кому попало за копейки, лишь бы хоть как-то.

раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрите - эти здания стоят на арендованной/купленной земле. И, чтобы их отреставрировать нужен интерес (которого нет - не нужно собственнику земли отреставрированное здание). В итоге - такие историеские здания просто стоят в такой зеленой фигне десяток лет, пока в них что-то не падает/ломается - их признают аварийными, сносят и строят что-то новое. По итогу имеем - вот в таком случае, как я сказал, сначала здание 10 лет в аварийном состоянии мазолит глаза окружающим (точно не украшая пейзаж города, никак) При этом вполне возможно несет опасность - дети, пытающиеся туда залезть, бомжи, для кого это может быть вполне "домом", да и просто мимо проходящим людям может упасть на голову. Государству денег незачем тратить - территория частная. Владельцу этой территории - это здание не уперлось никак - нахрена тратить миллионы на реставрацию, если отрестврированное здание не будет использоваться по назначению? Итог - постоять 10-15-20 лет и упасть, чтобы построили "хоть как-то". Такого заслуживают исторические здания? Давайте посмотрим правде в глаза - историческое здание на частной земле - либо должно быть отреставрировано за счет тех, кто очень хочет его сохранить, либо отдано на решение владельца частной земли.

Текущие полумеры - на данном примере не работают. Они делают ровно наоборот - никто ничего не делает, пока не упадёт. И дай бог никого не зашибёт. Я в Спб на такие здания насмотрелся.

Вот где, так в Питере это не работает - вот таких брошеных "исторических зданий", которые люди ждут "пока упадёт" на каждом углу десятки, если не сотни.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как это ваше сообщение коррелирует с первым вообще? Как это связано с тем, что вы предлагаете подпускать к фасаду исторических зданий любых неучей за 2 копейки?

Такие здания в любом случае требуют огромных вложений. По сути, разобрать полностью и построить новое. Затраты на реставратора тут будут копеечными в общих расходах.

И если ни владелец, ни государство не могут себе позволить реставраторов, то о каком восстановлении вообще речь?

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так - есть исторические здания, которые стоят на государственной земле. Государству их тяжело содержать и реставрировать и их отдают частникам, за 1 рубль 1кв.м - чтобы реставрировали задорого и использовали.

Есть - "исторические здания" которые стоят на ЧАСТНОЙ или АРЕНДОВАННОЙ земле - не являющиеся предметом аренды, к которым пускают только "людей с корочками".

Вот вторых зданий очень много в Спб - и в данный момент единственное, что с ними делают - ждут пока всё упадёт.

Я предлагаю разделять, во-первых на "здания несущие исторический смысл" и "старые развалюхи".

Если ни владелец, ни государство не могут себе позволить - тогда не ждат пока упадёт, а сразу сносить, господи. Ну если нет выхода - у такого здания будет одна судьба - снос. Только через 10 лет, когда станет аварийным.

Мы не говорим о том - как так оказалось, что здание, которое признали историческим находится на арендованной/купленной земле. Это другой вопрос. А что с ними делать. Вот текущая парадигма - нанимать "высококвалифицированных ребят" за счет владельца/арендатора земли - не работает, никак. Факт.

Изымать землю? Не вариант - признаешь на чужой земле любую хибару историческим зданием с требованием реставрации - никто не реставрирует - земля язъята?

Судом заставлять реставрировать под угрозой штрафов? Так в договоре покупки/аренды не было этого, да и еще сильнее давить бизнес в РФ? Камон, куда больше?

Моё мнение - исторически здания есть на гос. земле, есть на частной - на частной что хочет владелец земли, то и делает. На гос. земле - вот эта аренда с требованием качественной реставрации. Всё.

То, что сейчас - полумера, не работает.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
на частной что хочет владелец земли, то и делает. На гос. земле - вот эта аренда с требованием качественной реставрации. Всё.

Это логично.

И таки пост про это, так и делают. В том числе в Питере. Проблема в том, что реставрация - это дорого и мало кто готов взять такое здание даже в бесплатную аренду. Да и у таких компаний, как правило, уже есть здания, куда им ещё офисов. Вот и стоят они.

А сносить исторически здания неправильно. Оно и 50 лет, возможно, простоит, а за это время может многое измениться, может найтись инвестор.


Но вы изначально писали другое.

дизацнер/реставратор должен иметь соответствцющие корочки. Из-за них - услуги стоят невероятно дорого

То есть, по сути ваше сообщение звучит так: дайте реставрировать кому попало, зато дешево. И я вам таки пытаюсь донести, что доля услуг реставратора в сумме реставрации будет неощутимой.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Наличие "государственной аккредитации" вообще ничего не значит, кроме в разы завышенной стоимости. Лучше пусть принимает независимая организация.

50 лет ни одно здание без ухода не простоит, за 50 лет найдется инвестор, который дождется пока оно упадёт.

Вы понимаете, что вот такие здания просто стоят в этой зеленой пленке иииии....в целом всё - они не привносят ничего, шанс, что что-то изменится - практически нулевой, если не отрицательный.

Дело в чём - по мне правильным было бы - если здание в уже плохом состоянии и есть желающие инвесторы на землю - требование строить в той же стилистике/цветовой палитре и соответствующем внешнем виде.

И чтобы это было не субъективно измеряемо - это сразу предмет коррупции.

Должно быть что-то типа - ПО, позволяющее определить насколько здания "совпадают" по стилю/палитре и тд - и в требованиях прописать, что-то типа - "совпадение не менее 95%". Современные подходы к нейронным сетям и тд позволяют это делать вполне неплохо. И это убирает коррупционную составляющую. (Это вообще тема отдельной дискуссии. Но по мне - любой человеческий фактор в таких вещах должен быть минимизирован, а лучше убран абсолютно.)

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Наличие "государственной аккредитации" вообще ничего не значит, кроме в разы завышенной стоимости

Rly?

Значит, любая компания со студентом поваром в качестве реставратора сможет получить этот проект. Звучит здорово.

А также отменим СНИПы, ГОСТы и ТУ, они только удорожают всё. И врачам корочки не нужны тоже, вон бабки с деревни всё знают и бесплатно советы дают.

И это убирает коррупционную составляющую

Да-да, всё так просто. Особенно, вернуть деньги из компании трупа, владельцы которой за границей, либо бомж.


Ваше безусловно очень важное мнение человека, который, очевидно, даже близко не сталкивался в работе с большим предприятием или чего хуже - государством.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как вы мощно меня осадили - ваше мнение так же безусловно важно, человека, который живёт в сказках с радугами и единорогами.

(З.Ы. с государством, к сожалению, я сталкивался)

СНИПы, ГОСТы и ТУ - очень важны, их нельзя отменять. Я говорил о том, что - корочки "государственной аккредитации" не значат ничего. И то, что у подрядчика они будут - качество не гарантируют. Тут требуется качественная приемка результата работ. Не предвзятая, качественная.

Вот снизу картинки - это всё выполненные работы "аккредитованными компаниями"

( https://fishki.net/2855532-restavratory-80-lvl-v-moskve-izur... - фишки, конечно, не супер, но там собрано со многих источников.

https://www.bfm.ru/news/405549 - оно же)

Проблемы купить "аккредитацию" нет. Есть проблема - что тот, кто принимает результат может быть заинтересован. И вот мой посыл о том, что - нужны чёткие требования и алгоритмы приёмки этих работ, а не использование только "аккредитованных компаний".

Можете не отвечать - я вижу, что в вашей вселенной корочка о "государственно аккредитации" сразу говорит о том, что всё будет четко и красиво - главное плати бабло. "Ваше безусловно очень важное мнение человека, который, очевидно, даже близко не сталкивался в работе с большим предприятием или чего хуже - государством." - точно про вас :)

з.ы. а вырез про "коррупционну составляющую" вообще шикарен -

"Должно быть что-то типа - ПО, позволяющее определить насколько здания "совпадают" по стилю/палитре и тд - и в требованиях прописать, что-то типа - "совпадение не менее 95%". Современные подходы к нейронным сетям и тд позволяют это делать вполне неплохо. И это убирает коррупционную составляющую" из этого предложения сделать вывод -

Да-да, всё так просто. Особенно, вернуть деньги из компании трупа, владельцы которой за границей, либо бомж.


Вы серьезно?

Мы говорим об аренде и ремонте здания. Если ремонт некачественный или еще чего - то аннулировать договор. И вот приемка должна быть максимально не предвзятой. В том случае, что я предложил - есть объективный способ оценки - как проведена реставрация. Субъективно же - "у ребят есть аккредитация" - можно принять спокойно и то, что на картинках снизу.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот еще такое здание - https://yandex.by/maps/2/saint-petersburg/?l=stv,sta&ll=30.417480,59.941471&panorama[direction]=255.254512,4.087546&panorama[full]=true&panorama[point]=30.414975,59.938727&panorama[span]=120.000000,66.660883&z=16.2

Лет пять так стоит. Бомжи регулярно выносят дверь и селятся там.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Не стои из крайности в крайность кидаться.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Рядом с бц Бенуа это наверное бывший тубдиспансер, дача Кушелевых-Безбородко?

По планам хотели восстановить, но что-то тянут.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И то тоже, но нет - я картинку кидал - просто дом. Про ту дачу тоже знаю, да)

5
Автор поста оценил этот комментарий
Восстановить - из-за этого требования очень дорого. Руководству нахуй не надо - ждут пока упадёт сама.

Бюрократическая ебота к сожалению.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Дело ведь в том, что из-за бюрократической еботы вообще особо выхода разумного нет - разрешить делать, как хочешь (что, по мне, логичней таки) - наделают хуйни. Принимать только комиссией - очень субъективно, что даёт огромный толчок к коррупции. Как сейчас - только акредитованные ребята - самый худший вариант, по мне: и коррупция, и хуйню делают, и конечному потребителю настолько невыгодно, что проще - пусть само наебнется.

По факту - сделайте так, чтобы просто можно было уже хоть как ремонтировать, если своих денег нет. Т.к. вот такие зеленые дома - ну в разы хуже, чем хоть как-то сделанные. Или просто уже сносите - ведь у этого строения в текущем варианте нет другого выхода.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Дело ведь в том, что из-за бюрократической еботы вообще особо выхода разумного нет - разрешить делать, как хочешь (что, по мне, логичней таки) - наделают хуйни

Вот вот. Но думаю как то можно разработать общие правила. Ну типа не обшивать оригинал пластиковым говном и т.д. ХЗ.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, вы подумайте с точки зрения бизнеса - у вас есть земля, вы ее арендуете. На ней стоит здание "историческое" - просто развалюха, но вот кто-то когда-то сказал, что она имеет историческую ценность - посмотрите скриншоты выше, я кидал.

Это здание по факту не является предметом аренды, не представляет для вас ценности в том виде в котором оно сейчас есть. Вы не можете его использовать. Да и бизнес ваш построен не вокруг него - производство/офисы, да что угодно.

И вот вам говорят - вы можете его использовать, если отреставрируюете за несколько миллионов - и это должны делать "вот эти ребята". Как вам такое? А с другой стороны - когда здание упадёт - у вас пустая земля и можно делать что хотите.

Любое ограничение на ремонт и эксплуатацию таких зданий (ремонт только только в "таком и таком виде", использование "правильных" материалов - вот эти общие правила) - будут склонять бизнес - просто забивать большой хер и ждать "пока упадёт".

Вот это "не обшивать пластиковым говном" - может быть требованиям к историческим зданиям, которые САМИ являются объектом аренды.

(Но и тут полезут всякие умные и появляется предмет коррупции - взять в аренду не здание, а землю под ним).


Еще раз - все вот эти попытки защиты зданий за счёт бизнеса, ну это такое. Везде, где есть человеческий фактор в решении вопроса по трате денег - возможность коррупции.

Кто решает что есть пластиковое гавно? Кто это принимает? И тому подобное.

Пока люди не будут сами относится к этому "с душой" - ничего не будет работать.

По мне - единственный вариант, это - вот если у вас уже есть такое здание на вашей территории, делайте что хотите - "ЖЕЛАТЕЛЬНО оставить внешний вид исторического здания".

Если это гос. собственность, которую сдают в аренду - требование соответствовать "стилю и внешнему виду изначального здания".

1
Автор поста оценил этот комментарий

Разрабатывать - это же думать надо, зачем это делать, когда есть вариант запретить?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку