я что желчью исхожу? Ну пидр ты, ну и фиг с тобой. Просто Вы во всех темах пытаетесь друг друга оправдывать. И типа, все такие, скрытные. Я в жопу не долблюсь, но у меня есть друг:" хороший парень не смотря на то, что гей". А Вы все злые. ))) Будьте уже мужиками. Признайся уже честно, что ты гомосятина, и шли всех на хуй, кому не нравится твоя жопа.
Оправдывать? Может объяснять вполне очевидные вещи, вежливо и аргуметировано, не смотря на оскорбления и срач? Людей достало скотское отношение, отношение которого они не заслужили, под надуманными предлогами, и что самое поганое, с подачи власти. Цивилизованная страна (ну или пытаемся ей быть), а власти пиарятся на гомофобии как в какой - нибудь отсталой африканской диктатуре.
Не раз видел как тут открыто говорили о своей ориентации, но геев мало, куда больше людей просто разделяющих мнение относительно их правового положения и отношения к ним.
Натуралы могут вступать в брак, геи нет. Каким определением? Изначально брак был чисто религиозным, почему никто не жалуется на то что в семейном кодексе не прописана ообязанность заключать брак в церкви? Но самое главное - что плохого то? Россию серой зальёт если однополые браки разрешат? Или может все массого превратятся в геев и побегут заключать однополые браки?
Брак - в семейном праве добровольный, равноправный союз женщины и мужчины, заключаемый для создания семьи и порождающий взаимные права и обязанности супругов.
Разве геям хоть кто-то запрещает вступать в добровольный, равноправный союз женщины и мужчины? Что, правда запрещает? Кто этот плохой дядька, покажите мне его! Ответишь на этот вопрос, перейдём к следующим.
В семейном кодексе нет понятия брака. Если вы не в курсе, геи любят людей своего же пола, и именно сесть смысл вступать в брак. Вы не знаете столь элементарных вещей?
Ваш диалог с этим педерастом - прямое подтверждение тому, что никаких прав у них быть не должно, особенно на борьбу за свои права и за права себе подобных.
Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
Это понятие брака? Про геев тут ничего нет, прямого запрета в СК тоже нет.
Ну если у таких геев есть смысл вступать в равноправный союз мужчины и женщины, то и это им ни один закон РФ не запрещает!
Но смысла нет, геям необходим брак с теми кого они любят, а это люди одного с ними пола.
Таких, что никаких запретов на вступление в брак в связи с ориентацией брачующихся в РФ не существует в принципе?
Упражняётесь в демагогии сколько влезет, но однополые браки в РФ не признаются, в том числе и зарегистрированные за рубежом (обычные признаются). И вы не ответили на главный вопрос:
Но самое главное - что плохого то? Россию серой зальёт если однополые браки разрешат? Или может все массого превратятся в геев и побегут заключать однополые браки?
Это понятие брака? Про геев тут ничего нет, прямого запрета в СК тоже нет.
Это правил заключения брака. Именно, что про геев ничего нет, потому что по признаку ориентации никаких ограничений на вступление в брак нет!
Но смысла нет
Ну раз нет смысла, так никто в союз мужчины и женщины вступать и не заставляет!
геям необходим брак с теми кого они любят, а это люди одного с ними пола.
А каким образом любовь относится к браку, собственно? В семейном кодексе и в определениях брака ни слова про любовь не сказано, собственно. Или сказано? Сподвигнуть на заключение брака да, может. А может и не сподвигнуть. Вообще два из совершенно разных плоскостей понятия.
Упражняётесь в демагогии сколько влезет, но однополые браки в РФ не признаются, в том числе и зарегистрированные за рубежом
Упражняйтесь в демагогии сколько влезет, но объясните простой момент: каким образом заключённый вне РФ союз мужчины и мужчиныдолжен признаваться в РФ союзом мужчины и женщины?%)
Но самое главное - что плохого то? Россию серой зальёт если однополые браки разрешат? Или может все массого превратятся в геев и побегут заключать однополые браки?
Вы требуете себе привилегий, исходя из собственных преимущественных половых предпочтений, и после этого требуете начать обсуждение, а что плохого от таких привилегий? Кто там что-то говорил про демагогию?
Это правил заключения брака. Именно, что про геев ничего нет, потому что по признаку ориентации никаких ограничений на вступление в брак нет!
Но вот однополые браки всё равно не регистрируют!
А каким образом любовь относится к браку, собственно? В семейном кодексе и в определениях брака ни слова про любовь не сказано, собственно. Или сказано? Сподвигнуть на заключение брака да, может. А может и не сподвигнуть. Вообще два из совершенно разных плоскостей понятия.
Любовь относится к выбору партнера. Натуралы вступают в брак с натуралами, геи с геями, всё очевидно.
Упражняйтесь в демагогии сколько влезет, но объясните простой момент: каким образом заключённый вне РФ союз мужчины и мужчины должен признаваться в РФ союзом мужчины и женщины?%)
Не должен, просто должен признаватся союз мужчины и мужчины, сам по себе.
Вы требуете себе привилегий, исходя из собственных преимущественных половых предпочтений, и после этого требуете начать обсуждение, а что плохого от таких привилегий? Кто там что-то говорил про демагогию?
А кто сказал что однополый брак будут вступать только геи, пусть и натуралы вступают, жалко что ли? Никто не требует никаких привилегий, хватит повторять эту глупость.
То есть, не регистрируют "союз мужчины и женщины" между мужчиной и мужчиной. И в чём вы видите противоречие, собственно? Или между мужчиной и мужчиной должны регистрировать "союз мужчины и женщины"?
Любовь относится к выбору партнера.
Партнёра выбирать никакой закон РФ не запрещает, ни геям, ни нормальным.
Натуралы вступают в брак с натуралами, геи с геями, всё очевидно.
Читаем семейный кодекс: в брак вступает мужчина и женщина. Ни слова про ориентацию там нет!
просто должен признаватся союз мужчины и мужчины, сам по себе.
Почему союз мужчины и мужчины сам по себе должен признаваться союзом мужчины и женщины, объясни?
А кто сказал что однополый брак будут вступать только геи, пусть и натуралы вступают, жалко что ли?
Конечно, пусть в союз мужчины и женщины вступает кто хочет, а кто хочет, тот не вступает. А что такое "однополый союз мужчины и женщины"?
Никто не требует никаких привилегий, хватит повторять эту глупость.
Государство спонсирует институт союзов мужчины и женщины - налоговыми вычетами, упрощённым юридическим сопровождением, да много ещё чем. Есть группа людей, не желающих вступать в союз мужчины и женщины, но требующих себе привилегий, которыми государство сопровождает такие союзы. Причём требующих их себе на основании своих постельных предпочтений. Ну логично же.
Впрочем, если ты прав, и гомосеки не требуют себе никаких привилегий (например, привилегии называть союз мужчины и мужчины союзом мужчины и женщины с сопутствующими послаблениями), то у нас уже достигнут уровень здорового общества по этому показателю.
Всё просто, геи в силу врожденных особенностей любят людей одного с собою пола, но государство отказывает таким людям в праве на брак из-за предрассудков. Всё остальное мелочи, не стоящие выеденного яйца.
Так вот они и хотят предусмотреть, чтобы как и у натуралов, была возможно вступить в брак c любимым человеком.
Законодательно нет ничего в отношении вступления в брак с любимым человеком. Есть о возможности вступления в союз мужчины и женщины - вне зависимости от любви, секса, постельных предпочтений и так далее. Полное и абсолютное равенство.
Это не привилегии, это равенство.
Вот сейчас и есть равенство: любой может вступать в союз мужчины и женщины и получать предусмотренные за него льготы, любой может в него не вступать и воздерживаться от этих льгот. Полное и абсолютное равенство.
А то у тебя интересно получается: "Газпром решил предоставлять болелам Зенита билеты бесплатно - и тут прибегают болелы Спартака и рассказывают, что требуют и себе таких бесплатных билетов, потому что иначе это дискриминирует это их неотъемлемое право на спонсирование Газпромом".
Нет, посколько натуралы в куда более выгодном положении, ибо любят противоположный пол.
Интересно получается у тебя, 4 друзей скидываются на новый год, трое любят пиво и хотят пить пиво, четвертый говорит что пиво не любит категорически и хочет виски. Ему говорят или пей пиво со всеми или праздную один. Он парирует что за неравенство почему я должен пить пиво хотя его не выбирал и не хочу, давайте я не буду скидыватся, сам себе виски куплю. Ему отвечают нет, это равенство, ты должен пить пиво как и все, или вообще ничего.
Нет, посколько натуралы в куда более выгодном положении, ибо любят противоположный пол.
Какая выгода, о чём ты? Кто бы кого ни любил, к институту брака это не имеет ни малейшего отношения. В принципе. Вообще.
Интересно получается у тебя, 4 друзей скидываются на новый год, трое любят пиво и хотят пить пиво, четвертый говорит что пиво не любит категорически и хочет виски. Ему говорят или пей пиво со всеми или праздную один. Он парирует что за неравенство почему я должен пить пиво хотя его не выбирал и не хочу, давайте я не буду скидыватся, сам себе виски куплю. Ему отвечают нет, это равенство, ты должен пить пиво как и все, или вообще ничего.
Э нет, правильная аналогия такая: хозяин дачи считает, что пивное опьянение гостей его устраивает больше, поэтому проставляет всем гостям бесплатное пиво - при этом позволяет всем любителям виски приходить со своим виски. А фанат виски закатывает истерику на тему того, что, раз хозяин угощает всех бесплатно пивом, то его он должен угощать беслатно виски, а иначе неравноправие и дискриминация, патамушта любители пива в куда более выгодном положении, ибо любят пиво!
Я не против геев, пусть долбятся куда хотят и как хотят, я против того что бы они рекламировали свой образ жизни как будто это нормально. Мне очень не хочется что бы наши дети видели вот это.
Тогда, что за глупый вопрос? Это открытая пропаганда ненормальных отношений, которую прививают детям эти неадекваты, я согласен, жизнь твоя делай что хочешь, но не трогай, а уж тем более, не навязываю свою жизнь другим
Вот блять пропаганды типа так надо ни разу не видел. да бывает пропаганда типа обрати внимание. но это все хуйня. если на каждом углу дети будут видеть как собака ебет другую собаку, они же не пойдут ебать собак (разве что совсем отбитые, но такие всегда есть и брать их за основу - быть самому отбитым)
у тебя какой-то глупый пример, да согласен, если ребенок будет воспитываться и жить в кругу собак, которые поебывают друг друга время от времени, то и ребенок с возрастом будет это делать, он не будет знать другого, так как вырос на этом, но это маугли уже. А мы говорим о человеческом окружении, которое видит маленький ребенок, из которого строит свой правильный мир
Любой мужчина с женщиной или женщина с мужчиной могут зачать ребенка. Если считаешь это не равенством, то спорь не с людьми, а с природой и называй её гомофобкой, такой порядок вещей установили не люди.
Брак создан для законности и сохранения прав тех, кто составляют союз для продолжения рода, и направлен брак на защиту прав всех участников. То есть брак произошел в силу природных свойств человека в частности и рода в общем.
Нет, не любой, есть бесплодные, есть те кто не хотят детей, и при чём здесь усыновление? Геи вполне себе заводят детей, в том числе вполне ессткственным образом.
Брак создан для защиты имущественных прав супругов, а не для продолжения рода, читайте СК.
Перечитай внимательно, я писал для чего и почему институт брака создан, а ты околесицу написал какую-то. Бесплодие и не желание иметь детей - частные случаи.
Еще раз перечитай. Он изначально и был юридической процедурой, которая закрепляла права и обязанности сторон оформляющие взаимоотношения и продолжающие род.)
Изначально он был "священным союзом" заключаемым в церки, поэтому распространение религиозных догм было вполне логично, сейчас же речь о юридическом браке, который вполне может быть однополым.
А теперь он лишился религиозной подоплёки, так почему бы не дать однополым парам такую возможность? Всё что вы перечислили недееспособено, следовательно не может.
А религиозная подоплека тут не при чем. Как сейчас, так и ТОГДА это был юридический акт, только тогда он скреплялся не только и не столько законом светским, сколько законом церковным, так как церковь имела огромное влияние, но это не умоляет юридического веса. И с что не дееспособно? Почему? Из чего следует?
Я в курсе что такое дееспособность. А зачем им такая возможность? Тысячи людей живут в тех или иных отношениях без брака, но при этом не верещат как ужаленные о том, что их как-то притесняют. Более того, некоторые отношения противозаконны, хоть и построены по обоюдному согласию дееспособных членов общества. И? :)
Дело ведь не только в браке, а к отношению к ним, как к людям второго сорта. И когда так к ним относятся власти, и продвигают подобное отношение в массы - вот что действительно погано.
Более того, некоторые отношения противозаконны, хоть и построены по обоюдному согласию дееспособных членов общества.
Ну так как к людям второго сорта много где, много к кому, много кто относится. Только вот они не верещат об этом.
Мы так-то говорили за брак, теперь соскакиваешь что дело не только в браке.
И какое отношение продвигают? Им запрещают посещать какие-то общественные мероприятия? У них отдельные места на "галерке" в автобусах? Им запрещают учиться где-то? Может есть законы, которые ограничивают передвижение?
Например 1 мужчина и 5 женщин. Закон, власти, общество ограничивают, вот сволочи, таких людей.)
Ну и к кому же ещё так относятся у нас? Они не верещат, они протестуют. Говорили, но потом вы сказали что другие из-за брака так не переживают, и я сказал что дело не только в браке. Неприязнь продвигают, запрещают проводить мероприятия, настраивают народ против них. Ну может быть, но это редкость, для нашей культуры не характерно и мало кому нужно. А геи есть везде, и во всех гомофобных странах подростки которые осознали свою ориентацию мучаются, лезут в петлю или режут вены, видя всю ненависть и неприязнь вокруг, на радость радетелям за вшивую мораль, которая позволяет калечить людей только потому что они не похожи.
Вообще-то активисты, в той или иной степении, именно что верещат и заявляют о притеснениях, как ты тут, хотя на деле права равные. Любой мужчина имеет право завести семью с согласной на это женщиной и наоборот, путем бракосочетания. Все равны, по сути.
Если кому-то кто-то нравится, то никто этому кому-то не запрещает жить вместе.
Где продвигают? Кто? Как я смотрю, именно оголтелые и не очень активисты добиваются неприязни намного эффективнее чем какие-то противники всякого однополого.
И мне плевать где есть геи и где нет. Это к делу никак не относится.
Подростки лезут в петлю, режут вены и по другим причинам, которые никак к ориентации не относятся. Гнилой аргумент.
Нет, просто ты и тебе подобные прицепились к тому что геи могут вступать в разнополый брак, хотя даже идиоту понятно что для равенства им нужен однополый. Я бы посмотрел как ты верещал если бы мог вступить в брак только с мужчиной. Это и есть гнилой аргумент, настоящая демагогия и софистика.
Понятно что сложно признать что ты просто ксенофоб, и плюёшься желчью на геев только из-за их ориентации, поэтому ты вынужден искать отговорки типа они сами виноваты.
О, уже на личности перешел. Я, если что, не руководствуюсь своими предпочтениями обсуждая этот вопрос. Более, того ты не знаешь истинных предпочтений и мнения, но уже сделал выводы и осудил.
Мне отвратительны такие люди. По сути, поведение свойственное шовинистам разного покроя. И самое забавное, верещат про ксенофобию, вещают ярлыки, переходят на личности, начинают передергивать и обзываться, а так же желают всякое обычно именно те, кто защищает якобы притесняемых. Именно к этому я писал строчку выше " именно оголтелые и не очень активисты добиваются неприязни намного эффективнее чем какие-то противники всякого однополого.". Именно такие, и конкретно ТЫ виноваты в том, что так относятся к ним или к тебе. На самом деле ожидаемое поведение. И это прискорбно.
Вот смотри. У тебя есть партнёр. Вы живёте вместе. Покупаете машину, квартиру, записываете их, допустим, в равную собственность, завещание не пишите, потому что молодые ещё, думать о таком вообще не хочется. И вот твой партнёр погибает. Несчастный случай, авария, да много причин не зависящих ни от кого. И тут приходят родственники твоей второй половинки и говорят Полквартиры и полмашины теперь наши, иди нахер. А всё потом у что в государстве, где ты живёшь, ты не имел права вступить в брак с твоим партнёром. как минимум с этой стороны взглянуть. Почему то все считают что брак, это только печать в бумажке и никому он не сдался
Проблема в том что в браке это само собой разумеющееся. И наследование и совместно нажитое. При чём совместно-нажитое это не только бракоразводные процессы. К примеру, при продаже квартиры одним из супругов, второй может оспорить эту сделку в суде. На каждую жизненную ситуацию бумажку не выпишешь, да и во многих случаях без статуса "совместно-нажитое" никакая бумажка не поможет.
Государство выбрало, какую форму взаимоотношений граждан спонсировать будет целесообразно, поддерживая для этого спонсирования целый институт под названием "брак": подтверждаемые государством взаимоотношения живых мужчины и женщины брачного возраста, не являющихся близкими родственниками.
Финансовые вложения (как прямые, так и косвенные, в виде всевозможных вычетов, изменений налогообложения, упрощения нотариальных оформлений и так далее; это всё либо прямые расходы либо недополученная прибыль - следовательно, это именно траты с расчётом на приносимую этими тратами выгоду, то есть, вложения) в эту форму взаимоотношений отбиваются, в том числе, увеличением рождения новых налогоплательщиков, воспитывающихся с меньшими, чем в тех же детдомах, затратами государства.
Никакие другие формы взаимоотношений граждан никоим образом не запрещаются, но и не спонсируются (в том числе, например, т.н. "гражданские", незарегистрированные, "браки" мужчины и женщины) - государство вообще никак не вмешивается в них.
Права на вступление либо невступление в эту либо любую другую форму взаимоотношений граждан абсолютно равны, никакой дискриминации на данное вступление либо невступление, в том числе, на основании сексуальной ориентации, не существует. А определять, какую форму взаимоотношений граждан ему спонсировать, государство в полном своём праве, не так ли?
А тут набигает группа персонажей и кричит на государство: ты спонсируешь эту форму взаимоотношений граждан, мы в такие спонсируемые тобой взаимоотношения вступать не хотим, а чтобы ты нас спонсировало, хотим! Давай-ка, спонсируй и другие формы взаимоотношений граждан, ведь мы считаем, что твой выбор, какие формы взаимоотношений спонсировать, нарушает наши неотъемлемые права на твоё спонсирование!
Возникает абсолютно резонный вопрос: какие-такие неотъемлемые права на спонсирование у этой группы якобы есть и якобы нарушаются? И ответ прост: никаких безусловных прав на спонсирование у этой группы, как, кстати, и абсолютно у всех остальных групп людей, нет. Есть лишь решение государства, какую форму взаимоотношений (не группу людей! разделения по ориентации здесь принципиально нет, нет и соответствующей дискриминации) ему будет целесообразно спонсировать. Всё, точка.
Эй, Газпром, сука, ты чего Зенит спонсируешь, а Спартак нет? Мы, спартачи, тоже хотим твоего спонсорства! Давай-ка, быстро спонсируй Спартак, а иначе ты дискриминируешь Спартак и его фанатов и нарушаешь наши права на твоё спонсирование!
Всё просто, геи в силу врожденных особенностей любят людей одного с собою пола, но государство отказывает таким людям в праве на брак из-за предрассудков. Всё остальное мелочи, не стоящие выеденного яйца.
Государство спонсирует родителей детей, а не брак или бездетные пары.
Всё просто, геи в силу врожденных особенностей любят людей одного с собою пола,
И государство никоим образом им в этом не мешает.
но государство отказывает таким людям в праве на брак из-за предрассудков.
Государство отказывает таким людям в праве на союз мужчины и женщины? Хоть один пример, пожалуйста.
Всё остальное мелочи, не стоящие выеденного яйца.
Именно - первично и единственно важно именно это отсутствие помех людям любых ориентаций во вступление в союз мужчины и женщины.
Государство спонсирует родителей детей, а не брак или бездетные пары.
Государство спонсирует институт брака, например, упрощённым (следовательно, отнимающим деньги у юристов) порядком наследования, возможностью усыновления детей (даже бездетным семьям), льготами молодым семьям на улучшение жилищных условий (даже бездетным семьям), далее можно почитать список требований гомосеков к государству, в нём наверняка ещё примеры такого спонсирования найдутся. Так что ответ твой чётко в стиле Бадера – очень веско и на пол-метра мимо.
И таки что, кто-то запрещает гомосекам вступать в браки, рожать детей и пользоваться всеми перечисленными льготами от государства? Ну кроме собственного нежелания участвовать в спонсируемом государством институте союзов мужчины и женщины? Всё строго добровольно ведь: хотите вступать в такой союз - вступаете и пользуетесь льготами, не хотите - не вступаете и не пользуетесь ими (например, сожительство или "гражданский брак"), полная свобода и равноправие.
Всё просто, геи в силу врожденных особенностей любят людей одного с собою пола, но государство отказывает таким людям в праве на брак из-за предрассудков. Всё остальное мелочи, не стоящие выеденного яйца.
То что они любят людей одного с собою пола. Мой ответ строен и локаничен, это вы тут демагогию разводите. Они желают, но любят людей своего пола. Вы вот можете мужика любит, целовать его, сексом с ним заниматся? А они не могут так с женщиной. Так почему бы не разрешить им брак? Они тоже заводят детей. Или потому что в великом сборнике неизменных истин по названием "семейный кодекс" высечно "...мужчины и женщины"? Так я вас обрадую, это элементарно можно изменить. Нет никакого "гражданского брака", нсть только один, о котором вы говорите.
Всё просто, геи в силу врожденных особенностей любят людей одного с собою пола,
И государство никоим образом им в этом не мешает. Если утверждаешь обратное, пруфы в студию.
но государство отказывает таким людям в праве на брак из-за предрассудков
Государство не отказывает таким людям в праве на союз мужчины и женщины. Если утверждаешь обратное, пруфы в студию.
То что они любят людей одного с собою пола. Мой ответ строен и локаничен, это вы тут демагогию разводите. Они желают, но любят людей своего пола. Вы вот можете мужика любит, целовать его, сексом с ним заниматся? А они не могут так с женщиной.
Ну что сказать, бывает и такое. И государство относится к таким отклонениям от статистического большинства с полным пониманием, не включая НИКАКИХ запретов на любовь, поцелуи и секс гомосеков друг с другом и не включая никакого принуждения на секс с людьми другого пола.
Так почему бы не разрешить им брак?
Союз мужчины и женщины гомосекам НЕ ЗАПРЕЩЁН. Вообще никаких упоминаний ориентации в описаниях брака в законодательстве РФ нет в принципе. Живые взрослые дееспособные люди абсолютно равны в праве вступления либо невступления в брак, ВНЕ зависимости от своих постельных предпочтений.
Они тоже заводят детей.
И это им тоже государство никоим образом не запрещает.
Или потому что в великом сборнике неизменных истин по названием "семейный кодекс" высечно "...мужчины и женщины"? Так я вас обрадую, это элементарно можно изменить.
Само собой, можно дать гомосекам и привилегию считать союз двух мужчин союзом мужчины и женщины. Повтори на камеру, что гомосеки не требуют себе привилегий на основании своих постельных предпочтений, пожалуйста.
Нет никакого "гражданского брака", нсть только один, о котором вы говорите.
Полный и абсолютный фейспалм. Тройной, я бы даже сказал. Ну-ка, расскажи, существует ли институт сожительства между людьми, не сопровождающийся заключением брака в загсе и имеющий общераспространённое название "гражданский брак"? Который, напоминаю, государство аналогично никак не спонсирует.
Они любят людей одного с собою пола. Им нужен однополый брак, разнополый для них не имеет смысла. Почему бы не разрешить им брак между мужчиной и мужчиной? Или потому что в великом сборнике неизменных истин по названием "семейный кодекс" высечно "...мужчины и женщины"? Так я вас обрадую, это элементарно можно изменить.
Так мы говорим об обычном браке, зачем его сюда приплетать, фейспалмщик?
Они любят людей одного с собою пола. Им нужен однополый брак, разнополый для них не имеет смысла.
Никто им не запрещает любить таких людей. И если им нужен однополый союз разнополых людей... то у меня для них плохие новости: в РФ регистрация однополых союзов разнополых людей не предусмотрена.
Или потому что в великом сборнике неизменных истин по названием "семейный кодекс" высечно "...мужчины и женщины"? Так я вас обрадую, это элементарно можно изменить.
Конечно, можно выдавать привилегии группе людей на основании, например, их постельных принадлежностей. Ведь это так нужно большинству!
Так мы говорим об обычном браке, зачем его сюда приплетать, фейспалмщик?
Ты даже прочитать не можешь написанные русским по белому примеры союзов, которые, так же, как и сожительство гомосеков, не спонсируется государством?
Так вот они и хотят предусмотреть, чтобы как и у натуралов, была возможно вступить в брак c любимым человеком.
Законодательно нет ничего в отношении вступления в брак с любимым человеком. Есть о возможности вступления в союз мужчины и женщины - вне зависимости от любви, секса, постельных предпочтений и так далее. Полное и абсолютное равенство.
Это не привилегии, это равенство.
Вот сейчас и есть равенство: любой может вступать в союз мужчины и женщины и получать предусмотренные за него льготы, любой может в него не вступать и воздерживаться от этих льгот. Полное и абсолютное равенство.
А то у тебя интересно получается: "Газпром решил предоставлять болелам Зенита билеты бесплатно - и тут прибегают болелы Спартака и рассказывают, что требуют и себе таких бесплатных билетов, потому что иначе это дискриминирует это их типа неотъемлемое право на спонсирование Газпромом".
Нет, посколько натуралы в куда более выгодном положении, ибо любят противоположный пол.
Интересно получается у тебя, 4 друзей скидываются на новый год, трое любят пиво и хотят пить пиво, четвертый говорит что пиво не любит категорически и хочет виски. Ему говорят или пей пиво со всеми или праздную один. Он парирует что за неравенство почему я должен пить пиво хотя его не выбирал и не хочу, давайте я не буду скидыватся, сам себе виски куплю. Ему отвечают нет, это равенство, ты должен пить пиво как и все, или вообще ничего.
Нет, посколько натуралы в куда более выгодном положении, ибо любят противоположный пол.
Какая выгода, о чём ты? Кто бы кого ни любил, к институту брака это не имеет ни малейшего отношения. В принципе. Вообще.
Интересно получается у тебя, 4 друзей скидываются на новый год, трое любят пиво и хотят пить пиво, четвертый говорит что пиво не любит категорически и хочет виски. Ему говорят или пей пиво со всеми или праздную один. Он парирует что за неравенство почему я должен пить пиво хотя его не выбирал и не хочу, давайте я не буду скидыватся, сам себе виски куплю. Ему отвечают нет, это равенство, ты должен пить пиво как и все, или вообще ничего.
Э нет, правильная аналогия такая: хозяин дачи считает, что пивное опьянение гостей его устраивает больше, поэтому проставляет всем гостям бесплатное пиво - при этом позволяет всем любителям виски приходить со своим виски. А фанат виски закатывает истерику на тему того, что, раз хозяин угощает всех бесплатно пивом, то его он должен угощать бесплатно виски, а иначе неравноправие и дискриминация, патамушта любители пива в куда более выгодном положении, ибо любят пиво!
Имеет, и прямое. Нет, ибо геи тоже скидыватся налогами, расходов это не создаст, геи тоже могут воспитывать детей, но возможность заключить брак им не дают. И все же, если оставить пустословие, есть хоть одна причина против однополых браков?
Если оставишь пустословие, то покажи мне хотя бы одного гея, которому на основании его постельных предпочтений отказали в заключении союза мужчины и женщины. Тогда и продолжим.
есть хоть одна причина против однополых браков?
Какие могут быть причины против (что такое "причина против", не вполне ясно, но будем считать, что всё понятно) однополых союзов мужчины и женщины? Да никаких - если сумеешь убедить загс, что этот однополый союз будет являться союзом мужчины и женщины, то тебе и слова никто не скажет.
Можно давать любые привилегии любым группам людей, например, на основании того, кого именно они предпочитают сношать. Но зачем такие привилегии давать в ущерб имеющемуся равенству?
Это не привилегии. Натуралам то же можно будет в него вступать. Это не предпочтения, это врожденная особенность организма. Никакого ущерба не будет. Это не равенство, можете повторять это хоть тысячу раз. Это разрешение чёрным учится и работать с белыми если те смогут побелеть.
Привилегия введения дополнительной херни во имя собственных постельных предпочтений - это именно привилегия.
Никакого ущерба не будет.
Ну то есть, ты предсказуемо скатился на уровень "ну дайте нам эту привилегию, ну что вам стоит". Ущерб в виде стоимости внесения изменений в кодексы, поддержание льгот и прочего ты, конечно же, ущербом не считаешь. Газпром, ну что тебе стоит спонсировать не только Зенит, но и Спартак, никакого ущерба же не будет! Давайте заставим Газпром спонсировать Спартак?
Это не равенство, можете повторять это хоть тысячу раз. Это разрешение чёрным учится и работать с белыми если те смогут побелеть.
Это было бы верно, если гомосекам разрешали вступать в брак лишь после смены ими постельных предпочтений. Покажи, где бы хотя бы одному гомосеку запретили вступать в союз мужчины и женщины на основании его ориентации, или, наоборот, заставляли вступать в брак с человеком другого пола поперёк его ориентации?
Или, для полного соответствия аналогии, хотя бы один запрет гомосекам учиться, работать и делать что угодно в рамках закона с нормальными людьми? Пить виски на вечеринки из приведённой аналогии никто не запрещает, но вот требовать от хозяина бесплатного виски на основании того, что вы не хотите ни пить бесплатное пиво, ни покупать виски, это уже хамство.
Это не привилегия, это равные возможности. Не предпочтений, а врожденной ориентации. Расходы ничтожны, аналогия нелепа. Геям нет смысла в разнополой браке, натуралами в однополом, не нужно быть гением чтобы это понять. Геи тоже нормальные люди, но хм, например, увольняют из учителей пл статье из за их ориентации. Хамство это говорить что геям можно вступать в однополый брак, и называть этоэто равентством. Я понимаю что вы пишите, но это не аргумент, это унылая отмазка, можете написать её ещё тысячу раз, сдобрив двумя тысячами ещё более нелепых аналогий, её не приму.
Это не привилегия, это равные возможности. Не предпочтений, а врожденной ориентации.
Равные возможности есть уже сейчас. Ориентация грубо и означает врождённые предпочтения.
Расходы ничтожны,
Поить нас бесплатным виски недорого, хозяин, быстро пои нас виски бесплатно!
аналогия нелепа.
Не аналогиЯ, а аналогиИ, ты приводил их сразу несколько, и я действительно показал нелепость каждой из них.
Геям нет смысла в разнополой браке
Не хотите вступать в союз мужчины и женщины, бессмысленен он для вас - не вступайте и не получайте сопутствующее спонсирование от государства, у которого есть право решать, кого спонсировать, никто не заставляет.
Хамство это говорить что геям можно вступать в однополый брак, и называть этоэто равентством.
Не понял, что ты хотел сказать. Хамство это не "говорить, что на вечеринке без бесплатного виски можно пить бесплатный виски", а "принуждать хозяина вечеринки, поящего всех бесплатным пивом, себе бесплатного виски на основании нелюбви к пиву".
но это не аргумент, это унылая отмазка, можете написать её ещё тысячу раз, сдобрив двумя тысячами ещё более нелепых аналогий, её не приму.
То есть, "аргументы неопровержимы, но я их не приму, ПАТАМУШТА АНИ МНЕ НИ НРАВЯЦА!!1"? Ну окей, тоже позиция. И душевное равновесие требует своей защиты от способных выбить его из колеи аргументов и фактов. В общем, я не против.
Думаю на этом стоит закончить.
Хорошо. Хочется думать, дискуссия позволила понять что-то новое.
Нету, если запретят однополый секс, вы тоже будете говорить про равные вазможности, ведь геи же могут заниматся традиционным, правда? Предпочтения предполагают выбор, ориентация нет.
В своей фантазии может и показал, а на деле вы их просто извратили.
То что что вы извращаете саму суть равенства.
Нет, аргументов у вас нет, лишь убогая демагогия и вшивые аналогии которые вы повторяете из раза в раз не меняя ничего.
Да нет, я давно понимал что гомофобы, в большинстве своём, способны только сыпать оскорблениями и заниматся словоблудие, вместо того чтобы конкретно отвечать на простые вопросы.
Нету, если запретят однополый секс, вы тоже будете говорить про равные вазможности, ведь геи же могут заниматся традиционным, правда? Предпочтения предполагают выбор, ориентация нет.
Когда запретят, тогда и приходите. Сейчас же вам не запрещают ни секс, ни отношения, ничего не запрещают, полная свобода и равенство во всём. Делайте что хотите, даже в союз мужчины и женщины вступать можете, если так уж хотите выдаваемых государством за участие в нём плюшек, никто мешать не собирается. Пейте свой виски сколько угодно, и не удивляйтесь, если ваши требования бесплатного виски будут встречать недоумение.
Четыре строчки хамства
Ну я так и понял, что неопроверженных аргументов у тебя не осталось и поэтому ты окончательно перешёл на демагогию вида "извратили", "извращаете", "убогая и вшивые", "словоблудие". Ну ладно, тоже позиция. Всё интереснее, чем выполнять собственные заявления о "закончить".
Кстати, раз уж ты перешёл на личности, можно личный вопрос? Тебе действительно приятно носить аватарку и имя персонажа, занимавшегося систематическими изнасилованиями?
Всё, больше нечего ответить, твоя логика дала сбой? Ещё раз, если запретят вступать в сексуальные отношения с представителями своего пола, ты тоже назовёшь это равенством? Ведь геи могут заниматся традиционным, как и натуралы, да?
Равенство? Почему же тогда однополые браки заключённые зарубежом не признают, а разнополые признают? Сразу скажу что всё легально и соответствует законодательству РФ, суды просто ссылаются на оговорку о публичном порядке. Почему однополым парам запрещено усыновлять детей (прямо прописано в СК)? Это равенство?
Ну я так и понял, что неопроверженных аргументов у тебя не осталось и поэтому ты окончательно перешёл на демагогию вида
Проблема в том что твои комментарии изначально демагогия, а на неё сложно отвечать аргументами.
Кстати, раз уж ты перешёл на личности, можно личный вопрос? Тебе действительно приятно носить аватарку и имя персонажа, занимавшегося систематическими изнасилованиями?
Это фейк, если ты не в курсе.
А тебе действительно приятно носить на аве персонажа игры, студию разработчика которой взглавляет транссексуал?
Всё, больше нечего ответить, твоя логика дала сбой?
С чего ты это взял? Или ты считаешь, что можешь бесконечно отклоняться от обсуждаемой темы? Покажи мне хоть какой-нибудь запрет в отношении гомосеков, тогда и будет смысл обсуждать эти твои фантазии. Пока же, наоборот, нет никаких запретов на основании постельных предпочтений - соответственно, и фантазии о том, как бы поступило чьё-либо лобби при приходе к власти, интереса не представляют.
Равенство? Почему же тогда однополые браки заключённые зарубежом не признают, а разнополые признают?
Потому что заключённый за рубежом союз мужчины и женщины является союзом мужчины и женщины, а союз мужчины и мужчины не является?
Почему однополым парам запрещено усыновлять детей (прямо прописано в СК)? Это равенство?
Потому же, почему и разнополым парам, не состоящим в браке, запрещено усыновлять детей. То есть, потому, что усыновление производится людьми, находящимися в союзе мужчины и женщины. Кто хочет усыновлять детей, вступает в такой союз и усыновляет, кто не хочет, тот не вступает и не усыновляет. Признак ориентации здесь никоим образом не учитывается. Никакой дискриминации по признаку ориентации - или ты можешь это опровергнуть?
Проблема в том что твои комментарии изначально демагогия, а на неё сложно отвечать аргументами.
Соглашусь, весьма сложно аргументировать свою позицию, когда она изначально крайне слаба и держится преимущественно на зыбкой позиции вида "мне нравится, значит, мне все должны" и подкрепляется капризным "ну что вам стоит сделать так, как мне нравится?" - особенно когда демагогичность аргументов в пользу такой позиции не согласными с такой точкой зрения методично и неуклонно вскрывается и демонстрируется. Так что я тебе даже сочувствую - но истина дороже.
Это фейк, если ты не в курсе.
Персонаж этого фейка не имеет в своей фейкоистории занятий систематическими изнасилованиями? Считаешь ли ты систематические изнасилования чем-то положительным?
А тебе действительно приятно носить на аве персонажа игры, студию разработчика которой взглавляет транссексуал?
Меня отчего-то не интересуют постельные предпочтения и гендерная самоидентификация развлекающих меня людей. Не знал такой безумно важной для кого-то информации, пойду, ещё в Ведьмака поиграю. Или это должно было для меня что-то изменить? К слову, встречный вопрос: а почему эта информация была настолько интересной тебе, чтобы запомниться и упоминаться в дискуссиях?
С чего ты это взял? Или ты считаешь, что можешь бесконечно отклоняться от обсуждаемой темы? Покажи мне хоть какой-нибудь запрет в отношении гомосеков, тогда и будет смысл обсуждать эти твои фантазии. Пока же, наоборот, нет никаких запретов на основании постельных предпочтений - соответственно, и фантазии о том, как бы поступило чьё-либо лобби при приходе к власти, интереса не представляют.
Ахахах, да ты реально сливаешься, какое нахрен лобби, я тебе вопрос задал, ты на него ответить не способен? Можешь не утруждать себя километрами пустого текста пока не ответишь на вопрос.
Потому что заключённый за рубежом союз мужчины и женщины является союзом мужчины и женщины, а союз мужчины и мужчины не является?
Я смотрю твои познания в праве глубоки как деревенский сортир.
СК РФ, Статья 158. Признание браков, заключенных за пределами территории Российской Федерации
1. Браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие заключению брака.
2. Браки между иностранными гражданами, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации.
А в статье 14 нет ни слова про союз мужчины и женщины, и ни каких иных препядствий для признания однополых браков. Сюрприз, да? Вот, например, в Японии, однополых браков нет, но таковые заключённые за рубежом признаются.
или ты можешь это опровергнуть?
Да тут и опровергать то нечего, людям не состоящим в браке усыновление разрешено, фьють, ха!
Так что я тебе даже сочувствую - но истина дороже.
Ты лучше не мне сочуствуй, а на вопросы отвечай.
Персонаж этого фейка не имеет в своей фейкоистории занятий систематическими изнасилованиями? Считаешь ли ты систематические изнасилования чем-то положительным?
А при чём здесь история, мне может мужик на фото понравился?
Повторяй это по десять раз перед сном, как повторяешь раз за разом попытки хамить и оскорблять несогласных с твоей позицией.
я тебе вопрос задал, ты на него ответить не способен? Можешь не утруждать себя километрами пустого текста пока не ответишь на вопрос.
Так мы ведь договорились: ты приводишь пару примеров запрета гомосекам на секс и отношения, уже после этого обсуждаем твои фантазии о том, кому и что бы запрещать.
Я смотрю твои познания в праве глубоки как деревенский сортир.
Опять хамство. Что особенно иронично, хамство является признанием поражения в споре, этим самым твоим сливом. Поэтому и хамство само по себе, и хамство о сливах прямо-таки кричит "держи вора сливщика".
А в статье 14 нет ни слова про союз мужчины и женщины, и ни каких иных препядствий для признания однополых браков.
Читай внимательно: союзы между мужчиной и женщиной, между иностранными гражданами, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации.
В статье 14 описаны обстоятельства, препятствующие заключению союза мужчины и женщины. Если таких обстоятельств при заключении такого союза за рубежом не наблюдалось, союз мужчины и женщины признаётся действительным в РФ. Союз мужчины и мужчины в СК браком не является, так же, как не является браком союз, например, мужчины и табуретки - и случаев обоих этих видов союзов статья 14 СК не касается от слова "никак".
Да тут и опровергать то нечего, людям не состоящим в браке усыновление разрешено
Ну вот берите и усыновляйте, значит, сколько вашей душе угодно. Чего же вы тогда требуете, раз можете усыновлять детей на общих с не состоящими в браке нормальными людьми основаниях?
Ты лучше не мне сочуствуй, а на вопросы отвечай.
Я только этим и занимаюсь - при этом ты от аналогичных действий отчего-то стараешься увиливать. Например, от вопросов из последнего же каммента про то, по какой причине тебя так заинтересовала самоидентификация главы чего-то там в сдпрожектред, что запомнилась и даже приводилась в дискуссии?
А при чём здесь история, мне может мужик на фото понравился?
Тебе нравятся мужики с историями про систематические изнасилования?
О, персонаж с именем и аватарой персонажа, ставшего известным благодаря систематическим изнасилованиям, @HarryTheWolfman , так и не сумев доказать ни один свой аргумент (например, из последнего - не сумев найти ни одного примера ущемления по признаку ориентации и не сумев осилить описание в ст.12 СК того, что в брак вступают мужчина и женщина), вслед за истерикой, оскорблениями и говноплюйством благополучно анально огородился. И отчего я не удивлён, бгг?
Так мы ведь договорились: ты приводишь пару примеров запрета гомосекам на секс и отношения, уже после этого обсуждаем твои фантазии о том, кому и что бы запрещать.
Я с тобой ни о чём не договаривался, я поставил тебя в тупик и ты понял (или изначально знал) что твоя логика ущербна, и начал извиватся как шлюха в церкви. В итоге ты слился, на вопрос ответить не смог, написал лишь очередную стену унылого говна.
Читай внимательно: союзы между мужчиной и женщиной, между иностранными гражданами, заключенные за пределами территории Российской Федерации
Прочитал, и в статье которую привёл, не нашёл этого, там есть только слово "брак", а его определения в СК вообще нет, короче, кому я нахуй, это объясняю. Прощай.
ещё комментарии
1
DELETED
Интересно, а если геям дать право усыновлять детей, детям нужно дать право не усыновляться геями?
То есть вы считаете нормальным что 2 гея будут воспитывать ребенка? И кем он вырастет, нормальным человеком? Вы в этом уверены? Если хотят детей пусть их сами и рожают, но ведь они не могут, как странно. Насчет брака тоже тема туманная, ведь семья это ячейка общества, у семьи, не поголовно конечно но подавляющего большинства, есть дети, а какие могут быть дети у двух геев? Из них ни как не получается полноценная ячейка общества так что их брак по сути иллюзия и не более того.
Приведи соц. исследования, доказывающие твои категоричные высказывания про "из них ни как не получается полноценная ячейка общества" и то, что два адекватных человека не смогут воспитать ребенка. Иначе ты просто пиздабол, любящий мыслить стереотипами и не могущий воспринимать что-то отличное от них.
Если человек нетрадиционной ориентации можно ли его считать адекватным? Я не говорю что они все психи поголовно, но все же я считаю что это отклонение от нормы. А то что вы написали, так давайте считать нормальным ослоебство и педофилию, что это мы и этих людей принижаем и не признаем их жизненные пристрастия?
Утрирование и не знание предмета. Как с тобой вообще разговаривать? Прежде чем утверждать "это отклонение от нормы", ознакомься с этими нормами и в целом с темой. А пока ты просто трепло.
Естественно я трепло, как и большинство здесь, если хочешь меня в чем то убедить, приведи документы, ссылки на исследования, а так ты такое же трепло как и я, по этому я и пишу то что думаю.
Вполне уверен, и исследования это подтверждают. Почему же, могут, и рожают - договариваются с геями противоположного пола, через ЭКО или суррогатное материнство.
Брак не предполагает автоматического появления детей, это прежде всего права и обязанности супругов.
Я вот часто замечаю, что те, кто зовет геев говномесами, сами не прочь "подолбиться в жопу" с женщиной. Почему такие двойные стандарты? В чем принципиальная разница?
Да, серьезно, во многих странах однополые семьи воспитывают счастливых детей, родных или усыновленных, даже в России есть такие пары. Так почему нет? Потому что ты ненавидишь геев не смотря на то что они не делают никому ничего плохого?
Тут как раз таки про геев ничего плохого не говорилось. Геи вполне себе нормальные люди, которые живут как и все, никому не мешают, не навязываются. На фотографиях представитель геев и представитель вторых, которых не любят даже сами геи, так как плохое впечатления о них производят как раз такие индивидуумы.
То есть ты клеймишь биомусором и фашистами, и не замечаешь, что ведешь себя как фашист и ксенофоб? :) Используя твою же логику в твою же сторону, получается ты биомусор фашисткий.
Но отвечаешь на фашизм фашистким способом. А нам, конкретно мне, плевать на твое вероисповедание и на твои щеки, в переносном, а не в буквальном смысле.
Так то в основе фашизма гомосексуализм стоит. Как психологический аспект. Плюс один из первичных основателей немецкого национал социализма был открытым геем.
Всё об iOS
453 поста3.5K подписчиков
Правила сообщества
Нельзя нарушать правила Пикабу.
Нельзя размещать посты не по теме.
Нельзя оскорблять участников сообщества.
Нельзя говорить, что iOS не ровня Android.