Апелляция “дурака” по статье 138.1 УК

Всем привет! Прошлый мой пост “судили дурака по 138.1 УК” бурно обсуждался, я писал о том что 18го марта у меня состоится апелляция в городе Оренбург, собственно свежие новости без регистрации и смс ловите из первых уст)

По совету Пикабутян (спасибо, друзья) я купил в DNS очки с камерой за 4500р. Вот их фото. Красное свечение это светодиод, я их включил

Апелляция “дурака” по статье 138.1 УК Шпионские устройства, Шпионаж, Видео, Длиннопост, Апелляция, Суд, Негатив

Я хотел еще вчера сразу сделать пост но мой жёп так горел что решено было отдохнуть с дороги и сделать его сегодня. А жёп мой горел как вы поняли, от того что моя апелляция была проиграна в суде. А теперь зацените весь бред что снова творился.


Чек на руках. Перед началом суда заявляю ходатайство приобщить к материалам дела чек о покупке данного устройства и если нужно само устройство. Прокурор (как они меня бесят, я понимаю это их работа, но хотя бы глаза стыдливые делали бы) конечно против приобщения. Далее я говорю судье мол вот на коробке указаны технические характеристики, в заключениях экспертов тоже есть характеристики, давайте их сравним? Прокурор против и заявляет - мы не эксперты чтобы сравнивать характеристики! Ох полыхнуло у меня в душе.


То есть сравнить цифры ей нужно специальное образование, в школе математику не учили? Понять что в купленных очках есть камера, кнопки и индикатор так же как и в изъятых у меня нужно мнение эксперта? То что очки по функциям, внешнему виду и характеристикам являются аналогами нам требуется специальное образование как у второго эксперта ФСБ что является менеджером и проходил курсы (отсылка на первый пост)?


Вообщем чек о покупке и документы судья приобщил, очки взял повертел в руках и вернул мне) Я с аналогами шпионских очков находился в зале суда, судья на это все поглядел и не проявил какого либо интереса (надо было понаглеть и вообще записывать на них процесс). Далее мой адвокат уже со своей стороны делал финты юридические, указывал на множественные нарушения и так далее и далее. Короче всех выслушали, суд ушел для вынесения приговора и вернулся через 5-10 минут с обвинением (видимо кофейку хлебнул).


Смотря на это все я понимаю что решение о моей виновности было готово еще до начала процесса (да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!). Предоставленные мною для защиты очки из магазина были для них неким незапланированным действием которое они тупо проигнорировали. Реально просто слона в комнате нет и все. Есть старая замечательная пословица которое четко их описывает. Ты им хоть ссы в глаза а они говорят - божья роса)

Слова, доказательства и логические умозаключения никому не интересны, как решат судьи так и будет, что скажут эксперты - только это истина. И им пофиг, даже если меня оправдать они не понесут никакого наказания.


В конце прикреплю видео со мной после заседания суда и видео про шпионские устройства с федерального канала.


Пишу сумбурно, просто мыслей много и что написать а что нет не знаю. Хочу выразить благодарность всем кто меня поддержал, СМИ что обратили на меня внимание спасибо! Дальше кассация в г.Самара. Думаю пора уже долбить уже всех чиновников всех чинов и полов жалобами. Мне уже наплевать сколько это стоит, мне тупо интересно чем весь цирк закончится и что кому будет (вангую, никому ничего не будет)


пы.сы: Для того чтобы вы понимали как сильно плюют на закон, копирую кусок из статьи 138.1 где объясняется что не подпадает под шпионское оборудование


2. К специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, не относятся находящиеся в свободном обороте приборы, системы, комплексы, устройства, инструменты бытового назначения, обладающие функциями аудиозаписи, видеозаписи, фотофиксации и (или) геолокации, с открыто расположенными на них органами управления таким функционалом или элементами индикации, отображающими режимы их использования, или наличием на них маркировочных обозначений, указывающих на их функциональное назначение, и программное обеспечение с элементами индикации, отображающими режимы его использования и указывающими на его функциональное назначение, если им преднамеренно путем специальной технической доработки, программирования или иным способом не приданы новые свойства, позволяющие с их помощью получать и (или) накапливать информацию, составляющую личную, семейную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, без ведома ее обладателя.

Апелляция “дурака” по статье 138.1 УК Шпионские устройства, Шпионаж, Видео, Длиннопост, Апелляция, Суд, Негатив

Это видео с Оренбургского телеканала

Видео с первого канала, смешно то что на изображении мои очки.

Всем спасибо! Следующая инфа будет не скоро. Как что произойдет - сделаю пост, не болейте)

Лига Юристов

31.9K постов36.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
32
Автор поста оценил этот комментарий

...Смотря на это все я понимаю что решение о моей виновности было готово еще до начала процесса (да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!). Предоставленные мною для защиты очки из магазина были для них неким незапланированным действием которое они тупо проигнорировали...

Конечно, у этих, с позволения сказать судей, уже всё давно заготовлено, решение принято. И ты на суде хоть головой об стенку бейся, никакой судья от своего определения не откажется. Знаю по себе лично, хоть и было гражданское дело, но суть одна и та же.

Там прокурор с судьёй уже договорились обо всём.

Только апелляция в вышестоящий орган-ещё какой-то шанс.

раскрыть ветку (19)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Притаскивать надо было не первые попавшиеся очки, а точно такие же, того же производителя, такой же модели, купленные в магазине и c сертификатом, где пишут черным по белому, что данное изделие не является средством для негласного получения информации.


Ведь фактически получилось вот что:

подсудимый притаскивает в суд собаку и пытается убедить всех, что это кошка.

Посмотрите! Она пушистая, два уха есть, четыре лапы, сзади, как и положено - хвостик, рот с зубами, а значит - это кошка!


Нет, это так не работает.


Против подсудимого две экспертизы, а он фактически не принес ни-че-го. Куда смотрел его адвокат?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да тут либо адвокат лапшу на ушах клеем прихватил, либо сам ТС в розовых облаках витает, потому что логики в оправданиях я вообще не вижу
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
И все почему-то забывают про состязательность. Автор предлагает ему поверить на слово и не предоставляет материалы дела. Юристы работают с документами, а за «пожалейте меня» надо явно идти не в Лигу Юристов
Автор поста оценил этот комментарий
А кошка наша не собаку вашу съела, а крысу. Но ведь у нас собака была. Раз кошка съела, значит крыса.
5
Автор поста оценил этот комментарий

А как оправдать человека который сам признаётся? Он же сам говорит, что совершил незаконное деяние, просто он "не знал". Я не понимаю, за что адвокат деньги получает, когда подзащитный с самого начала заседания, просто признаётся во всём, естественно, после этого его никто не оправдает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Адвокат не может оправдывать и адвокат не имеет права противоречить подзащитному. Если тот признался в том чего не делал, адвокат может настаивать только на самооговоре подзащитного. Тут явно не этот случай
13
Автор поста оценил этот комментарий

насчет апелляции - рука руку моет. без шансов.
"решение о моей виновности было готово еще до начала процесса (да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!)" - верно 100%

раскрыть ветку (12)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Точно не помню, но был тип который вот так апелляции подавал пока до самого верха судебной системы не добрался где в итоге судья сказал что мол "там законы вообще никто не знает?" и дал оправдательный.
раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Надеюсь со мной так же будет

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А можете выложить текст экспертизы? Ведь у суда своя логика, для них логично не приобщать к делу то, что вы ещё там накупили. Если только за эту покупку тоже дело возбудят, тогда приобщить могут как рецидив. Главные основания для судьи это ваш умысел и результат экспертизы, больше ничего.

Есть перечень признаков СТС НПИ, утверждённый Постановлением Правительства №214 от 10 марта 2000 г. Нашёл ли эксперт какой-то из этих признаков в вашей покупке? Ответьте также для самого себя, действительно, есть ли этот признак у ваших очков? Если есть, то ой. И не важно, десяти- или двадцатилетней давности эти нормативы. От них отступать нельзя, пока не написаны новые. Ведь закон и справедливость это разные вещи. Справедливость это скорее понятия, чем закон. Насчёт умысла —уверены ли вы были, заказывая очки, что окружающим будет видно, что они с камерой? Если да, то по каким признакам? А в тексте приговора должна быть фраза типа "в полной мере осознавая общественную опасность своего деяния.." Если при таких раскладах правда за вами, то сражайтесь за своё имя, желаю удачи. И не дай бог кому-то ещё (и мне самому тоже) налететь по незнанию.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В его очках камера не видна, скорее всего на это и ссылался эксперт. А он притащил очки, где камера видна с теми же характеристками (МП, объем памяти, батарея и т. п.) в качестве аргумента)

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, несколько лет назад по всех стране сыпались палки за оборот специальных тех средств, ну то бишь все как у тебя. Вот не помню кто, но в один момент эта история до верхов уже дошла и то ли путя, то ли кто то из верхов ФСБ обещал снизить градус идиотизма. Так что у тебя должны быть хорошие шансы

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
На пресс-конференции президенту этот вопрос вывалили. Мужик купил GPS трекер, нацепил на телёнка, который убегал постоянно. Его за этот трекер под суд. Президент спросил: а в чем проблема? Он какой-то налог не заплатил?
Потом за этот закон вроде как Поклонская взялась. Чем закончилось не знаю, не следил.
Автор поста оценил этот комментарий
Попиздели по телеку и вернулось все на круги своя
2
Автор поста оценил этот комментарий
в таких случаях обидное самое то, что человек старался, буквально годами шел к тому, чтобы снять с себя обвинения, тратил кучу нервос и денег, и когда всё-таки у него получилось, все эти судьи и прокуроры такие, мол, ну ладно, не прокатило. у них еще куча палок будет и в отличие от обвиняемого, им это дело ничего не стоило, у них вся система построена на том, чтобы просто заебать человека и заставить сдаться. и на одного такого дошедшего до конца будет сотня сдавшихся(
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А это надо дела открывать против каждого... Мол некомпетентный человек занимает место и судиться, но это неблагодарное дело...
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
в нынешней системе это невозможно, увы
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А ну, точно у нас что прокуроры, что судьи неподсудны...
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А затраты на суды потом с государства можно снять или они нахуй пошлют как всегда?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку