Антирейдер-3. Сам себе злобный буратино.

Ранее народ как-то болезненно воспринял мои реплики на счет ИП. Ведение бизнеса с использованием организационно-правовой формы Индивидуальный Предприниматель, если что (сори, это была реплика для тех, кто не в курсе).

В ход пошли примеры, что, мол, «вон у Дяди Пети бизнес под пол ярда, а он ИПшник…». Блин. Я не готов подобным репликам оппонировать.

Потому что можно сказать, что, мол, «вон Дядя Вася герыч каждый день себе по вене пускает и отлично себя чувствует» и в этом тоже будет правда. Здесь и сейчас. Но меня хрен убедишь, что это – норма. Потому что я точно знаю, что Дяде Васе – пиндык.

Антирейдер-3. Сам себе злобный буратино. ИП, Индивидуальные предприниматели, Бизнес, Организация, Суд, Безопасность, Налоги, Деньги, Длиннопост

А здесь и сейчас – у него и правда может быть все отлично. С Дядей Петей такая же фигня. И все потому, что есть засада в самой организационно правовой форме. Об этом мало кто думает. Считается, что ИПшника проще и, самое главное – дешевле содержать чем ОООшку.

И в этом есть доля правда. Проще. И зачастую - дешевле. Но ИП отвечает по всем своим обязательствам всем своим имуществом. Никого не смутила эта фраза? Вчитайтесь в нее еще раз. Какие выводы? Никаких? Типа, «не принимай на себя невыполнимых обязательств и все будет ок»?

Ну давайте немножко разжую на примере. Есть у меня знакомый. Бывший клиент. Почему бывший? А потому, что, как я ранее говорил, лучше с умным потерять, чем с дураком – найти. Я от него отказался. Изгнал из клиентского круга.

А все потому, что когда он затевал новый бизнесок, как только я не отговаривал его регистрировать ИП и бизнес вести под его шапкой. Какие слова я только не говорил! Какие схемы не рисовал!

- Нет! Я сам читал налоговый кодекс, все считал и в моем случае это самое оптимальное!

Это был его ответ на все доводы и аргументы. Короче, убедить я его не смог. Ну а раз не смог – сори, на этом позвольте раскланяться.

Примерно через года три-четыре, звонят мне девчонки из офиса. Пришел этот ИПшник, хочет нас привлечь на предмет посудиться. Что делать? Принимаем клиента обратно или ну его нафиг?

Конечно, денег заработать – это прекрасно. Но помните тезис выше? «Лучше с умным потерять, чем с дураком – найти». Да, я про него. Поэтому – нет. Сам решил этот мячик пинать, так пинай до конца. Ну или ребят из соседнего двора позови. Без нас, в любом случае.

Берем попкорн и готовимся проникнуться эпическим зрелищем – суд ИПшника с корпорацией-монополистом.

Если кратко, то суть истории такая. Приобрел он здание для организации в нем пункта общественного питания. Но вот беда – здание полностью отрезано от отопления. Физически. Трубы нет. Прежний владелец что-то там с теплосетями не поделил, они его и отрезали.

Наш ИПшник объект купил и бегом в теплосеть – давайте, мол, врезаться обратно. Те ему такой ценник и процедуру обратного подключения выкатили, что мама-дорогая. Посчитав альтернативные способы отопления и поняв, что цифры озвученные в теплосети отобьются только лет через 200, было принято решение топиться дровами.

И это бы веселье продолжалось наверное долго, если бы в теплосети не началась реорганизация… Пришел новый директор с новой командой и как давай приводить дела в порядок, запущенные старым руководством. Итог этого начинания для нашего ИПшника – иск за несколько лет неплатежей с пенями и штрафами на, без малого, 25 миллионов.

По мнению теплосети, при наличии заключенного договора на объект (а договор был заключен еще старым хозяином здания), обрезанная труба не есть основание денег не платить.

Бред? Произвол? Беззаконие? Беспредел? Теплоноситель ведь фактически не был поставлен – трубы же нет!!! А вот суд посчитал, что вы неправы, а требования компании-монополиста вполне себе убедительные и, уменьшив сумму требований до 22 миллионов рублей, присудил ИПшнику деньги выплатить.

Которых у него нет в таком количестве. А чтобы как-то замотивировать его таки с долгами рассчитаться, судебные приставы исполняют арест на все счета, на сам объект недвижимости, на квартиру и на машину должника. Финита! То есть бизнесу, как вы видите – хана!

Да, обжалование. Да, куча телодвижений после, вот только результата нет.

А ведь все было бы по-другому, если бы он меня послушал в тот момент, когда эта тема только обсуждалась…. Было бы, конечно, дороже. Было бы, как минимум два ООО, был бы, как минимум, один суд, а вот ИПшника – не было бы. А вместе с ним не было бы долга, арестов и всего этого геморроя.

Это я к тому, дорогие мои, что фраза «отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом», вовсе не означает то, что вы эти обязательства на себя сами приняли. За вас так решить может государство в лице налоговой, суд, или еще кто, имеющий определенный административный и/или управленческий ресурс. А уж отжать интересный бизнес заведенный на ИП - легче легкого. Было бы желание.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

ИПшника проще и, самое главное – дешевле содержать чем ОООшку.

И это чистая правда. Проще. И дешевле.

Бро, это не так.

Проще - отчасти, хотя сложность в целом сводится к 8 часам в год на ОООшку или 2 часам в год на ИПшку.

Но не дешевле вот вообще ни разу. То же самое УСН. Директор на 0.1 ставки. И будет даже дешевле.


ИП отвечает по всем своим обязательствам всем своим имуществом.

судебные приставы исполняют арест на все счета, на сам объект недвижимости, на квартиру и на машину должника

Бро, это тоже не совсем так.

Счета, объект - да. На единственное жилье - не могут. Машину - можно отбить в принципе тоже.


Более того, в меру твоей профессии ты просто НЕ МОЖЕШЬ не знать, что учредителя/директора ООО тоже некисло так можно притянуть к ответственности СВОИМ имуществом.

Особенно если как ты говоришь суд выносит решение обрезанная труба не есть основание денег не платить. В такой ситуации понятно, что и учредителя притянули бы к ответу личным имуществом, раз уж такой бред выносят.

раскрыть ветку (44)
13
Автор поста оценил этот комментарий
У ТС'а информация 3-5 летней давности, тогда действительно имущество учредителей не трогали, а теперь что ООО, что ИП - ты рискуешь всем в любом случае. Как вообще можно бизнесом заниматься и настолько отставать от законодательства?
раскрыть ветку (26)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Если ИП отвечает имуществом безусловно, то ООО - только если привлекут к субсидиарке. А для привлечения к субсидиарке:

а) Еще нужно доказать обоснованность такого привлечения

б) Нужно что бы привлекаемый ебал вола и никак этому не сопротивлялся. Если у привлекаемого с самого начала работы есть хорошее юр. сопровождение, заебетесь привлекать.

в) Если мне не изменяет память, то привлечь к субсидиарке можно только через процедуру банкротства, для старта которой, в случае с ООО нужно как минимум 300 000 рублей. А нести такие расходы с неясным результатом (мы ведь помним, что владелец ООО не дурак и ожидал привлечения) решится далеко не каждая фирма, даже если у нее обороты девятизначные.

Резюмируя - владельца ООО привлечь тоже можно, но горааааздо сложнее. А 100% способов застраховаться от пиздеца еще не придумали.

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Резюмируя - владельца ООО привлечь тоже можно, но горааааздо сложнее. А 100% способов застраховаться от пиздеца еще не придумали.

Дружище, оставь - они свято уверены в своих заблуждениях. Пусть. Даже не стоит пытаться переубедить.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нифига подобного. Почитайте новые изменения о субсидиарке в фз об ооо, в законе о банкротстве. Субсидиарка уже презюмирует вину контролирующих общество лиц, и уже директор/участник/бенефициар должен доказать, что он чистой воды невиновник.
8
Автор поста оценил этот комментарий
У ТС'а информация 3-5 летней давности, тогда действительно имущество учредителей не трогали
вот да ладно!!!! только сейчас судимся по данному факту и побеждаем! еще раз - отбиться - легко!!!! если не дибил, конечно.
раскрыть ветку (22)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А если любил то какая разница ИП или ООО? Как практик, веду бизнес через ИП много лет. Ни одного суда, ни одного иска. Что я делаю не так? Хотя у кого я спрашиваю... У того кто "только сейчас судимся"... Отличная стратегия, регать ООО только по тому что в суде потери будут меньше... Свести на нет судебные иски не хватило опыта? Зато раздавать советы опыта хватает
раскрыть ветку (14)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Ваш разговор про суд это как разговор про ремень безопасности. ТС перестраховался и у него ремень безопасности есть, а вы расчитываете, что если вы водити по правилам, то в вас никто не въедет.
раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий
правильно. речь идет только о минимизации рисков, не более.
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ремень безопасности это юрист. А по логике ТС так и ООО лучше на бомжа регать, ну так что бы уж ремнище безопасности был.
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

ООО лучше на бомжа регать

я этого не говорил ни разу. оставьте свои фантазии при себе.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я вам эти слова и не приписывал, вырвали из контекста и нафантазировали? Браво!
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ремень безопасности это собственная голова.

Все остальное детали.

Но имхо глупо рисковать, если есть другие варианты.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Имхо. Везет. Если кому-то встанете поперек ворот - вас все-таки сметут...
раскрыть ветку (3)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С тем же успехом можно сказать что живому тоже везет, втанет поперек - уберут.

ИП из поста выше самдурак. Перед покупкой недвижимости надо ее проверить, наличие обременений, договора, собственника и т.д. Купить недвижимость, не перезаключить/расторгнуть договор с теплосетями... кто дурак-то? Сам ипшник или форма организации (ип/ооо) виновата?

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Так то согласен. Но хвастаться в России, что твой бизнес успешен только благодаря тебе - немного самонадеянно.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы правы. Только микро поправка - «сказать что живому везет, в афганистане»
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы или нагло врете, или бизнес ведете только во влажных фантазиях. Потому что даже торгуя чебуреками в ларьке, вы имеете шансы посудиться с поставщиками (в т.ч. электричества, эти конторы косячить вообще обожают), арендодателем и т.п.

раскрыть ветку (3)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы с кем-то постоянно садитесь это не значит что вести бизнес "ровно" можно только во влажных фантазиях. Это значит лишь что вы ровно его вести не умеете.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Либо у вас очень специфический бизнес с малым количеством контрагентов, либо неспецифический но у вас все свое, что тоже ведет потенциально к малому кол-ву контрагентов,

Либо вы очень страшный для окружающих и вам все боятся не платить, а тем более судится )))))

2
Автор поста оценил этот комментарий

В любом бизнесе есть договоры, а в любом договоре есть как минимум 2 стороны. Так вот, если вы даже самый ответственный руководитель в мире, вы не застрахованы от тупости и безответственности контрагентов.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Добавлю свои 5 копеек, если проблема возникла с налоговой, фондами и прочими государственными учреждениями, то руководитель ООО, автоматом идет по субсидиарной ответственности. Даже банкротство ему не поможет.

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Никакого автомата. Все судится и может быть отбито
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Никакого автомата. Все судится и может быть отбито

Я уже устал об этом говорить. Уже не отвечаю просто. Они уверены, что все идет автоматом и все по субсидиарке само собой получается.

Наш с вами опыт им не указ. Ну и пусть свято в это верят. Вон, некоторые считают, что земля - плоская...

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я АУ, знаю ситуацию изнутри. А чем больше неквалифицированных советчиков, тем больше у меня работы
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А чем больше неквалифицированных советчиков, тем больше у меня работы

Это прекрасно))))

А "АУ" вы бы для широких народных масс расшифровали бы. Я то понял, что по контексту это Арбитражный Управляющий, но большинство не поймет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

что насчет интересных постов связанных с работой ?)

Автор поста оценил этот комментарий

В январе'18 списали все долги перед налоговой (амнистия Вовки и принудительная ликвидация ооо-шек), если не ошибаюсь, при условии, что сумма задолженности не превышала 500 т. деревянных (с суммой могу ошибаться).

Знаю опыт по ликвидации фирмы со стороны налоговой, которой должны были около 250к. (это без ндфл, пфр, фсс). Ну и никакой субсидиарной ответственности. Гену тяжело привлечь, фонды обязаны доказать, что все проблемы накопились исключительно из-за, фактически, растраты средств самим геной, а если докажут... Тут гена сам дурак - т.к. это уже и уголовная ответственность (зависит от суммы растраты).

Могу в чем-то ошибаться, но имею некий опыт со стороны бизнеса.

3
Автор поста оценил этот комментарий

да какой смысл обсуждать подробности в истории про то, как

договор был заключен еще старым хозяином здания

а претензии почему-то к текущему владельцу. Это или котолампа, или взятка суду.

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

претензии почему-то к текущему владельцу. Это или котолампа, или взятка суду

вэлкам в реальность. а как по вашему новым управляющим компаниям, суды предлагают оплатить долги старых? уже не раз сталкивался. моск.область то точно.

это из этой же оперы.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
И да вопрос, если условия договора не выполнены, то есть теплоноситель не поставлен, то каким образом суд выигран? Пруфы есть, а то очень на пиздеж похоже?
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже интересен как дилетанту вопрос - о ненадлежащем исполнении договора в части оказания услуг доставки тепла - что там в этой части обязались сделать теплосети. Услуга то ведь не выполнена исходя из невозможности это сделать по техническим причинам.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так по бумагам ничего отрезано видимо не было и всё поставлялось, и доказывал что эту трубу до тебя отрезали.

Тут недавно был пост про то как бывший собственник квартиры не расторгнувший договор с жэком платил потом по суду коммуналку, возможно в случае из этого поста предыдущий владелец просто не существовал, например ликвидировал ООО и растворился, поэтому впаяли нынешнему.

Но если честно, больше всего повеселила покупка здания не подключённого к отоплению да ещё на ип. Это ж надо иметь такую завидную самоуверенность. Такой расклад что вероятность как всё пойдёт по пизде зашкаливает
1
Автор поста оценил этот комментарий
Take or pay
Автор поста оценил этот комментарий

по-моему, с помощью взятки, о чем я и написал выше. Читать умеете?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
взятка легко объясняет такое разовое решение. но есть они вдруг начинают переть как под копирку в разных регионах. это тоже взяткой пытаться объяснить? или изменившейся практикой правоприменения?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

кто начинает переть под копирку? Массовые явления, когда коммуникации были обрезаны при предыдущем владельце, а оплатить вымышленное обслуживание поставщик требует с текущего?

Вы в посте написали про один случай. Или вы решили подменить обсуждаемый кейс каким-то другим?

Автор поста оценил этот комментарий

Как бухгалтер выступлю. Клиента вывел таки на ИП, но не от хорошей жизни. Он затеял производство, а там на один учет нужно двух тетушек сажать и платить им заплату. Денег на зарплату не выделили, отправил регистрировать ИП. Экономия ИП в том, что он (при соблюдении ряда условий) не ведет бух. учет и налоговый учет у него примитивный. Этот объем закрывает приходящий бухгалтер. Все, больше плюсов у ИП нет, из-за которых стоит подписываться на ответ всем имуществом. Хотя, если наедут на ООО-ку с имуществом и контрактами, тоже мало не покажется.

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вы же понимаете как бух, что за эту простоту вы платите большими рисками?

А на счет

если наедут на ООО-ку с имуществом и контрактами, тоже мало не покажется

так надо разносить риски. имущество - на одной конторе, контракты - на другой...

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вы правы во всем относительно снижения рисков. Нужно убеждать клиентов, что снижение рисков стоит денег. Но это же отдавать деньги сейчас за эфемерные будущие последствия.

Как другой крайний пример: Башнефть. Вспомните, как она меняла хозяина. Владельца позвали в столицу задать вопрос, закрыли на полгода, где он добровольно отказался от владения в пользу правильных менеджеров, после чего органы потеряли к нему интерес.

Слышал схожую историю, которая происходила - вот так совпадение - именно в то же время. Один актив, десяток ООО-шек, разведены риски и проч. Задним числом вычислили засланного чела, который почти год собирал инсайд, устроившись в одну из ООО-шек. Потом он же написал заявление о задержке заработной платы. Закрыли ген директора, он подписал какую-то бумагу, по которой закрыли и владельца. Одновременно на имуществе появился ОМОН, потом ЧОП. Были суды и аппеляции, кажется пару лет. Все это время руководство сидело, а имуществом пользовались правильные менеджеры. В результате имущество ушло, а руководство вышло зачетом.

Цирк с Башенфтью, кстати, не затухает. Теперь топят Систему. Какой интересный актив.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Там силовики скорее всего не при малых погонах были
Автор поста оценил этот комментарий

> на один учет нужно двух тетушек сажать и платить им заплату.

О_О? Инет сервис обойдется тысяч 6, аутсорсная контора тысяч 12. Понимаю что это не как у ИП (у которого кстати вся первичка должна быть на руках в случае камеральной проверки), но все же не "две тетушки на зарплате".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
На производство и на МОЛ аутсорсеров?)) Проходили. Результат отрицательный.
Автор поста оценил этот комментарий

никогда не понимал, что такого сложного в бухучете даже на общей системе.

знай себе первичку бей в 1с, 99.9% вещей она сама посчитает.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В линейном режиме - да. Но не с моими клиентами) Зоопарк договоров: агентские, комиссионные, реализации, векселя, цессии, залоги, задатки и много ещё чего. Если в 1С выписывать счета и накладные, то даже ее много.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку