Антирейдер-3. Сам себе злобный буратино.

Ранее народ как-то болезненно воспринял мои реплики на счет ИП. Ведение бизнеса с использованием организационно-правовой формы Индивидуальный Предприниматель, если что (сори, это была реплика для тех, кто не в курсе).

В ход пошли примеры, что, мол, «вон у Дяди Пети бизнес под пол ярда, а он ИПшник…». Блин. Я не готов подобным репликам оппонировать.

Потому что можно сказать, что, мол, «вон Дядя Вася герыч каждый день себе по вене пускает и отлично себя чувствует» и в этом тоже будет правда. Здесь и сейчас. Но меня хрен убедишь, что это – норма. Потому что я точно знаю, что Дяде Васе – пиндык.

Антирейдер-3. Сам себе злобный буратино. ИП, Индивидуальные предприниматели, Бизнес, Организация, Суд, Безопасность, Налоги, Деньги, Длиннопост

А здесь и сейчас – у него и правда может быть все отлично. С Дядей Петей такая же фигня. И все потому, что есть засада в самой организационно правовой форме. Об этом мало кто думает. Считается, что ИПшника проще и, самое главное – дешевле содержать чем ОООшку.

И в этом есть доля правда. Проще. И зачастую - дешевле. Но ИП отвечает по всем своим обязательствам всем своим имуществом. Никого не смутила эта фраза? Вчитайтесь в нее еще раз. Какие выводы? Никаких? Типа, «не принимай на себя невыполнимых обязательств и все будет ок»?

Ну давайте немножко разжую на примере. Есть у меня знакомый. Бывший клиент. Почему бывший? А потому, что, как я ранее говорил, лучше с умным потерять, чем с дураком – найти. Я от него отказался. Изгнал из клиентского круга.

А все потому, что когда он затевал новый бизнесок, как только я не отговаривал его регистрировать ИП и бизнес вести под его шапкой. Какие слова я только не говорил! Какие схемы не рисовал!

- Нет! Я сам читал налоговый кодекс, все считал и в моем случае это самое оптимальное!

Это был его ответ на все доводы и аргументы. Короче, убедить я его не смог. Ну а раз не смог – сори, на этом позвольте раскланяться.

Примерно через года три-четыре, звонят мне девчонки из офиса. Пришел этот ИПшник, хочет нас привлечь на предмет посудиться. Что делать? Принимаем клиента обратно или ну его нафиг?

Конечно, денег заработать – это прекрасно. Но помните тезис выше? «Лучше с умным потерять, чем с дураком – найти». Да, я про него. Поэтому – нет. Сам решил этот мячик пинать, так пинай до конца. Ну или ребят из соседнего двора позови. Без нас, в любом случае.

Берем попкорн и готовимся проникнуться эпическим зрелищем – суд ИПшника с корпорацией-монополистом.

Если кратко, то суть истории такая. Приобрел он здание для организации в нем пункта общественного питания. Но вот беда – здание полностью отрезано от отопления. Физически. Трубы нет. Прежний владелец что-то там с теплосетями не поделил, они его и отрезали.

Наш ИПшник объект купил и бегом в теплосеть – давайте, мол, врезаться обратно. Те ему такой ценник и процедуру обратного подключения выкатили, что мама-дорогая. Посчитав альтернативные способы отопления и поняв, что цифры озвученные в теплосети отобьются только лет через 200, было принято решение топиться дровами.

И это бы веселье продолжалось наверное долго, если бы в теплосети не началась реорганизация… Пришел новый директор с новой командой и как давай приводить дела в порядок, запущенные старым руководством. Итог этого начинания для нашего ИПшника – иск за несколько лет неплатежей с пенями и штрафами на, без малого, 25 миллионов.

По мнению теплосети, при наличии заключенного договора на объект (а договор был заключен еще старым хозяином здания), обрезанная труба не есть основание денег не платить.

Бред? Произвол? Беззаконие? Беспредел? Теплоноситель ведь фактически не был поставлен – трубы же нет!!! А вот суд посчитал, что вы неправы, а требования компании-монополиста вполне себе убедительные и, уменьшив сумму требований до 22 миллионов рублей, присудил ИПшнику деньги выплатить.

Которых у него нет в таком количестве. А чтобы как-то замотивировать его таки с долгами рассчитаться, судебные приставы исполняют арест на все счета, на сам объект недвижимости, на квартиру и на машину должника. Финита! То есть бизнесу, как вы видите – хана!

Да, обжалование. Да, куча телодвижений после, вот только результата нет.

А ведь все было бы по-другому, если бы он меня послушал в тот момент, когда эта тема только обсуждалась…. Было бы, конечно, дороже. Было бы, как минимум два ООО, был бы, как минимум, один суд, а вот ИПшника – не было бы. А вместе с ним не было бы долга, арестов и всего этого геморроя.

Это я к тому, дорогие мои, что фраза «отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом», вовсе не означает то, что вы эти обязательства на себя сами приняли. За вас так решить может государство в лице налоговой, суд, или еще кто, имеющий определенный административный и/или управленческий ресурс. А уж отжать интересный бизнес заведенный на ИП - легче легкого. Было бы желание.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

информация устарела, с недавних пор учредители ООО так же отвечают всем своим имуществом за косяки ООО.


"если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 56)."

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
блин... комментарийку выше по ходу никто не читает.... говорил же - предельно понятно что с этим делать.

Причем ответы лежать в предложенной законодателем формулировке:

если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица

а если не вызвана? а если это рынок и обстоятельства непреодолимой силы?

так вот, сделать так, что доказать невозможно

несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями

легко

а, соответственно, и не наступает

на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам


Учитесь читать уже - в самом законе все подсказки есть!

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

"а если это рынок и обстоятельства непреодолимой силы?" - интересно, а какой документ в суде вы сможете предоставить, чтобы подтвердить это утверждение? справку о состоянии рынка на определенную дату? доказать обратное крайне сложно и прецедентов пока я не видел

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

я еще добавлю, что учредителю и директору ООО сейчас прилетет за косяки ОООшки. Из последнего в Москве массовые отказы в открытии новых ООО по малейшим причинам тип "а у вас уже есть ооо и пофиг что коды деятельности другие" ну или там "юр адрес у вас на одной вашей ООО массовый, так что новую вы теперь 3 года открыть не сможете"


Шутка про общество безграничной ответственности уже ползет в массы. Автор честно полагает что можно доказать что то в суде, хотя сам же пишет как клали в суде на все.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку