Анатомия информационной войны⁠⁠

Мужчина сидит у камина. Потрескивают сухие дрова. В доме тепло и уютно. На журнальном столике чашка горячего глинтвейна. За окном идёт снег.

Появилось ли у вас желание поехать за город и наконец-то отдохнуть? Если да, то вы стали жертвой информационной атаки. Хорошо, что выстрел был сделан холостым.

Сейчас объясню подробнее. Задача информации - расширить знания о мире. Сделать так, чтобы зритель что-то понял. Задача искусства - вызвать эмоции. Сделать так, чтобы зритель что-то почувствовал. Задача информационной атаки - вызвать желание. Сделать так, чтобы зритель что-то захотел сделать.

Понял, почувствовал, захотел сделать. Чувствуете разницу? Если, после просмотра очередной новости, вы что-то поняли или почувствовали - это нормально. Но если вы захотели что-то сделать, то это маркер информационной атаки.

В ней нет ничего плохого. Это просто инструмент влияния на людей. Мотивационные ролики на ютубе - это информационная атака. Прогрев аудитории у инфобизнесменов - это информационная атака. Слова мамы "Мне одиноко" - это информационная атака.

Мотивация, манипуляция, популяризация, запугивание, подбадривание, реклама, принижение, возвеличивание, лесть, обесценивание, жалобы - всё это разновидности информационной атаки.

Проще всего обнаружить её по двум факторам:

- Сообщение не содержит прямого указания.

- После сообщения появляется желание что-то сделать.

"Приезжай в гости" - указание к действию.

"Мне одиноко" - информационная атака.

К сожалению, всё не так просто. Например, сообщение "Приезжай в гости, мне одиноко" может быть обычным указанием к действию, а может быть информационной атакой. Всё зависит от контекста. О нём мы поговорим ниже.

Атака может быть осознанной или случайной. Человек, который привык всё время жаловаться, может не осознавать что заставляет окружающих людей что-то делать. Например, избегать или помогать. Жаловаться и не понимать последствия - это как наступать случайному прохожему на ногу.

Но во-время информационной войны стоит всю информацию воспринимать, как осознанную атаку. Вы прочитали новость и захотели что-то сделать? С очень большой вероятностью эта новость для этого и нужна. Её написали не для того, чтобы проинформировать, а чтобы заставить что-то сделать.

Но я же могу проанализировать своё желание и действовать только разумно! Верно? Нет, не верно. Так не работает.

Единственное чему человек верит без сомнений - это собственные чувства. Чувства - это абсолютная истина. Если человек испытывает страх, то невозможно ему доказать обратное. Даже если все нобелевские лауреаты и лично Эйнштейн научно докажут, что никакого страха у человека нет, он всё равно доверится чувствам. Своему мнению.

А теперь попробуйте вызвать у себя любую эмоцию с помощью логических рассуждений. Ну попробуйте вызвать чувство влюблённости или чувство страха. Попробуйте вызывать словами внутри головы чувство шока или радости.

У вас не получится. Чтобы получилось, надо детально представлять какие-то образы. Например, представить как нож разрезает лимон. Тогда можно почувствовать как слюней во рту стало больше. Или представить объятия близкого человека. Тогда может возникнуть чувство влюблённости. Но это не логические рассуждения, это образы.

Желание действовать - это чувство. Вы можете как угодно отнестись к информации в новости. Но если появилось желание действовать - это абсолютная истина. Вас уже невозможно переубедить. Невозможно логикой объяснить, что вы неправы.

Поэтому задача информационной атаки вызвать желание что-то сделать. И нет никакого значения какая это информация - правдивая или нет. Если абсолютная ложь вызвала желание действовать, то человека уже невозможно остановить опровержением информации.

А как формируется желание действовать? С помощью всё тех же чувств. Вначале человек что-то чувствует, затем начинает объяснять логически что он чувствует. Если человеку впрыснуть нейромедиатор дофамин в разных ситуациях, то он по-разному интерпретирует ощущения.

Если человек в безопасности и вокруг люди, то он интерпретирует влияние дофамина, как повышение настроения. Если человек в опасности и рядом угроза, то влияние дофамина будет интерпретировано, как чувство стресса.

Вначале человек что-то чувствует, а потом, в зависимости от контекста, объясняет себе логически что он почувствовал.

Желание что-то сделать и появляется из этих двух факторов: чувство и контекст. Нейромедиатор и контекст окружающей среды. Или контекст новости. Желание что-то сделать рождается не из логического рассуждения. А из эмоции и контекста.

Соответственно, задача информационной атаки вначале вызывать чувство. Например, мы можем показать страшную фотографию. Мозг увидит картинку, вбросит адреналин. А затем надо задать контекст интерпретации адреналина. Например, под фотографией написать: "Это делают такие как ты".

Адреналин + "Это делают такие, как ты" = не хочу больше относиться к этой группе, надо уезжать. Атака прошла успешна.

Или, при смещении акцентов, реакция может быть другой:

Адреналин + "Это делают такие, как ты" = хочу доказать, что это не правда. Начну бороться за правду. Атака прошла успешно.

Обратите внимание, что во всём этом процессе вообще не участвует логика. Логика не может стать защитником в информационной войне. И невозможно логикой бороться с информационной атакой.

Если вы кому-то не можете доказать логическим доводами свою точку зрения, то не спешите винить собеседника. И не спешите быть уверены в своей точке зрения. Все в равных условиях уязвимости.

Как, исходя из всего этого, действовать? Очень просто - не действовать. Если чувствуете сильный импульс что-то сделать - не делайте. Подождите пока импульс пройдёт, пока эмоции спадут. И только после этого спросите себя ещё раз: "Действительно ли мне стоит это сделать, и в какой ситуации я окажусь в результате?".

И наоборот. Если вы в спокойном состоянии решили что-то сделать, но всё время откладываете, то начните накачивать себя эмоциями. И первый шаг сделает сам себя. В этом случае проще быть уверенным, что источник желания - вы, а не тот кто делает информационную атаку.

///

Такая вот анатомия информационной войны. Теперь давайте разберём конкретные приёмы манипуляции мнением.
Человек верит сообщению, потому что...

1. Это общеизвестно. Все помнят фразу "Люк, я твой отец". Но Дарт Вейдер никогда её не произносил. Все хотят уехать из страны. Все хотят продолжения войны. Все хотят дочитать этот пост до конца.

2. Это мнение авторитета. Владимир Власов в книге "Мировая Антология" приводит интересную статистику. Больше 93% людей не проверяет отсылку на авторитетное мнение. Жаль, что книги "Мировая Антология" не существует, как и писателя Владимира Власова.

3. Это точные цифры. 27 532 человека прочитало этот пост за первые семнадцать дней после публикации. Какое точное количество прочтений, не мог же автор взять его с потолка.

4. Это моё личное мнение. Я думаю, что люди пьющие молоко, живут на десять лет меньше. Так как молоко содержит животные жиры вступающие в реакцию с человеческими жирами. Но хочу подчеркнуть, что это лично моё мнение. Можете продолжать пить молоко ничего не опасаясь.

5. Так считают учёные. В научной статье за 1991 год, вышедшей в авторитетном научном издание "Science", говорится, что люди верят научным статьям так же, как когда-то верили библии. Несмотря на то, что сама наука имеет очень широкий спектр разных, порой взаимоисключающих, гипотез. Постоянно делает опровержения предыдущим открытиям, полна противоречий и недостоверных данных. Не говоря уже о шарлатанах и фейковых статьях.

6. Нет источников. К сожалению, я не нашёл ссылки на источники для утверждения, что бутерброд всегда падает маслом вниз. А если нет источников, то утверждение, бесспорно, ложно и верить ему нельзя. И не важно, нет ли источников на самом деле, или просто я их не нашёл.

7. Потому что много фактов. Есть больше тридцати пяти фактов, которые подтверждают причастность кота Василия к краже колбасы. Я назову только один, но их тридцать пять.

8. Всё однозначно. Хотелось бы поставить под сомнение саму возможность сомнения. Многообразие мнений всегда вредило обществу. Ведь зачем тратить силы и сомневаться там, где всё однозначно?

9. Всё неоднозначно. Вы что против свободы слова? Каждый имеет право высказать свою точку зрения. Независимо от того, насколько она имеет отношение к реальности.

10. Так думают хорошие люди. Все хорошие люди думают, что земля квадратная. И если вы так не думаете, то являетесь частью маргинальных отбросов.

11. Так думают плохие люди. В нацисткой Германии...

12. Это срочно. Завтра на землю упадёт метеорит и уничтожит человечество. Поэтому сегодня стоит купить доллар. Пока он не подорожал.

13. Вы это уже слышали. Во вчерашней газете написали, что ГМО настоящая угроза человечества. Удивительно, что вчера сосед сказал то же самое. Дыма без огня не бывает.

14. Это очень похоже. Если пятно от краски похоже на кровь, значит это кровь.

15. Связь очевидна. Посмотрите на этого радостного ребёнка. А вот фотография Гитлера в детстве. Вот ребёнок рисует мелом на асфальте. А вот картины Гитлера. Вот ребёнок упал в лужу и злится. А вот Гитлер кричит на трибуне. Дети - угроза обществу.

16. Это вызывает эмоции. Вчера я увидел фотографию, где один человек ест другого. Под ней надпись: "В Московском метро появились людоеды". А сегодня я увидел фотографию полицейского с надписью: "Всё метро проверено, людоедов нет". Но верю я первому сообщению, так как оно вызывало больше эмоций.

17. Это последний шанс. В жизни каждого человека даётся только один шанс изменить всё к лучшему. И если вы сейчас его упустите, то другого не будет.

18. Можно не верить. Мы поймём, если вы не поверите в то, что сейчас будет показано. Да, нет достоверных источников. Да, наши доводы базируются на мнении астрологов. Поэтому, конечно, не стоит доверять следующей информации...

19. Этого хотят враги. Люди, которые хотят тебе только зла, рекомендуют думать следующим образом...

20. Больше нет выбора. В текущей ситуации больше нельзя оставаться нейтральным. Вы должны прямо здесь и сейчас поделить мир на два лагеря. Вступить в один из них, а другой объявить вражеским. И бороться за победу своего лагеря до последней капли крови.

21. Ничему верить нельзя. А раз так, то всё что подтверждает моё текущее мнение - святая правда. А то, что опровергает - грязная ложь. Зачем напрягаться, собирать разные точки зрения, слушать и анализировать? Ведь всё равно ничему верить нельзя.

///

Может показаться, что цель этого текста - защитить читателя от информационной манипуляции. Но это не так. Нет никакой защиты от информационной манипуляции, когда мы говорим о широких массах.

Мозг суперуязвим ко всем подобным уловкам. И чем сильнее человеку кажется, что он защищён от манипуляции, тем проще им манипулировать.

Цель этого поста - подтолкнуть к мысли, что мнение - это всего лишь мнение. И не стоит ради него бороться с окружающими. Не стоит ссориться с родными. Не стоит увольнять и увольняться. Не стоит делить мир на своих и чужих. Именно это разделение, в конечном итоге, и провидит к тому, что происходит сейчас.

///

Этот текст тоже является информационной атакой. Моя цель сделать так, чтобы вы захотели купить мою книгу о мозге. Чтобы её продвигать я пишу большие полезные материалы. И пока я не придумал как продвигать корректнее по отношению к аудитории. Напишите в комментариях, если есть идеи.

Забавная рекурсия получается. Текст, который мотивирует купить книгу, но при этом учит защищаться от подобных мотиваций ) короче, норм, если вы не купите и заминусуете. Так я пойму, что такой формат не работает.