Американский суд присяжных

В жизни любого американца рано или поздно наступает момент, когда его вызывают в суд для выполнения почетной обязанности – быть присяжным заседателем. У меня это первый раз произошло где-то в 2000м году.


Процедура отбора присяжных в каждом штате (а может и суде) разная, в нашем случае, вызвали человек 50, посадили в зал, из них вызвали 12 человек, которых посадили на места присяжных и потом пошла процедура отсева. Прокурор и адвокат имели право отвести по 12 человек. Замену отведенному тут же вызывали из зала.


Дело было довольно простое: мужик (мистер Смит) купил в салоне две новые машины своим сыновьям, заплатил за них чеком и они уехали. Денег у него на счету не было. Его арестовали и отдали под суд за воровство машин (прям GТА). Дело слегка осложнялось тем, что мистер Смит принадлежал одной из групп, которые вооруженные до зубов бегают по лесам и полям (в нашем случае по Скалистым Горам) и готовятся защищать себя и остальных от правительства, которые хочет отнять наши свободы. Сам мужик был довольно маленький и щупленький, а два его сына, которым он машины купил, были бритоголовыми бугаями, у которых голова плавно переходила в плечи без какого-нибудь намека на шею. Если на такого человека надеть галстук, то галстук начнет сползать вверх, пока не зацепится за нос или уши. Вторым осложняющим фактором было то, что мужик решил защищать себя сам, что говорило о его умственных способностях, поэтому суд выделил ему бесплатного помощника адвоката.


Вызвали первых 12 человек, в том числе и меня. Прокурор кратко объяснил в чем дело и что он будет доказывать, посмотрел на потенциальных присяжных и сказав, что у него отводов нет, задремал, сев на свое место. Мистер Смит приступил к делу. Он кратко попытался объяснить, что да, он выписал чек не имея денег, но он просто не знал как все это работает, он думал, что надо выписать чек, а потом в банке брать заем. После этого он сразу перешел к защите свобод и злонамеренности правительства, что он наша последняя и единственная надежда (при этом его сыновья оглядывали присяжных всем своим видом давая понять, что если кто их папу обидит, то они всех запомнили). Особенно мистеру Смиту не нравились налоги. В детали он не вдавался, но было ясно, что когда он и его единомышленники придут к власти, то сотрудники налоговой службы (IRS) проживут ровно столько времени сколько надо что бы их довести до ближайшего столба и завязать правильную петлю. Время от времени он задавал потенциальным присяжным каверзные вопросы и давал им отвод.


В результате он отвел 11 человек, у него остался еще один отвод, и слегка подумав, он отвел меня, сказав, что так как я родился в СССР, был воспитан тоталитарным режимом, то буду всегда принимать решения угодные правительству (в данном случае прокурору). Но он хотел бы поговорить со мной на тему защиты свобод после суда.


Я начал пробираться к выходу, а судья вызвал следующего кандидата. На мое место села молодая женщина, лицо которой было настолько радостно и счастливо, что я подумал: “Надо же, есть ведь люди, ей предстоит просидеть три дня на этом дурацком суде, а ей хоть бы что – побольше бы таких счастливых людей”.

Судья спросил ее, чем она занимается, она ответила, и тут вся маршрутка, то бишь, весь зал заседаний, включая судью и проснувшегося прокурора, согнулся от хохота. Он работала аудитором в налоговой службе. На мистера Смита было жалко смотреть. Он начал что-то лепетать, на тему, что его неправильно поняли, что не хотел давать отвод “этому русскому”, но было уже поздно. Я, проходя к выходу, похлопал его по плечу и, пожелав удачи, ушел. Чем дело кончилось я не знаю.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

А можно прояснить? Получается, что подсудимый может самостоятельно выбирать кто будет ему выносить вердикт? Это как-то странно нет?

раскрыть ветку (8)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Самостоятельно выбирает не только подсудимый, но и обвинитель. Причем, это не только в США так, но и в РФ. Случайным образом (программой?) вызывается 30-40 человек, из которых в итоге нужно оставить 12, выбирая по очереди.

В данном случае прокурор отказался от выбора, поскольку дело довольно простое. Но, например, в железобетонном деле американского футболиста Симпсона, обвиняемого в убийстве своей жены, при дичайшем количестве улик, свидетельствоваших о том, что это сделал именно он, присяжные вынесли оправдательный вердикт. Немалую роль в этом сыграло то, что чернокожего футболиста судили 9 чернокожих, один латиноамериканец и две белые женщины, а защита строилась на том, что копы ненавидят черных. (Не так давно вышел сериал об этом "American Crime Story").


В РФ же судом присяжных судили приморских партизан. Часть из партизан в итоге получили сроки близкие к максимальным, а часть была оправдана.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В Голлом пистолете было вроде слушание по поводу брошенного ребенка и все присяжные мамы с грудными детьми.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще считаю, что ОБЫЧНЫЕ граждане не должны быть присяжными! Присяжными должны быть те, кто имеет юридическое образование. Потому что обычные граждане будут руководствоваться чувствами и эмоциями, а не законом!

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
В этом и есть суть системы суда присяжных. Роль юристов (адвоката и прокурора) - объяснить суть дела так, чтобы поняли обычные граждане. Тем более, бывают случаи, когда юристы тоже недостаточно компетентны, например в области высоких технологий. Тогда что, айтишники должны судить?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Где то в Пуаро что ли,было что суд присяжных это попытка убедить всех что 12 дураков лучше одного .
3
Автор поста оценил этот комментарий
руководствоваться чувствами и эмоциями

В этом и весь смысл подобного процесса, я более скажу по нашему УПК присяжных при любых обсуждениях процессуальных моментов (например исключение доказательств как недопустимых) удаляют из зала судебного заседания.

2
Автор поста оценил этот комментарий

А законы у нас прямо таки идеальные, да?

Не слышал фразу "Закон что дышло - куда повернул, туда и вышло" ?

2
Автор поста оценил этот комментарий

там ведь какие то критерии отбора существуют а абы кто туда не попадает

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку