Американский миллиардер оплатит долги студентов за учебу - это около $40 млн ⁠⁠

не смотрел. что там случилось?

Разве они не похожи ?

Сам себе засовывай газету в задницу!

+

Стив Карелл

На чем он разбогател кстати ? Мне нужен секрет успеха

взяли и убили центр, специально

Ой вэй, а Вовка что, уже в 91 году правил? Или вы не в курсе, что большинство из российского списка Форбс это люди разбогатевшие на приватизации всего и вся, всяких залоговых аукционах и т.д и т.п? Божечки :), да я даже цитатку самого издания Forbes кину на примере статьи про Прохорова:
"Москвич Прохоров начал заниматься бизнесом еще в Советском Союзе: студентом в 1987 году открыл кооператив «Регина», занимавшийся изготовлением «вареной» джинсовой ткани. Но по-настоящему разбогатеть ему, как и многим бизнесменам из российского списка Forbes, позволила приватизация."

У них так же и получены.

Да хорош городить хуйню. МЕЦЕНАТСТВО и ФИЛАНТРОПИЯ. Это тоже часть большого бизнеса. У них этим занимаются в первую очередь главы публичных корпораций, большие звёзды, политики, даже сранные реперы. Потому что самим меценатам нужен хороший имидж в глазах народа. Чтобы все понимающе кивали, покупали их продукт и всячески поддерживали их бизнес ,пусть не делом, но хотя бы словом.

Самый яркий пример мецената-- это Пабло Эскобар. Или к примеру Рокфеллер младший, которому пришлось яростно заняться филантропией именно после скандала с подкупом конгресменов.

Наши этим не занимаются. Потому что нихуя народ не решает. Решает работать тебе или нет, дядя Вова. Дядя Вова даёт одобрение на новый газопровод в Китай, а не условный хабаровчанин. Поэтому лизать жопу нужно именно ему.

Да, но справедливости ради, у них большинство миллиардеров получило свои состояния в наследство. Ну или стартовые капиталлы и связи как минимум. Так что и наши, и их олигархи стоят друг друга

Да у нас все воруют! А больше воруют те, кто говорит о других, что воруют. Ибо это легко и решает по их мнению все проблемы!

Почему мусорят граждане в лесу?

Там олигархи воруют!

И так каждый раз... Идиотизм!

Вы там в свою "культуру" меня не записывайте, хорошо?!

87 лет это уже недолго?

А ты не пробовал сам читать, что предлагаешь в качестве пруфа? По твоей ссылке:

До реформы Трампа налогооблагаемая сумма уменьшалась на сумму пожертвований (не сам налог уменьшался на эту же сумму, а доход облагаемый). И если (в примере из статьи) семья должна была уплатить 16 000 налога в год, то после пожертвования в 10 000 налог уменьшался на 2 000. То есть все равно семье ее благотворительность обошлась в 8 000 долларов дополнительных расходов.

А после реформы Трампа налоговый вычет, который семья получала в любом случае (без благотворительности), увеличили, то есть платить государству средний американец должен меньше, но и компенсации за благотворительность уменьшились. То есть, по идее, мотивация ещё снизилась: например, и вовсе не сказывается благотворительность на вычет в пределах 24 000 налогов для той же семьи из примера выше, а с большей суммы налогов сказывается, но не как раньше, а уменьшится компенсация: часть твоей благотворительности тебе вернет государство уменьшением налога, но уже не 2 000 из 10 000 пожертвований, а меньше.

И вопрос, который я каждый раз задаю тем, кто рассказывает "у них жертвовать средства выгодно", остается тем же: ау, где цифры, что вообще за бред, что за система, в которой государство возвращает лицу не часть средств, а больше, чем он пожертвовал?.. Как это, а главное — зачем, в чем смысл государству тратить (убирая из налогов) больше денег, чем достанется в итоге нуждающимся? Проще (всем выгоднее) тогда самому государству напрямую жертвовать, а вычетов не давать никаких вовсе за благотворительность — таким образом или нуждающиеся получат больше, чем получали при льготам жертвующим, и при том же остатке бюджета, или нуждающиеся получат столько же, как и было с льготами, но бюджет пополнится больше, лол.

Мошенничество в благотворительности осуществляется иначе. Могу объяснить принципиально как. Но к ситуации из поста и общей якобы выгодности благотворительности это не имеет отношения.