Американец Клей Тьюми больше года грабил банки.

Американец Клей Тьюми больше года грабил банки. Брал немного, никому не угрожал оружием, действовал в одиночку.

Американец Клей Тьюми больше года грабил банки. Ограбление, Деньги, Банк, Криминал, Длиннопост, Текст

В 2005-2006 годах Клей Тьюми «изучал и совершенствовал искусство ограбления банков». Он не был пойман, тем не менее, отправился в тюрьму через пять месяцев после последнего ограбления. Клей сам сдался полиции, отсидев, как он выразился, «три года с мелочью».

“Я изучил бесконечное количество отчётов о пошедших не по плану ограблениях и пойманных грабителях”, - говорит Тьюми.

“Я никогда никому не говорил, чем занимался. Одна из главных вещей, которые выяснил, изучая отчёты, заключалась в том, что подавляющее количество пойманных грабителей попались, потому что имели сообщников. Так что я никогда не рассказывал (даже жене или лучшему другу) о том, что делал.

Заходил в банк и ждал в очереди как обычный посетитель. Кто из кассиров освобождался первым, того и грабил. Просто подходил к нему, когда наступала моя очередь, и просил — обычно с помощью записки в конверте — отдать мне все 50- и 100-долларовые купюры.

В верхнем ящике стола кассира, как правило, было около $10 тысяч. Обычно брал около $5 тысяч с банка. Работать так безопаснее, и я не жадничал.

Никаких угроз. Просто говорил им, что хотел, и они подчинялись. Так это работает в Америке. Количество денег, которых лишится банк при ограблении (в среднем $5-7 тысяч), бесконечно меньше того, что он может потерять, если начнётся бойня в отделении, полном клиентов.

Они просто хотят отдать тебе то, зачем ты пришёл, и чтобы ты убрался из их банка.

Однажды кассир поскупилась и не дала мне всё, что я просил. Сказал ей: «Ты способна на большее». Она просто пожала плечами и развела руками, как маленький ребёнок, и ответила: «Это всё, что у меня есть». Довольно смело с её стороны.

Кроме того, она стянула из собранных для меня денег 100-долларовую банкноту. Думаю, излишне уточнять, что её уволили.

Когда адвокат принёс все документы по моему делу, я заметил, что в том банке на меня повесили на $100 долларов больше, чем я взял. Я указал адвокату, что на 100% уверен - данные неверные. Он сообщил об этом полиции, полиция - банку, там проверили видеозапись... и увидели, как кассир ворует банкноту. С ума сойти, да?

Последнее ограбление пошло не по плану.

Кассир взбесилась, как только я направился к выходу. Она стала кричать: «Заприте двери, заприте двери!» Но я не обращал внимания и продолжал идти как ни в чём не бывало. Я успел выйти, а парень, который попытался зайти в банк через несколько секунд после меня, наткнулся на запертые двери. Он взбесился, конечно, потому что до закрытия отделения оставалось много времени. Разумеется, он не догадался, что посетитель, который только что вышел, ограбил этот банк.

Я никогда не чувствовал себя виноватым, потому что ни на кого не нападал. С учётом обстоятельств, я был настолько вежлив с банковскими работниками, насколько мог, потому что даже немного сочувствовал им.

Думаю, мораль субъективна. Я бы не крал у обычного человека, считаю это неправильным. А банки рассматривают подобные кражи как неизбежные потери. Чувствовал себя вполне комфортно, помогая банкам лишиться того, что они готовы потерять.

Отчасти начал этим заниматься, задумавшись, как глупо богатые люди обращаются со своими деньгами. Всегда мечтал, если сам стану богат, смогу изменить мир вместо того, чтобы просто копить наличные. Говорю это не чтобы оправдать ограбления банков. Но на тот момент такие доводы  убеждали меня самого.

До сих пор размышляю о том, что сделал. Но всё произошедшее после, в том числе тюрьма, обретение себя, смысла в жизни, сделало те поступки в некотором смысле полезными. Сложно сожалеть о чём-то, что принесло столько добра.

В 2015 году Тьюми объявил в интернете сбор денег на издание книги о том, как ограбления банков изменили его жизнь. Из необходимых для публикации $11 тысяч он получил $13.152.

Американец Клей Тьюми больше года грабил банки. Ограбление, Деньги, Банк, Криминал, Длиннопост, Текст

P.S. Статья ни в коем случае не руководство к действию.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
17
Автор поста оценил этот комментарий
Банки грабят несоизмеримо больше людей чем люди грабят банков. А из таких предприимчивых малых мы люди хотя бы не в сухую проигрываем!
раскрыть ветку (83)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я сижу дома и меня никакой банк не грабит, а даже проценты на мои сбережения начисляет. Что я делаю не так? Кредиты не беру?

раскрыть ветку (77)
8
Автор поста оценил этот комментарий

ну епт... неофит какой.
вы же покупаете продукты питания, одежду, транспортом пользуетесь с жильем - а в основе производства всех этих благ лежит заемный капитал. По которому как-то нужно регулярно выплачивать процент. Как вы думаете откуда он будет изыматься, из чьего в конечном счете кошелька?


% на вклад перекрывают реальную инфляцию!?

И если на заре становления промышленности заемный капитал в 20-30% от основного считался уже на грани риска, то сейчас эта планка находится гораздо выше.

6
Автор поста оценил этот комментарий

А тебе не кажется подозрительным, что раньше тебе хватало 35 рублей на покупку 10 мороженых в стаканчиках, а сейчас только на одно? Не думаешь ли ты, что таким образом у тебя вдруг стало в 10 раз меньше денег, хотя сумма та же самая? А почему? А как это работает? А прибыло ли где-то, раз у тебя убыло? Добро пожаловать в мир с экономикой на фиатных деньгах.

раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Это мне напоминает бабок, которые кричат "Вот при СССР картошка стоила 32 копейки за килограмм, в сейчас 15 рублей! Буржуи клятые, на вилы всех!"

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты же понимаешь, что в СССР тоже был фиат? И речь не только о взгляде в прошлое, но и в будущее. Во-первых, вырвать станок из частных рук - уже половина дела сделана. Во-вторых - найти способ обмениваться универсальным товаром (деньгами), который будет обладать нужным набором свойств. У той же крипты в текущем виде есть некоторые преимущества  перед электронными деньгами (например, одна монета не может быть одновременно на двух счетах), но хватает и недостатков, поэтому за ней в текущем виде не будет будущего.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитал 3 ваши сообщения. Извините, я в жидорептилоидов не верю.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что-то общее у нас уже есть, хорошо. Выводы у вас проавда хаотичные  как вспышки активности в эпилептичном мозге, но хоть в жидорептилоидов не верите - уже хорошо.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Какая разница какое число конкретных дензнаков я отдаю за что-нибудь, если суммарно количество вещей и услуг, которые моя семья может себе позволить за свои доходы не ухудшилось в течении времени? Инфляция — абсолютно нормальный экономический процесс, если она в разумных рамках. Я живу не в РФ если что.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, ну как минимум из-за инфляции сложно иметь накопления, ибо они будут дешеветь.

Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что в моей семье доход растет, а количество вещей и услуг, которые мы можем на него преобрести, последние лет пять не изменно. Это и есть инфляция

3
Автор поста оценил этот комментарий

Инфляция - нормальный экономический процесс в мире, где работает горшочек, который варит новую денежную массу. Вы вот сами можете объяснить почему это "нормальный" процесс? Фиатные деньги используются по всему миру, поэтому инфляция - привычное явление. Дефляция может быть только в системе, где количество денежной массы ограничено.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Кредиты не беру?

Не берёшь кредиты? Ну и сучара же ты))

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Бля я тож в свои 43 ни одного кредита не брал. Вот же мы ебанутые, живем не как велено
раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Кредит - хорошая штука, если брать разумные суммы.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Если брать на разумные цели, а суммы могут быть разные.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это само собой. Цели разумные, а суммы - погашаемые)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Суммы - разумные. Цели - достигаемые.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Водка внутри, а снаружи бутылка.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Он грабит тебя начисляя проценты меньше инфляции и получая с твоих денег минимум 30-40% а тебе отдает 4% в лучшем случае.

раскрыть ветку (22)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Охоххохох, такого я еще не слышал. А ваш матрас вам начисляет проценты? Под подушкой каждый день мелочушка появляется?


30-40% годовых это инвестиция уровня МММ. Самые рискованные инвестиции это 10-20% годовых, не более. А "голубые фишки" дают едва ли больший процент, чем инфляция, т.к. рисков нет.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

10% годовых на недвижке это средний процент. Возможно чуть более рисковый чем стандартные 8, но не более того. Так что я бы не назвал 10% самыми рискованными инвестициями.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Недвижка - хороший вариант по сдаче в аренду, но в ней есть масса подводных камней.

- уменьшение населения при огромных объемах строительства жилья. С 2013 года цена аренды в Воронеже не выросла вообще (в других городах по другому).
- некачественное жилье. Сейчас уже строят нормальные жилые комплексы с дворами без машин, малой этажностью и прочими европейскими плюшками. Чем больше их будут строить - тем меньше будет стоить жилье в обычных домах.
- хреновые квартиранты (с виду идеальные) могут изгадить жилье с ущербом в 200-300К. Было несколько раз, с тех пор проверяю лично квартиры каждый месяц.

- маргинализация домов, выдача гос.квартир детдомовцам и т.д.

Посуточная аренда выгоднее в 2 раза, но это полноценная работа. Инвестиции в надежде на рост цены уже давно не имеют смысла.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

подтверждаю двумя руками.
1. учитывая вымирание бабок и дедок и низкую рождаемость - вторички на рынке найма и продажи будет появляться все больше. И это с учетом трудно продаваемого все строящегося нового жилья.
2. в Спб комната как была 10-12Кр 5 лет назад, так она и осталась. Я не понимаю о каком росте в 10% за год говорит оппонент, если считать надо в долларах за квадрат, а не в рублях, блэт!

3. человейники в 25 этажей плотной застройки спустя лет 10-15 будут скатываться в гетто (СПб, что в некоторых кварталах уже сейчас и происходит). Также и с заселением социально отбитых слоев населения.

4. если повезет сдавать в найм под 10% в год от стоимости, то почему-то наймодатель забывает про регулярный ремонт и содержание объекта. Плюс немалый риск полного фиаско в виде затопления и прочего срача.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И как быть? Думал уже про гаражи и совсем нищенское жилье (гостинки и малосемейки). По примерным подсчетам, отбиваются они быстрее нормального жилья и цена на них не падает.


Хотел выйти на пенсию в 45 и заниматься любимым делом, но чувствую, что придется работать до старости.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

хех, жилье в гаражах я смотрю все больше набирает обороты :)
только вопрос встает с водоснабжением и канализацией. А так электро - есть, газ - в баллонах...

малосемейка по метражу и планировки - то же самое, что гараж 3х6, либо контейнер морской 2.5х6 (надо два вдоль ставить). В этих Европах загнивающих уже от 3 этажей домики контейнерные строят.
Да и вон сколько студий начали клепать застройщики.

ЗЫ: что кстати наглядно показывает тот факт, что все эти студии, однушки - это не жилье для полноценной семьи, а что-то типа инструмента труда, как машина, либо спецоборудование для заработка. Нормально плодиться и по крайней мере поддерживать народонаселение страны в таких условиях - невозможно. Хотя кто-то пытается - и что из этого получается мы все прекрасно знаем.

Тут взгляд падает в сторону мелкого и маневренного жилья только наверное потому, что в случае совсем голяка - их проще продать будет.


Разговаривал как-то с одним проектировщиком-архитектором из спб, спрашиваю - что будет с не проданными площадями, когда поток платежеспособного и кредитного населения иссякнет? А что будет - государство как всегда выкупит общим метражом все это дело, и устроит капитальный соцнайм. Что как бы по идеи еще ниже должно обвалить рынок найма жилья (вкупе с причинами в предыдущем посте).

Автор поста оценил этот комментарий

Я имел ввиду заграничный рынок.

Автор поста оценил этот комментарий
Доллар в матрасе дадут больше за год, чем рубль на банковском счету )))
Автор поста оценил этот комментарий

А про то, что банки выдают кредитов на большую сумму, чем у них есть вклады Вы слышали?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И что? Экономика давно не работает по принципу "купил лопату - продал лопату".

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Если Вы разбираетесь, как работает экономика, то почему считаете, что 30-40% годовых это МММ? Многие финансовые структуры называют это недополученой прибылью.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я Вам говорю, как человек, уже 15 лет работающий напрямую с директорами, бухгалтерией и маркетингом. 40% - это МММ. Либо это рост с низкой базы на 1 год, либо наебалово. Бизнес в России давно не работает со сверхприбылью. Мы сравнялись уже с мировыми 20% в среднем.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А в чём проблема-то? Одни получают депозиты, другие кредиты, третие получают на этом свой процент, все довольны. Я не говорю сейчас про страны с нестабильной экономикой, банки вполне присутствуют во всех развитых странах и это им никак не вредит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть ли в этом проблема, вопрос филосовский, просто я обращаю внимание, что банки получают прибыль во много раз больше чем разница процентов кредита и депозита.

Автор поста оценил этот комментарий

Я под матрасом деньги не храню, не надо быть финансовым гением чтобы получить доход больше чем банк даёт.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы инвестируете в свой бизнес - то да. Можно получить выше доход. Но других БЕЗОПАСНЫХ способов нет.

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так не клади деньги в банк, в чем проблема. Ахуеваю с таких комментариев. Так то раньше наоборот вкладчик платил деньги банку за хранение денег

ещё комментарии
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Грабит. Он создаёт деньги из воздуха, обесценивая валюту страны. Разгоняя инфляцию.
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мало того, что центробанк может тупо напечатать новые деньги, увеличивая их массу. Так еще и банки могут иметь уставной капитал на порядок меньше, чем сумма по вкладам. Они буквально одалживают деньги, которых у них нет. И могут тратить чужие деньги, говоря, что они у них есть (хотя если все решат снять деньги со счета, выяснится, что 90% остается с носом).

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да! Вот были же времена без финансовой системы. Вот тогда все было заебись. Люди, как в сказке жили!

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

По вашей логике: "Коль не нравится, что ебут в жопу - подставляй глотку". Фиатные деньги - не единственный инструмент в мире. Например, ты мог бы расплачиваться золотом на вес.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

есть версия, что когда отстегнули золотой стандарт - поступили верно, тк золотой расчет реально тормозил развитие человечества и ведение его хозяйства. Ваша правда, что бумага сейчас не имеет твердой привязки к золоту, и может колебаться в широких пределах от желания заинтересованных лиц.

Золото может дробиться только до какого-то уровня (тк ограничено), и мельче уже никак.

Автор поста оценил этот комментарий
Есть пример современнее- крипто валюты
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну там тоже не без изъяна. Например, необходимость хранить блокчейн. Это сейчас пропускная способность 10 оперций в секунду, а нужно то миллионы. Плюс зависимость от, собственно, майнерской сети. Это, безусловно, интересный шаг навстречу будущему, но не само будущее в том виде, в каком есть сейчас.
p.s. Тем более, квантовый комп сможет считать во-первых быстрее половины сети, во-вторых тупо подобрать пароли ко всем кошелькам. Поэтому крипта отвалится через какое-то количество (не большое) лет. Там потребуется уже квантовый какой-то квантовый алгоритм :)
p.p.s. Я аш-аш 0.03 битка намайнил за пару месяцев :D

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема пропускной сети куда меньше, чем то, что столпы банковского мира сидят на ПО, которое написано в 60 годы. И уйти они от него не могут, потому что простой будет очень дорого стоить:)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это две разных вселенных. Пропускная способной криптовалютной среды и столпы банковского мира. Одна из основных идей крипты как раз отказаться от банка.

Автор поста оценил этот комментарий
Привязка к чему то должна быть. А иначе, как сейчас- пузырь и кризис, пузырь и кризис....
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но, как ни крути, а сейчас мы живем, лучше чем все наши предки.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так у предков не было, ни лекарств, ни электричества, ни бензина, ни транзисторов, нихуя у них не было. Навоз да глина. Ясен хуй мы живем лучше. Но в зимбабве тоже финансова система и один хуй живут в том же навозе. Так может не в наличии купюр дело? Может не благодаря, а вопреки?

Автор поста оценил этот комментарий
Мне нравится подход китайцев- похуй сколько это стоит, если это можно сделать и это благо для народа китая, то Китай будет это делать. Деньги для Китая не цель, а средство. Но оно и понятно, там, все таки, коммунизм строят, а не капитализм.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зарплату наликом получаешь? И им же везде рассчитываешься?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, я в магазине что наличкой, что картой одинаковую сумму отдаю. Зарплату получаю переводом, но вряд ли бы мне платили больше, если бы это была наличка.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Все равно грабит, компаниям надо платить проценты по кредитам, поэтому каждый раз когда ты что-то покупаешь в каком нибудь Ашане, часть этих денег идет банку.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И за это какой-нибудь Ашан получает банковские услуги мгновенного перечисления денег, а также удобного контроля за ними. Раньше любому сколь-либо разветвлённому магазину приходилось рискованно наличку таскать в огромных количествах (сейчас тоже, но значительно меньшие суммы).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эквайринг идет отдельно, разе что будет льготный процент по кредиту.

Автор поста оценил этот комментарий

Или вот еще прикол. Смотри. Десять условных Вась дало мне по 100 рублей на хранение. 800 из них я пробухал, но всем говорю через год, что у них по 110 рублей. Васи довольны, они думаю, что у них по 110 рублей. Если какой-то из Вась время от времени хочет снять 10 рублей на хлебушек, то без проблем - 200 то еще не пробуханы. Потом докинет с зарплаты.

2
Автор поста оценил этот комментарий

"мы люди хотя бы не в сухую проигрываем!" Ты сам то понял свою тупую хуйню? Чем это людям помогает?

8
Автор поста оценил этот комментарий

Как банк грабит людей? Вас заставляют пользоваться услугами? Дают ЗП на карту - просто трать с нее. Можно пойти дальше и снимать деньги с карточки.

Лично я с радостью заплачу те копейки за обслуживание, чем буду пользоваться налом. Настолько я привык и настолько это удобно.

А люди, которые ноют про кредиты... Так не берите. Вам же в руки договор дают. Почитайте. Банки давно указывают точные проценты и полную сумму переплаты по кредиту.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ты немного не в тех масштабах мыслишь...
когда банк берет процент за выдачу денег (ипотека, кредиты не важно, давайте условимся что среднестатистическому! человеку не возможно в рф заработать на квартиру без ипотеки, так что кричать не нра не бери...сводится к тому что не нра не живи), и дает процент за вклад - это как бы нормально...
нооо...все дело наверное в получении сверх прибыли с этих процентов...посмотрите на ставки в других странах (ах да у нас же кризис и санкции). Но когда ты за 10 лет выплачиваешь вместо 1 стоимости квартиры 2е, я считаю это как бы немного слишком...не находите? Все должно быть в разумных рамках...
можно поразмыслить еще в более крупных масштабах и мы бы пришли к выводу, что "Хорошо, что народ не понимает, как работает наша банковская система. Иначе завтра же случилась бы революция. Генри Форд."

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

самое прикольное в этой ситуации то, что есть недалекие люди, которые добровольно вписываются в это, а еще и на 20 лет даже.
Тем более сама возможность взять еботеку (то есть свои же деньги из будущего) - подстегивает рост на квадрат, а также раскручивает инфляцию. Тк эти деньги "из будущего" попадают в настоящее, и нормальные люди, которые сами откладывали и накопили становятся чуть дальше от заветной цели "купить жилье на свои деньги без еботеки". Ну еще кредитные рабы появляются, готовые работать за жрать с этой еботекой, и даже дешевле.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А сколько будет инфляция в стране за 10 лет, вы не думали?

В ЕС и США низкий процент из-за низкой инфляции и низких ставок ЦБ. Если мы сейчас снизим ключевую ставку, курс доллара вырастет до 200 рублей за пару часов.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку