Алексей Навальный, вакцинация от ковида и тромбоз

Всем привет! Для ЛЛ: политики в посте нет, речь пойдёт про вакцину от ковида, которую обвиняют в случившемся с Навальным. Ещё для ЛЛ: вакцина ни при чём. Мне не нравится писать на такие темы, но пресечь спекуляции антипрививочников нужно. Я вот про случай с Жириновским давала уже пояснения (антиваксеры необучаемы, но для сомневающихся надо было пояснить). Сейчас вакциноскептики уже запустили свои бредогенераторы на полную мощность и заявляют, что тромбоз у Навального вызван вакциной от коронавируса. На этот раз - объект антиваксерской чуши не "Спутник-V". Алексей Навальный получал вакцину производства Pfizer/BioNTech/Fosun (BNT162b2, она же - Comirnaty). Соответственно, по интернету распространяется "объяснение", что "всё дело в этой вакцине, она и вызвала тромбоз, от которого Навальный скончался".

Алексей Навальный, вакцинация от ковида и тромбоз Вакцинация, Вакцина, Коронавирус, Pfizer, Здоровье, Медицина, Научпоп, Длиннопост, Смерть Алексея Навального, Алексей Навальный

Версия эта - чушь собачья.

Опустим тот факт, что причина смерти Навального не установлена. Предположительно, причина в тромбе. Понятно, что антиваксеры уже "установили": дело точно было в этом, и вина за тромбообразование - на пфайзеровской вакцине. Логических проблем в этой глупой идее две. Первая: вакцинация была сделана давно. Алло, антипрививочники! В России вообще и в российских местах лишения свободы в частности не делают прививки "Пфайзером"! Эта вакцина у нас вообще никак нигде не используется. Алексей Навальный вакцинировался давно, когда ещё был на свободе, и сделал это за границей. Вакцина не остаётся в организме навсегда. Вакцина - это чужеродный агент, его иммунитет вычищает и оставляет в память об этом событии антитела. Ну и в т.н. "клетках памяти" запись тоже остаётся. Так оно работает, и никакого "вакцина всё ещё в организме" нет. Вообще нет. Совсем нет.

А вторая логическая проблема - вакцина не вызывает повышенного тромбообразования. Я недавно писала (линк на пост на Пикабушечке) о мощнейшем обзоре побочных эффектов (по данным 99 миллионов привитых, чтобы прочитать тот обзор - перейдите по ссылке, эта ссылка - на Sciencedirect). Так вот, вакцина BNT162b2 не даёт таких побочных эффектов, после второй дозы (напоминаю: полная вакцинация подразумевает введение двух доз) - даже сомнений-подозрений по ней не возникло. Смотрим таблицу из того обзора:

Алексей Навальный, вакцинация от ковида и тромбоз Вакцинация, Вакцина, Коронавирус, Pfizer, Здоровье, Медицина, Научпоп, Длиннопост, Смерть Алексея Навального, Алексей Навальный

После первой дозы только у другой вакцины (ChAdOx1 от Astra Zeneca, которая с обезьяньим вирус-вектором) отмечен т.н. "сигнал безопасности" по тромбозу венозных синусов твёрдой мозговой оболочки. У BNT162b2 ничего такого нет.

Соответственно, антипрививочники несут чушь (как и всегда, в общем-то). Им всё равно, какой повод для этого использовать. Вы их не слушайте. Эти необразованные, безграмотные люди сами не особо понимают, что несут.

Вакцина от Pfizer - хорошая, её, как и нашу "Спутник-V", использовали миллионы людей по всему миру. мРНК-вакцины, сделанные на основе работ моей венгерской коллеги, Каталин Карико (нобелевский лауреат 2023 вместе с американским биохимиком Дрю Вайсманом) ещё откроют для человечества потрясающие возможности борьбы с инфекциями. Карико - выдающийся учёный нашего времени. А антиваксерам, ещё и не стесняющимся эксплуатировать тему с Навальным, как всегда - наше общее (призываю к этому) фу.

Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (ссылка на статью) и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Прошу обойтись без политики в обсуждении вопроса, как обошлась без неё я.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну сам по себе коронавирус же создает условия для образования тромбов? @ryskaa,

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так. Не коронавирус, а иммунный процесс, который он запускает. Это - нечастое событие, но описанное. Может быть так, что антитела к коронавирусу становятся аутоантителами (т.е. начинают атаковать не только вирусные частицы, но и то, что посчитают таковыми). А таковыми они могут посчитать тромбоцитарный фактор (PF4). Это - результат комбинации неблагоприятных факторов, включая генетические особенности.


Вакцинация практически не создаёт подобного события. Сам по себе S-белок обладает некоторой цитотоксичностью (это померили in vitro, а не in vivo), но это не имеет значения по следующим причинам:

1. S-белок, который производят клетки из-за вакцинации, не "плавает по крови". Он презентуется клетками (ну, крепится на них) для иммунной системы.

2. Значимых концентраций S-белка после вакцинации именно в крови - просто нет. Максимально зафиксированное количество кусков этого белка - 68 пикограмм/мл. "Пикограмм" - это 0,000000000001 г (в глазах рябит от нулей, авось не ошиблась. 10^-12 короче). Это - невероятно маленькое число, почти ничто.

3. Производство S-белка после вакцинации продолжается всего пару-тройку суток.

4. Те самые "некачественные" аутоантитела взаимодействуют с PF4, но НЕ взаимодействуют с S-белком. Иначе говоря, их строительство запустил коронавирус, но НЕ его спайк.

5. Даже если эти ультрамалые количества S-белка попали в кровоток, их нейтрализуют антитела, и это происходит гораздо быстрее, чем какое-либо токсичное действие этого белка.


На комментарий от user6834327 в этой ветке не обращайте внимания, он не вполне понимает, что пишет.

показать ответы
64
Автор поста оценил этот комментарий

Как известно еще с древности - хуже антиваксера только двинутый на всю кукуху ваксер.

Вся аргументация которого - "а патамушта я знаю истину".

Всем богатырского здоровья!

раскрыть ветку (1)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Не осилили текст, по ссылке на научный материал на Sciencedirect не пошли читать? Ну и правильно. Там сложно.

показать ответы
28
Автор поста оценил этот комментарий

Опустим тот факт, что причина смерти Навального не установлена.

В смысле? Даже мамкин пирожок подтвердил отрыв тромба.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Уже? Когда писала - ещё было под вопросом. Ну, пусть установлена, суть-то в антиваксерской чуши "а это от вакцыыыны всё", с которой боремся.

показать ответы
42
Автор поста оценил этот комментарий

напоминаю: полная вакцинация подразумевает введение двух доз

Напоминаю - методичка давно устарела и две дозы были актуальны в 2021-м. Соответственно все исследования побочек для двух доз можно выкинуть в помойку.

В Австралии, типа стране первого мира 4 (ЧЕТЫРЕ БЛЯТЬ) дозы считались актуальными в 2022-м и те, кто не кололся 4 раза считались не вакцинированными вообще. И вообще было горячее желание ввести официальное понятие "актуальный" (up to date), что подразумевало не две, и даже не четыре дозы, а просто регулярное прививание по указке правительства.
Пруф на государственный сайт штата New South Wales. Кто не умеет в английский - просто скопируйте ссылку в переводчик гугла.
https://www.nsw.gov.au/covid-19/vaccination/get-facts-about-covid-19-vaccination#:~:text=diseases and immunisation.-,What it means to have an up-to-date vaccination,age and individual health needs.

Там прямым текстом сказано "актуальный статус привитого - это человек, получивший все (не 2, не 4, а все) дозы вакцины, рекомендованные на текущий день". Так что там с исследованием на побочки и тромбами? А что с миокардитом (воспалением сердечной мышцы) у детей от 5 до 12 лет?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

ну и дополню остальных отвечающих на этот комментарий, накидавших в панамку kangoroo - в таблице отчёта по побочкам как раз ЧЕТЫРЕ дозы, исследовано влияние четырёх доз. Первая колоночка таблицы (Dose) означает дозу. Можно воспользоваться переводчиком гугла, любезно указанным автором. Дозы 1, 2, 3 и 4. И снова нет там никакого тромбоза.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Сам по себе спайк-белок создает условия. Он является частью вируса и он же выделяется в кровь после генетической модификации по технологии CRISPR, которую эти дурачки называют "прививкой". Причем, механизм модификации что в Спутнике, что в файзере совершенно одинаковый. Просто способ доставки до клеток разный. Следовательно, проблемы должны возникать примерно одинаковые. Тромбозы и аутоимунные заболевания.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Нет, сам по себе спайк-белок - не создаёт таких условий. Механизм ВИТТ иной.

2. Нет, в крови спайка почти нет. При вакцинации - неоткуда ему там взяться.

3. CRISPR - это технология редактирования генома, здесь она ни при чём. Вектор НЕ редактирует ДНК человека.

4. Мы обычно называем дурачками антипрививочников.

5. Механизм модификации не обсуждается, потому что самой модификации просто НЕТ.


Ваш вывод совершенно ошибочен. И, даже если бы выяснилось, что именно спайк вызывает тромбозы (а это не так), то было бы просто больше причин создавать антитела именно к спайку. Ну, чтобы не допускать злодейского действия спайка. Т.е. если бы это всё было из-за спайка, то ТЕМ БОЛЕЕ надо было бы срочно учить организм нейтрализовать именно спайк, формировать антитела именно к нему. Подумайте об этом.