Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Актуальная реклама.

Ростех разработал первый суперкомпьютер на базе процессоров «Эльбрус»

Актуальная реклама. Новости, Технологии, Россия, Вовремя, Длиннопост

«ИНЭУМ им. И.С.Брука», входящий в Концерн «Автоматика» Госкорпорации Ростех, совместно с группой компаний «РСК» разработал первый суперкомпьютер на российских 8-ядерных микропроцессорах «Эльбрус-8С». Он предназначен для организации высокопроизводительных вычислений, обработки «больших данных» и решения задач, требующих обеспечения максимального уровня информационной безопасности. Об этом было объявлено в рамках IV конференции «Цифровая индустрия промышленной России».
Суперкомпьютерное решение состоит из стоек, содержащих компактные четырехпроцессорные блейд-серверы с жидкостным охлаждением. Такой способ теплоотведения позволил снизить габариты модуля, что дает возможность разместить до 153 вычислительных узлов в одной серверной стойке. Их суммарная вычислительная мощность составляет до 75 терафлопс двойной точности – одна стойка может выполнять до 75 трлн операций с плавающей запятой за секунду. При этом итоговая мощность суперкомпьютера практически не ограничена, так как стойки можно объединить в единый вычислительный кластер.
Каждое ядро восьмиядерного микропроцессора «Эльбрус-8С» с отечественной архитектурой «Эльбрус» способно исполнять до 25 операций за один такт. Архитектура процессора позволяет значительно наращивать производительность прикладных программ за счет их оптимизации.
«Четвертое поколение отечественных микропроцессоров Эльбрус подходит для выполнения сложных математических расчетов и моделирования нейронных сетей, которые являются основой технологий искусственного интеллекта. Основное отличие наших ИТ-систем – высокий уровень информационной безопасности. «Эльбрусы» гарантированно не содержат «закладок», позволяющих удаленно влиять на работу системы и незаконно снимать информацию. Это позволяет использовать наш суперкомпьютер в чувствительных сферах, связанных с обработкой конфиденциальной информации», – сообщил исполнительный директор Ростеха Олег Евтушенко.
Отличительным свойством разработанного суперкомпьютера является высокая энергоэффективность. На его охлаждение расходуется менее 6% всего потребляемого электричества. В конструкции применены интегрированная на уровне стойки система мониторинга и авторские алгоритмы управления электропитанием, повышающие энергоэффективность и отказоустойчивость. Подсистема электропитания обеспечивает возможность эксплуатации в сложных условиях с расширенным диапазоном напряжений и повышенным уровнем помех. Серверы имеют встроенный функционал для удаленной диагностики и управления.
Возможно применение различных технологий коммутации, в том числе, использование отечественной сети межмашинного обмена. Конструктив стойки позволяет заменять вычислительные узлы, блоки питания и модули гидрорегулирования в режиме «горячей замены» без прерывания работоспособности комплекса.
«Суперкомпьютер от Концерна «Автоматика» – экономичное, надежное и очень мощное решение, которое может применяться в таких сферах, как математическое моделирование для промышленности, медицины; обработка big data, осуществление научных расчетов; также для нейросетевых вычислений и других областей, где важны производительность, энергоэффективность и большие вычислительные мощности. Это полностью отечественное изделие, имеющее высокую информационную защищенность, оно требует низких сервисных расходов, компактное и бесшумное. Нашим заказчикам мы обеспечиваем быструю и долгосрочную вендорскую поддержку», – прокомментировал генеральный директор Концерна «Автоматика» Владимир Кабанов.
Концерн «Автоматика» специализируется на информационной безопасности, разработке и производстве технических средств и систем засекреченной связи, защищенных информационно-телекоммуникационных систем, а также систем автоматизированного управления специального назначения. В продуктовой линейке компании – устройства шифрования, решения информационной безопасности, системы защищенной видеоконференцсвязи, защищенные автоматические телефонные станции, системные решения «Безопасный город», «Умный город», «Интернет вещей», оборудование для автоматизации избирательных процессов, спутниковое оборудование и другая продукция.https://rostec.ru/news/rostekh-razrabotal-pervyy-superkompyuter-na-baze-protsessorov-elbrus/

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
38
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А в принципе, даже, не очень и плохо. Суперкомпьютером это назвать в 2019 году сложновато, конечно, отстаем, но если один блейд и правда могет 0.5 терафлопса, то это уже гораздо больше, чем я в принципе от сумрачных гениев нанотехнологий ждал.

раскрыть ветку (76)
16
Автор поста оценил этот комментарий

153 узла по четыре восьмиядерных камня в стойке. Сделай кластер на сотню стоек - чем не суперкомпьютер? Современные суперкомпы, ну исключая разве что уберплюшку от айбиэм, тоже не одноблейдовые.

раскрыть ветку (11)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Тем, что суперкомпьютер - это не просто овердохуя процессоров в одной комнате. Там на первое место выходят проблемы интерконнектов всего этого барахла, грамотное устройство памяти и СХД. Иначе можно было бы слепить и из стандартных интелловских процессоров "супер" на коленке. Однако компаний, которые это действительно умеют делать не так много на мировом рынке и наши Т-Платформы - далеко не худший представитель
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дык его и так можносделать на коленке. Оптокарты купи чем не обмен? Да много занимает, но суперкомп точно
5
Автор поста оценил этот комментарий

Директор Т-Платформ уже сидит https://www.rbc.ru/society/27/03/2019/5c9b303e9a7947199816df...

Денеги на байкале пилятся в полный рост

http://www.cnews.ru/news/top/2019-05-15_vyhod_vtorogo_protse...

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Эээ, из статьи следует что им дали скромные деньги на разработку процессора и платформы для него, а также нового типа оперативной памяти, а они просрочили на год, где попил то?
Автор поста оценил этот комментарий
Про Байкал отчасти согласен, но суперкомпьютеры они очень даже неплохие делают. В том числе и на экспорт
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А США им запретили. Кто ещё покупает?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я слышал в Германии проекты были какие-то
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тем, что маловато терафлопсов на сотню стоек выходит. Так-то понятно, что количеством можно уделать все... С другой стороны, интересно еще, что почем.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может у них энергопотребление как у айфона? Тогда низковатая производительность вполне оправдана.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Может у них энергопотребление как у айфона

Примерно такое же как и у интела/амда.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ха, мобильный AMD-А4 по цене тредриппера, зато без закладок=)

18
Автор поста оценил этот комментарий

В теории 8xGTX1080 дают мне 72 TFLOPS при потреблении 960 Ватт/час. Откинув все погрешности с распределением задач и работой шины PCIE, то получим чистыми 60 TFLOPS при потреблении 1400 Ватт/час (Мать/Процессор/Память/SSD/NVMe-носители/Охлаждение)


Выходит, чтобы покрыть такую вычислительную мощность, мне необходимо приобрести 120 лезвий, цена которых будет явно выше GTX1080.


Пожалуй стоит ещё немного подождать.

раскрыть ветку (61)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это еще что. Пятая плойка будет как 20 лезвий! Да и 4про вроде как не сильно меньше. Даешь суперкомпьютер из плейстейшнов!

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Однако, я отстал от жизни. Спасибо.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так есть уже.

11
Автор поста оценил этот комментарий

Да, только GPU весьма кастрированы на инструкции. Как думаешь, почему GPU до сих пор не используются в качестве CPU, учитывая их сравнительно бешеную производительность? Их и удалось-то прикрутить только к майнингу, для нейросетей, например, они совсем не пригодны.

раскрыть ветку (33)
8
Автор поста оценил этот комментарий
для нейросетей, например, они совсем не пригодны.
Нет, это не так. Боженька даровал нам CUDA и OpenCL. Так что с нейросетями и математическим моделированием всё очень даже хорошо.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

ух нифигасебе стоечкаА для чего используется?

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Верхний - 8xGTX1080.  Нижний - 24хP104-100.
Используются для совершенно разных целей, где нужны вычислительные мощности. Нейросети (маркетинговые исследования на основе больших массивов данных), моделирование - математика/биология/акустика/гидроакустика/аэродинамика/etc..., в свободное время считаю протеины, да... Не брезгую брутом хешей, если целесообразно. В общем без дела не стоит.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нельзя ли как-то договориться и попользовать 8х1080 в нейронных сетях? Начал в этом году изучать их, и мощности моей 1080Ti уже не хватает
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда можно договориться, если есть кому договариваться)


Я прям заинтригован вашими амбициями и результатами, если, за не более пять месяцев изучения, вам уже не хватает 10 TFLOPS.
Почта - alchy@yandex.ru

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, у меня математическое IT образование, и работаю в сфере высокой нагрузки, половину необходимой информации по алгоритмам в меня вбили чуть раньше :) чуть позже отпишу, спасибо

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Рассмотрите и вот этот вариант https://nikotos.github.io/

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрел мельком, это ж всего 1 карта. У меня в компе в 3 раза мощнее)

9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вычислительные мощности GPU избыточны для обычных задач CPU и соотношение там цена/производительность выше.
Кроме задач майнинга, нейросетей и всё такое прочее.

Относительно "кастрированных" инструкций - любой современный процессор Intel/AMD, кроме специализированных, это ровно тот же RISC-процессор, как и GPU, единственной задачей которого является эмуляция CISC х86/х64
Последний CISC-процессор Intel был Pentium III

Прикалываться и глумиться не буду, т.к. по состоянию на 20 лет назад Вы были бы абсолютно правы :)

раскрыть ветку (24)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вы сейчас серьезно? GPU выдает производительность ТОЛЬКО на супер параллельных задачах. Поэтому нейросеть вы там запустите, а вот веб сервер - нет.
Про "ровно тот же RISC-процессор" - это вообще чушь. В GPU ты одним алгоритмом обрабатываешь пачку данных, т.е. входные данные - это массив в 32 числа и твоя программа на каждом шаге исполнения применяет одну и ту же инструкцию ко всем 32 числам. Любое ветвление в твоей программе жестко гробит производительность в целом.

Программы на GPU  - это исключительно специфичная штука.

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий
GPU выдает производительность ТОЛЬКО на супер параллельных задачах.

Сервер с парой тысячей процессоров в общем-то тоже.


Программы на GPU - это исключительно специфичная штука.

Менее специфичная чем программы для суперкомпьютеров, по это причине т.к. всё равно писать софт приходится писать практически с 0 и так-же приходится его максимально распараллеливать делать упор на CPU имеет смысл только в исключительных случаях.


Вон прошлогодний IBM https://ru.wikipedia.org/wiki/Summit_(%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%...

состоит из 9к+ процессоров и 27к+ видеокарточек.


Если же говорить о серверах только на CPU, то 33ПФопса китайского сервера 2013 года

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8F%D0%BD%D1%8C%D1%85...


На эльбрусах можно получить использовав 440 стоек, вместо 125 у них. (и это при условии что 75Тфлопс на стойку это реальные, а не теоретические показатели ибо в теории китайский сервер должен давать 55Пфлопс)

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

"Сервер с парой тысячей процессоров в общем-то тоже." - это разные виды параллельности.
Вот смотрите: есть у вас web сервер, на него приходят миллионы запросов, их можно обрабатывать параллельно, НО не пачкой.
А есть такая модель вычислений, как SIMD
https://ru.wikipedia.org/wiki/SIMD
В этот модели требуется, что бы одни и те же операции производились над пачкой данных. GPU  - как раз такая штука.

Насчет того, более или менее специфичная штука - это вопрос очень не простой, т.к. в современных супер компах применяются видео карточки, т.е. программирование суперкомпов практически обязательно подразумевает понимание хотя бы основ программирования под GPU.

Мой друг занимается моделированием сложных белков на суперкомпах (в финке). Оказывается,  заявленные флопсы из супер компа выжать очень и очень не просто. Скажем так: если у тебя в суперкомпе излишне много GPU - тогда ты просто не сможешь набрать должное количество алгоритмов в твоей программе, что бы загрузить их.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

>Скажем так: если у тебя в суперкомпе излишне много GPU - тогда ты просто не сможешь набрать должное количество алгоритмов в твоей программе, что бы загрузить их.


Есть такое(

Не скажу, что это прям критическая проблема, но это проблема.  Запустив вычислитель с 24 GPU, я по началу не мог понять, почему скорость вычисление не превышает скорость на вычислителе с 8 GPU.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А там еще интересная фишка щас, если не удается слепить для GPU достаточно объемную задачу - тогда вычисление на GPU + расходы на пересылку данные становятся больше, чем просто расчет на CPU.
Хотя это не только проблемы GPU, просто нормально раскидать нагрузку по нодам без большого оверхеда - та еще задача.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>просто нормально раскидать нагрузку по нодам без большого оверхеда - та еще задача.


И тут мне взгрустнулось.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

красивые цифры с большими пфлопсами, только нигде не указано какая точность, а это важно, ведь у той же 2080ти 28.5 TFLOPS одинарной, но всего 0.44 TFLOPS двойной, а в посте именно про двойную написано

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по описанию LINPACK

https://ru.wikipedia.org/wiki/Linpack

По правилам TOP500 используется HPL на больших размерах, в качестве формата элементов возможно использование только 64-разрядного представления дробных чисел IEEE

Т.е. данный тест показывает производительность на числах двойной точности.


ведь у той же 2080ти 28.5 TFLOPS одинарной, но всего 0.44 TFLOPS двойной

Поэтому в суперкомпьютеры их и не ставят.

https://www.microway.com/knowledge-center-articles/compariso...

У Tesla V100 не намного больше цифры в одинарной точности но 7+TFLOPS в двойной. Так что 11 карточек заменяют стойку эльбрусов в некоторых задачах.


Ну или можно не париться и юзать NVIDIA HGX

https://www.nvidia.com/ru-ru/data-center/hgx/

62TFLOPS на 4-х юнитах.(HGX-1)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

нвидии типа в100 или титан5 могут дать 7-8 тфлопс, но и стоят они совсем не 90-100к как 2080ти

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то мне подсказывает что и лезвия из поста тоже совсем не по 90-100к будут продавать...

Да и 2080Ti сделаны для игрушек и мультимедиа, а не для серьёзной математики в составе большой группы карточек.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы пытаетесь оспорить очевидный ФАКТ.
Вы можете думать что угодно, но ВСЕ современные бытовые процессоры это решения на RISC-микроархетиктуре.
Я не буду с Вами дискутировать - Гугл, Википедия, сайты Intel и AMD Вам в помощь ....

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Мне в первую очередь в помощь мой опыт разработки систем распознавания лиц на GPU.

Я 5 лет писал высокопроизводительный код под GPU на CUDA  и прекрасно знаю, какие алгоритмы имеет смысл запускать на GPU, а какие нет.

Если вы умеете по не-русски читать - тогда просто посмотрите вот сюда:
https://docs.nvidia.com/cuda/cuda-c-programming-guide/index....
Там в самом начале описано, из чего состоит GPU и по каким принципам это работает. Отличия от CPU очень серьезные.

раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пипец....
Я ЗНАЮ как работает и то и другое.
CUDA - это всё же фреймворк заточенный на определенные задачи
Если бы он был заточен на эмуляцию х64 - Вы бы сейчас со мной не спорили
Я ещё раз Вам говорю, что абсолютно ВСЕ современные CPU это RISC-процессоры эмулирующие CISC-команды.
Хотите думать по своему - это Ваше личное дело.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм... сколькими годами практической работы за которую вы получали деньги подтверждается ваше знание? =)

раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Гыыы :)
Двумя!
Патроны подносил в проекте, где, кроме прочего, нужно было в он-лайн, или хотя бы в течении часа, обрабатывать данные с нескольких тысяч фото с дрона и искать там нужное.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда моя не понимать...
Вот прям щас вот поглядел свежую инфу по CUDA, все даже самые современные видяхи работают по тем же принципам, что и 3 года назад (ну понятно есть усовершенствования, вроде значительно более хорошей работой с памятью).

Та же SIMD архитектура, те же ограничения на алгоритмы... Мы же под ограничениями понимаем, что некоторые алгоритмы на GPU будут иметь провально низкую производительность? Или вы имели ввиду принципиальную возможность запустить алгоритм на GPU?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы можете думать что угодно, но ВСЕ современные бытовые процессоры это решения на RISC-микроархетиктуре
Причем тут Risk вообще? У CPU больше аппаратных функций, нежели чем у GPU.
раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Даже вот не знаю что ответить ....
Вы еще попробуйте по количеству ножек процы сравнивать что ли ...
:)))))

Вы не понимаете про что пишете. И сравниваете теплое с мягким.

Автор поста оценил этот комментарий

Я и не говорю, что GPU не справится с задачами CPU. Я лишь сказал, что они кастрированы на инструкции. На пальцах: если дать CPU задачу 2+2 - CPU берет и складывает, 2+2=4. А если дать эту задачу GPU, то у него нет инструкции как сложить 2+2, и он начинает дробить эту задачу на более простые, и считает 2+2=1+1+1+1=4, иными словами то, что CPU сделает за такт, GPU сделает за 8 тактов, тем самым сводя на нет свой отрыв по производительности.

Ну это если слишком упрощенно.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, ладно, пусть будет так ....

Автор поста оценил этот комментарий
Не на более простые, а на более элементарные (в этом контексте это не одно и тоже). У GPU стоит задача обработать каждый минимальный кластер. У CPU - работа с алгоритмами и блоками
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно это я и имел в виду.

Даже у решений от AMD и Intel есть различия в наборах инструкций для CPU, поэтому каждая линейка камней в чем-то лучше конкурента при равных ТТХ.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Отцы наши ждали, деды ждали и мы подождем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь и правнукам придется переждать))

5
Автор поста оценил этот комментарий
А что такое ватт/час? Новая единица измерения мощности суперкомпьютеров?
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Про энергопотребление человек писал, а не про вычислительную мощность. Так же как обычная вольфрамовая лампочка на 100 ватт даёт света столько же, сколько LED лампа на 6 ватт например. Разницу в энергозатратах чувствуешь?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

И всё же. Что измеряется этой единицей измерения (ватт/час)?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Посмотри на счётчик энергии в квартире. Что там измеряется?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне незачем смотреть. Я и так прекрасно знаю в чем измеряется количество электричества. И это точно не ватт/час.

Автор поста оценил этот комментарий
Меня единица Ватт/час заинтересовала. Судя по минусам тут сплошные инженеры сидят
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если узнаете - меня свистните, пожалуйста. Мне - человеку, которого выпиздили из МФТИ - это очень интересно.

Автор поста оценил этот комментарий

Энергопотребление - очень важная часть (как и тепловыделение) при построении вычислительных систем.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И оно в Ватт/час измеряется? Или же в Ваттах?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Признаю, не прав.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, она очень важна. Но только она не в ватт/час измеряется.

Автор поста оценил этот комментарий

72 терафлопс с обычной точностью, так что смело дели на 20 а то и больше.

лучшие из нвидий - titan v и Quadro GV100 дают в районе 7 тфлопс на двойной точности, можешь загуглить сколько они стоят.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

titan v стоит от 243780 ₽

GTX1080 стоит от 34990 ₽


titan v -  50Ghash/s - MD5

GTX1080 - 25Ghash/s - MD5


это простая задача, на которой видно разницу.


На картинке задачка с алгоритмом по сложнее - BCrypt

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Не забывайте, что это процессоры общего назначения.


С таким же успехом можете применить свои рассуждения к лучшему процессору intel/AMD/IBM.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мы говорим про блейд-сервера тут. Вы собираетесь ставить Windows 10 и использовать лезвие как рабочую станцию, серьёзно?

Автор поста оценил этот комментарий

В тексте же сто раз встречается слово "защищённость". Это чуть ли не важнее производительности.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

от кого защищённость?) по каким критериям, какого класса? Из текста мало что понятно, но да, защищённость.

Корпус выполнен из хорошей конструкционной стали, Ст5 не иначе.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Прочтёшь статейки - будет +1 к интеллекту.

https://old.computerra.ru/magazine/355647/

https://xakep.ru/2011/12/26/58104/


Гугли hardware backdoor или аппаратные закладки.

И подумай, стоит ли их иметь в государственных критически важных системах.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я более чем осведомлён об этом. Но речь идёт в первую очередь о процессорах, а не чипсетах в которых полно всякой гадости. Тот же Intel ME как пример.

Отечественные системы более уязвимы, т.к. ГОСТовские алгоритмы, применяемые в отечественных аппаратных средствах, некриптостойкие от слова "совсем".

1
Автор поста оценил этот комментарий

Моя видяха 9.6 тфлопсов. Смотрю и думаю - кого вы тут наебать решили? А Еще ждал твой коммент чтобы убедится что не сошел с ума. Супер распиливатель бюджета сделали - вот в это я охотнее верю.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если учитывать, что AMD Ryzen Threadripper 2990WX 32-Core даёт  300.57 GFLOPs, то результат весьма впечатляющий. Ведь мой процессор в 14 ядер даёт всего 72.27 GFLOPs.


Но тут речь о супер-компьютерах же, масштабируемых blade-системах, хотелось бы больше информации конечно от производителя, тогда будет понятно с чем мы имеем дело.

Но сама цифра - 153 лезвий - до 75 терафлопс. Я не представляю даже цену такой стойки.


Учитывая, что по заверениям производителя один процессор имеет следующие параметры: Пиковая производительность 25 операций в такт в каждом ядре (8 цел., 12 веществ.) 250 GFLOPS одинарной точности, 125 GFLOPS двойной точности.

То в лезвии должно быть два процессора. Цена - более чем существенна.

Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы собрать суперкомпьютер из этих модулей нужно 1240 стоек по 153 модуля на стойку. получим самый мощный китайский супер (93 петафлопс) по состоянию на 2016 год.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Щас и на 200 есть. Погуглите, топ500 рейтинг называется.

Но там в них одних видях на несколько самолётов.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку