Ах, прогресс...
раскрыть ветку (48)
Ктулху настолько ужасен, что человек не может его воспринимать, может даже не ужасен, а чужд человеческому восприятию, что увидев его люди сходят с ума.
Поэтому фильмы или игры про ктулху сделать сложно, в них в принципе не должно быть ктулху, просто где-то должна маячить тайна, а-ля истина где-то рядом, но ты ее никогда не найдешь, потому что свихнёшься.
раскрыть ветку (1)
Ааа, теперь понятно. Чем-то напоминает мотив silent hill (первых игр, а не фильма) .
Думаю, идея хорошая )
раскрыть ветку (41)
раскрыть ветку (40)
да делов-то, возьми да прочитай. Лавкрафт "Зов Ктулху". Ну и вообще Лавкрафта почитай, дабы впитать атмосферу. Не бойся, у него только рассказы. Роман один: "Хребты Безумия", это, если врубишься в тему, оставишь на сладкое :))
раскрыть ветку (39)
Ладно-ладно. ПРосто я со вселенной вообще не знаком, к сожалению )
А вообще, я обожаю читать, романы в том числе. )
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (8)
Нуу они хотя бы попробовали. Глав герой пугается всего мистического и легко может сойти с ума. Это в плюс игры все таки.
В "Ужасе Аркхэма" ВАГОНЫ текста. И атмосфера передаётся отлично, правда разбавляется бешеным количеством бросков кубиков. Игра сама по себе хороша, но для тех кто читал Лавкрафта - вообще подарок.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
До сих пор пытаюсь что-то подобное найти, но не нахожу. Хотя в "Аркхэм" рубимся с соседями уже года три - и никак не надоедает. И это у нас ещё только четыре дополнения есть.
раскрыть ветку (4)
я только в Знак древних с друзьями играл, он вроде как "Аркхэм Лайт" считается. атмосфера не слишком ощущается, но играть очень увлекательно
раскрыть ветку (3)
"Знак древних" не пошёл именно из-за своей облегченности и урезанности. В "Ужасе Аркхэма" именно с атмосферой Лавкрафтовской всё великолепно. Она запутаннее, в ней дольше длится раунд, в ней адовая очередь событий и броски кубиков горстями - но атмосфера надвигающегося пиздеца в ней очень хорошо передана. Особенно если играть с Данвичем и ещё каким-нибудь дополнением: тогда сложность резко возрастает и победить становится очень непросто.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Та же фигня, к сожалению. Может с пачкой дополнений он играется лучше, но пока что Ужас Аркхэма для меня номер один по реиграбельности из этой серии.
Хочу вот Mansion of Madness попробовать, до неё руки не доходили.
Для тех, кто читал - играть в "Ужас Аркхэма" ещё более офигительно. Всё знакомо, всё узнаваемо, все персонажи родные и события понятные.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (11)
Просто есть ещё настолка Ужас Аркхэма. Всё хочу купить такую, довольно дорогая, к сожалению.
раскрыть ветку (10)
Мы с друзьями частенько собираемся в Ужас Аркхэма погонять, лучше всего в 3 человека заходит, чем больше людей тем хардкорнее игра. С правилами разбирались достаточно долго, но не сильно дольше чем с любой другой новой настольной игрой.
Лучше купить настолку Древний Ужас. Она казуальнее. Ужас Аркхема прям хардкор.Многие от неё отказывались из-за этого.
раскрыть ветку (5)
Из "недетских" настолок пока играл только в Игру Престолов. Думаю, с Ужасом Аркхэма после неё сдюжил бы.
раскрыть ветку (2)
У меня друзья озадачились покупкой ужаса аркхема. Короче получается так: у игры очень громоздкие правила, прямо ОЧЕНЬ, партия может идти 5 часов и более и т.д. Древний ужас - все тоже самое только улучшенное и партии быстрее, соответственно интереснее. Упрощение правил не делает игру глупее. Вспомним шахматы, много ли там правил? А вот излишнее нагромождение есть минус.
Видел по моему эту настолку. Была даже возможность купить, но я мрачный титан одиночества, а в такую лучше с кем то.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (4)
Сейчас уже не воспринимается, я тут в прошлом году запустил поностальгировать, дык чуть глаза себе не поломал графикой...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
мне тоже так казалось, сколько-то лет назад )) А нынче оказывается привык уже к графике получше
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Значится, наслушался я о том, какой замечательный автор, этот Лавкрафт, решился на прочтение. К слову, читать я люблю, прочитал почти всех известных, и не очень фантастов, и не только.
Начал с какой-то книге о пареньке, который очень интересовался своим прадедом, и тот, в конечном итоге в него вселился что-ли... Дошёл до места, где усадьбу того прадеда штурманули местные аборигены, с горем пополам его упокоили, оставшись седыми, и на большее меня не хватило. Такая кипа бумаги, а автор так и не дошёл до главной сюжетной ветки, рассказывающей о самом молодом человеке. Откуда вы берёте столько терпения?
Читаешь страницу, другую, десяток, другой, третий, а тебе всё рассказывают предисловие, жесть.
раскрыть ветку (4)
ну, не забывай, что стиль повествования характерен для тех времен 100-летней давности. Герберт Уэллс тоже, по нынешним меркам, уныло писал, но мы же его любим не только за это :))
Ого, наконец то человек со схожим со мною мнением. А еще у лавкрафта не было ни одного годного описания чудовищ. Особенно убил рассказ, где двое ученых полезли исследовать склеп. Один полез вниз с рацией, а другой сидел наверху и записывал то, что ему первый говорил. В итоге за весь рассказ ни одного описания. Только визги первого ученого как ему страшно.
раскрыть ветку (2)
Ну, я кажется понимаю, за что его любят. Уж что-что, а какую-то гнетущую атмосферу его книги создают точно. Пока читал, было что-то такое, вроде чувства тревоги. Не был бы я пресыщен более динамичной литературой, думаю, мне бы понравилось. Особенно в то время, когда ещё не было интернета, и я, перечитав всё, до чего смог дотянуться, добрался аж до "преступления и наказания" =)
Если кратко - Ктулху спит на дне океана и попутно телепатией влияет на мозги некоторых людей.
раскрыть ветку (1)