Адвокатский запрос. 

Добрый день!


Нужен совет коллективного разума.


Я ИП на упрощенной системе налогообложения (УСН). Занимаюсь ремонтом автомобилей.

На днях пришло заказное письмо, внутри адвокатский запрос. Адвокат просит сообщить "сведения о фактически понесенных затратах по ремонту автомобиля".


Теперь предыстория.

Мой клиент попадает в ДТП. Виновник ДТП не он. У виновника ДТП нет ОСАГО. Сразу после оформления ДТП машину моего клиента привозят ко мне на СТО. Через несколько дней приехал эксперт, сфотографировал повреждения, составил какие-то документы и уехал. Клиент дал отмашку и начался ремонт. По завершению ремонта клиент получил акт, кассовый чек и прочую документацию.. Я, в свою очередь, налог заплатил, декларацию сдал. А так же, клиент рассказал, что состоялся суд, суд принял его сторону и обязал виновника выплатить сумму указанную в независимой экспертизе. В апелляцию виновник не пошел. Стоит отметить, что в экспертизе сумма превышала мой счет на 40-45%

Хочу обратить внимание на одну деталь: пока шел ремонт, ко мне наведался виновник ДТП и просил сообщить стоимость восстановления автомобиля, поскольку потерпевший, гад такой, требует с него сумму по экспертизе а не по фактической стоимости. Я ему объяснил, что это дело меня и заказчика, и третьим лицам сообщать эту сумму я не буду. Он сначала попросил меня написать ему официальный отказ, на что получил отказ устный, а потом пытался надавить на меня фразами вроде "не хотелось бы вам устраивать проблемы, присылать проверки", после чего был моментально выдворен за пределы территории.

С того времени прошло 4-5 месяцев. И вот пришёл адвокатский запрос. Адвокат, действуя в интересах виновника ДТП просит сообщить "сведения о фактически понесенных затратах по ремонту автомобиля".

Учитывая, что парень вёл себя у меня же дома не очень корректно, идти навстречу ему я не хочу.


И вот вопрос: как уйти от ответа?


Мои личные соображения:

1. Поскольку я не являюсь "органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением и иной организацией" (ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), просто проигнорировать это письмо. Ответственность не грозит. Или я не прав?

2. Если я раскрою сумму ремонта адвокату, со временем ко мне может прийти клиент и спросить - какого черта я налево и направо рассказываю сколько он у меня денег потратил. И будет прав.

3. Закон не обязывает меня вести информационную базу, соответственно дать ответ - поскольку информационная база на момент проведения ремонта не велась, возможности сообщить фактические затраты не представляется возможным. Как по мне самый реальный вариант.

4. Ответить что-то в стиле - я не могу предоставить вам интересующую вас информацию, поскольку заказчик ремонта не предоставил мне права предоставлять третьим лицам информацию о его тратах. Но вряд ли стоимость ремонта можно отнести к персональным данным. Или я не прав?


Что скажете?

Лига Юристов

31.9K постов36.6K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно получается, вы хотите скрыть информацию о реальных повреждениях, чтобы человек по завышенной оценке получил деньги с виновника. Вам-то от этого какой плюс?

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если повернуть ситуацию? Виновник оплачивает по экспертизе, а потом пострадавший находит вариант сделать ремонт дешевле?


Это конечно предположение, но в данном случае в суде дело крутится вокруг стоимости по экспертизе. Если бы виновник обязался сделать восстановительный ремонт за свой счет - вот здесь вопрос реальной стоимости ремонта в сервисе вышел бы на 1 место.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не разобрались в ситуации. Я не действую в интересах какой либо из сторон. Я действую только в своих интересах. Мне плевать на чьей стороне был суд и сколько кто кому должен в этом ДТП. Просто я считаю виновника ДТП мудаком, поскольку он угрожал мне проверками, и не хочу претензий со стороны клиента. Вот и всё.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Отпишись, что в результате сбоя электроэнергии произошла потеря данных за такой-то период. Поэтому предоставить данную информацию технически не представляется возможным. Предложи им составить калькуляцию на ремонт аналогичного авто с аналогичными повреждениями (пусть потрудятся собрать полный список). Калькуляция носит предварительный характер за исключением не обнаруженных скрытых повреждений. Калькуляцию зафигачить по максимуму рыночной РОЗНИЧНОЙ стоимости оригинальных запчастей (ваши цены поставщиков - ваша коммерческая тайна).

Все, пусть кушают.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А разве вы не нарисовали сумму ремонта раза в два выше реальных затрат? Если вам все паралельно и перпендикулярно, так ответьте на запрос и спите спокойно ))
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вы у меня из-за спины в монитор заглядывали, когда я калькуляцию делал? нет? тогда не стоит демагогию разводить. хорошо?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, только не понятна ваша демогогия на счёт ответа на запрос.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

нет никакой демагогии. я спросил совета как поступить.

Автор поста оценил этот комментарий
В таком случае ответственность несет оценка. Тут обычный договор оказания услуг. Клиент захотел, сервис сделал. Какое отношение сервис имеет к суду? Именно отчет об оценке учитывался в суде. А сервис не присутствовал. А может клиент своими силами ремонтировал?
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если своими силами ремонтировал то пускай приносит чеки на покупку деталей в суд и ответ из сервиса о стоимости одного нормо-часа работы и обосновывает свои расходы хотя бы так.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Это все уже сделала экспертиза. Судя по информации выше в суде рассматривается компенсация пострадавшему на основе экспертного заключения, а не на стоимости произведенного конкретного ремонта.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю они хотят оспорить экспертизу на основании стоимости и перечня работ которые фактически были проведены. Да и не экспертиза там, а какой-нить полулиповый отчет об оценке стоимости повреждений, сделанный «знакомым» потерпевшему оценщиком.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если так - то да.

Автор поста оценил этот комментарий

совершенно верно. пока шел суд, машина была в ремонте. компенсацию назначали на основании экспертного заключения.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
А по закону компенсация должна быть в размере понесённых расходов, а не мнению какого то эксперта, то что видимо вам не отвертеться
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

мне? отвертеться? вы точно пост читали? я исполнитель.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
В качестве третьего лица конечно, хотя можете и суд динамить, по большому счету вам и за это ни чё не будет
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А по закону компенсация должна быть в размере понесённых расходов

Это только один из вариантов. Есть еще компенсация по оценке. А захочет пострадавший тратить эти деньги на ремонт или нет - его дело.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, вариант один, а уж как договорятся стороны, это их дело, может терпила вообще откажется от компенсации...
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку