Любому нормальному человеку всё это очевидно. Не понятно почему юристы молчат - неужели боятся?
Момент, когда вопрос можно решить цивилизованным способом давно пройден.
Впереди только кровь и хаос.
Юристы знают, что поправки, которые вносят в Конституцию вполне законно можно было внести в эту самую Конституцию без народного голосования и всей этой шумихи. В самой Конституции есть нормы, которые дают право хоть кулинарную книгу туда вписывать. Как раз о том, что говорит депутат - ересь с точки зрения юриспруденции.
Единственное в чем она права - это ее утверждение, что Президент не имеет право держать в руках все 3 ветви власти. Однако, доказательств того, что Президент держит в руках все 3 ветви власти так же не было представлено.
По-моему мнению она просто решила возглавить протестное движение, а для этого надо сделать что-то громкое.
Ты же совсем не понимаешь о чём пишешь. В действующей конституции написано что главы 1,2 и 9 нельзя изменить совсем, это основы конституционного строя. Чтобы их изменить нужно принимать абсолютно новую конституцию и там написана процедура как это делается.
Это пункт 4 ст. 15, которая входит в первую главу Конституции («Основы конституционного строя»). А она, как и главы 2-я («Права и свободы человека и гражданина») и 9-я («Конституционные поправки и пересмотр Конституции»), согласно ст. 135, «не может быть пересмотрена Федеральным собранием», и для нее предусмотрена особая процедура.
Сначала предложение о пересмотре положений этих глав должно быть поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Госдумы. Если их одобрение получено, созывается Конституционное собрание, которое «либо подтверждает неизменность Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции». Во втором случае проект нового Основного закона либо принимается самим Конституционным собранием (двумя третями голосов), либо выносится на всенародное голосование. Новая Конституция считается принятой, если во всенародном голосовании участвовали более половины избирателей России, а за проект проголосовали больше половины пришедших на участки.Так что то что сейчас происходит это абсолютно нелегитимно, это банальнейший конституционный переворот.
Однако порядок формирования Конституционного собрания, процедура разработки им нового Основного закона и порядок его вынесения на всенародное голосование должны регулироваться федеральным конституционным законом, которого пока просто не существует. Соответствующие законопроекты неоднократно вносились в Госдуму начиная с середины 1990-х гг., но неизменно отклонялись депутатами.
Более того даже если предположить что это всё законно - почему мнение населения спрашивают в последнюю очередь? Когда конституцию приняли в 3 чтениях в госдуме и совете федерации, одобрили во всех парламентах субъектов РФ, одобрения конституционного суда, подписи Путина? Предположим народ сказал что не согласен, это всё можно повернуть взад? Так это законом не предусмотрено, все уже структуры власти уже всё согласовали. Как отозвать решения парламентов субъектов? Как отозвать решение конституционного суда? Как отозвать принятый в 3 чтениях закон из двух палат парламента? Подпись Путина обратно забрать разве можно?
А то что этот опрос 22 апреля якобы на что-то влияет это заблуждение. Это всё равно что скушать твой суп, а потом спросить у тебя разрешения, а не против ли ты? Высрут тебе его обратно или выблюют?
Ты же исходишь из того, что принятие поправки даёт автоматически получение Путиным срока. Хотя даже сам процесс принятия поправок ещё не прошел...
Забей, невозможно выбить дурь из человека, который 20+ лет видел выборы в России и считает что эти выборы существуют.
Любому нормальному человеку очевидно что существующая конституция написана американскими штатами во время правления ЕНБ. Если этого мало, могу прямо сказать что вы дурак.
Поэтому нужно Путину присвоить титул императора пожизненно? Нельзя разделить голосование по каждой поправке отдельно? Какой нахуй бог в конституции? Так много вопросов и так мало ответов
поэтому надо 50лярдов выплатить бывшим акционерам ЮКОСА?)) отдать Крым?)) иди бургеры в кфц собирай - аналитик года :)
Вы б нейросети использовали, а не цепи Маркова для создания ботов. Логичность ответов выше будет.
Патриотизм, как и онанизим, требуют определенного уединения, я бы даже сказал интима. А публичная любовь к Родине за государственный счет это как гулянка у соседа за полночь. Вроде как людям хорошо, но рука тянется к сайге ну или как минимум топору.
А где агрессия? У тебя все хорошо с головой? Ответ вполне в тон человеку, который с грубости свои похождения в комментах начинает, "хомячки, у которых вместо головы Ютуб" - это вот что за высер?
Я с вами на вы, а вы со мной на ты, вы чувствуете свое превосходство на до мною!? Он сказал что у людей в голове "Ютюб" - тобишь информация подчерпнутая из ютюба, вы сказали что у него в голове блевотина, явно разные посылы и ваш значительно менее адекватный.
Не видел удалённый коментарий, но у пельменика или как он там себя назвал помойкам в голове (информация почерпнутая на помойке), почему если мне очевидно что презик наш сношает страну и конституцию с покерфейсом я хомячёк? Аааа, понял, я не поддерживаю начинания Президента...
Я с вами на вы, а вы со мной на ты, вы чувствуете свое превосходство на до мною!?
Рад за тебя. На "вы" общаются с человеком, достойным уважения. А уважение еще надо заслужить.
"Ютюб" - тобишь информация подчерпнутая из ютюба, вы сказали что у него в голове блевотина, явно разные посылы и ваш значительно менее адекватный.
Очередная формализация. Этот человек занимается провокациями, не привнеся в обсуждение данного топика НИЧЕГО, только грубо высказывается о людях, которые против поправок, только и всего (такие люди с ветром в голове на зарплате у Пригожина обитают, их еще кремлеботами называют, они только нагадить могут, а в прямой дискуссии ни "бэ", ни "мэ", ни "кукареку"). Я же привел например спорные поправки с пруфами, для обсуждения. Кто тут более адекватен, еще раз?
в последнее время на пикабу нашествие безмозглых аутистов и ничего не докажешь... увы жрут говно лопатами с ютуба))